Полевые наблюдения

Исследуя старинные случаи, ничего полезного не нашли — разве что как избегать ошибки предшественников. А местность исследовали при разборе сообщений менее чем годичной давности, разве что когда не дополняли сообщения более современные.

По сообщении надеемся на коллег из регионов, чтобы независимо сфотографировали, спектрографировали, взяли НЛО на радиосчётчики-шумомеры — напрасно! Сообщалось о минутных НЛО, по крайней мере, на час, а рассказчики сообщают и наши добираются того позже.

Воззвание к народу сотрудничать с органами нашего проекта возбудит абсолютно бесполезные сообщения, потребует усилий выискивание сотрудников учёных и не предвзятых в пользу и против НЛО.

Потребуются миллионы долларов ежегодно — результат останется пустячный.

Где рассказывали про соприкосновение НЛО с почвой, толку в образцах и не нашли.

Исследование сведено к опрашиванию, со всех оборудований пригодились одни диктофоны.

Сколькие должны опрашивать — у ВВС один имеющий другие обязанности неуч, у любительских организаций по нескольку неучей, склонных преувеличивать таинственность.

Думается Хайнеку, что нужно «по-ФБР-вски», совмещая допрос и просматривание местности, выискивание других очевидцев. Чем больше сотрудников это делает, оно тем и дороже, делопроизводительность ниже.

Полевые наблюдения часто разочаровывают, ощущение, как у пожарных на ложном вызове.

Оказывается, лучше предваряться телефонным опросом, у каждого случая свои затруднения, всеобщего правила не сформулировать.

Решили, чтоб опрашивали двое: физик и психолог, а таких команд к 1967 году три. Подробности д. Крэйга — в следующих главах.