Теизм
(Theism). Вера в бытие Бога. Хотя представление о высшем сверхъестественном существе, а также вера в него так же древни, как и философия, сам термин "теизм" возник относительно недавно. Нек-рые исследователи полагают, что он вошел в обиход в XVII в. в Англии вместо слова "деизм" и обозначал веру в Бога в самом общем смысле. Термин "теизм" часто употребляется в связи с противопоставлением атеизму, отрицающему бытие Бога, и для того, чтобы подчеркнуть отличие теистов от атеистов и агностиков, не вдаваясь при этом в обсуждение философских и теологических вопросов. Кроме того, понятие "теизм" характеризует религиозное мироощущение вообще, вне связи с его конкретным теологическим или философским содержанием. И наконец, термин "теизм" служит для обозначения определенной теологической или философской позиции, безотносительно к религиозному отношению к Богу.
Бог как высший пункт соотнесения. В самом широком смысле слова теизм - это вера в высший пункт соотнесения, к-рый наделяет смыслом все сущее, придавая ему единство. Такое понимание Бога делает Его в высшей степени безличным и трансцендентным; Бог фактически отождествляется с абстрактным понятием. Нек-рые философские и теологические позиции пользуются понятиями "Бог" и "теизм" именно в этом ключе.
(1) Для П. Тиллиха Бог - это то, что "захватывает меня безусловно", мой "предельный интерес". Бог у Тиллиха определяет наше бытие или небытие, Он - основа всякого бытия и Бытие, как таковое. Хотя это Бытие не порождено человеческим разумом, но вполне объективно; Бог, о Котором говорит Тиллих, - всего лишь абстракция, ибо Он совершенно лишен каких бы то ни было личностных черт. Такой вывод подтверждается словами самого Тиллиха, к-рый полагает, что о Боге можно сделать лишь одно не символическое утверждение: Он есть само Бытие или основа бытия. По мысли Тиллиха, все слова и выражения, к-рые традиционно использовались для описания атрибутов Бога, имеют исключительно символический характер.
(2) Теизм в этом широком смысле можно обнаружить и у Гегеля: среди нескольких понятий, характеризующих Бога, у Гегеля есть по крайней мере одно, крое подходит под эту категорию. По мысли Гегеля, понятие Бога равнозначно понятию бесконечности. Поскольку философия - это восхождение в сферу божественного, или к божественному видению, то "Бог" равнозначен трансцендентной всеохватывающей мысли. Но Бог Гегеля - не личностный Бог.
Бог имманентный. Теизм в более узком смысле слова также рассматривает Бога как высший пункт соотнесения, не имеющий никаких личностных характеристик, однако наделяет Его способностью к конкретному проявлению. Такой Бог всецело имманентен.
Примером такого видения Бога может служить пантеизм, к-рый утверждает, что все есть Бог. Среди философов самый яркий представитель пантеизма- Спиноза. Он полагал, что во вселенной существует лишь одна субстанция - Бог, тогда как все прочее - лишь модусы этой субстанции. Бог Спинозы - не абстрактный, но имманентный.
Библия, в противоположность такому взгляду на Бога, говорит о Нем как о бесконечном, подразумевая при этом, в числе прочего, что бытие присуще Богу в бесконечной степени, но не в смысле бесконечного количества. Согласно Библии, Бог - не количественно, а качественно бесконечное бытие. Далее, Св. Писание учит, что Бог присутствует одновременно повсюду. В каждой пространственно локализуемой точке Он присутствует во всей полноте своего бытия (Он вездесущ). Иными словами, Бог - не каждая точка пространства, но в каждой точке.
Пантеист же полагает, что Бог присутствует в бытии именно в качестве каждой точки. Кроме того, он отрицает вездесущность Бога, считая, что полноту божественного бытия нельзя ограничить к.-л. одним местом.
Другой пример такого представления о Боге - процесстеизм, основанный на философии процесса А. Н. Уайтхеда (см. егокнигу "Процессиреальность"). Иногда это направление в теологии называют биполярным или диполярным теизмом. Самые известные представители теологии процесса- Ч.Хартсхорн, Ш. Огден, Дж. Кобб и Д. Гриффин. Эта школа исходит из того, что в Боге есть два полюса: изначальный, вечный, потенциальный и темпоральный, последующий, актуальный. Эти "вечные объекты" суть чистые потенциальности и, как таковые (в отличие от актуальных сущностей), не могут упорядочивать сами себя и соотноситься друг с другом. Поэтому для упорядочения этих вечных сущностей необходима вневременная, актуальная сущность, а это и есть Бог в своей изначальной природе. Такой Бог - своего рода режиссер, к-рый находится гдето за кулисами и подбирает формы, подготавливая их к выходу на сцену временного мира. Однако изначальную природу Бога не следует рассматривать как нечто отличное от порядка вечных объектов. Это означает, что такой порядок и есть изначальная природа Бога. Соответственно, Бог - не творец, предсуществующий по отношению к творению: Он соприсущий творению в динамическом сращении с ним как его (т.е. творения) начало. На изначальном полюсе своей природы Бог - принцип сращения. Такое понимание Бога делает Его полностью безличностным и ограниченным.
То же самое справедливо и по отношению к Богу на актуальном полюсе Его природы. Биполярный теизм утверждает, что каждая актуальная сущность (Бог также считается ею) нуждается в физическом полюсе, чтобы завершить "вйдение" своего потенциального полюса. Следовательно,"последующая" природа Бога отсылает ко всем актуальным сущностям в рамках темпорального порядка. Но в таком случае Бог может изменяться и развиваться, как и Его темпоральный полюс. Тем самым Бог очевидно конечен. Более того, Бог на актуальном полюсе своей природы может исчезнуть, поскольку все актуальные сущности могут исчезнуть. При таком подходе Бог - не творец мира, а, скорее, режиссер мирового процесса. Бог и мир взаимозависимы. Более того, Бог не обладает всеми совершенствами вечно и одновременно, но лишь приобретает их в последовательности бесконечного процесса.
Примером этой формы теизма может служить гегелевское понятие Бога как Духа. Понятие Духа у Гегеля лишает Бога личностного характера в смысле иудеохристианских представлений, но предлагает видеть Его как силу, или всеобщее сознание, объединяющее в себе все конечные сознания. Иными словами, такой Бог - не просто все вместе взятые конечные сознания, но, скорее, та сила, края лежит в основе всей интерсубъективности и объединяет ее. Такой Бог- очевидно имманентен и безличностен.
Бог личностный. Согласно сторонникам третьей разновидности теизма, Бог - не абстрактное понятие и даже не конкретное проявление некой обезличенной идеи. Здесь понятие о Боге не лишено личностных характеристик, но из этого вовсе не следует, что Бог взаимодействует с другими личностями. Хотя такой Бог - индивидуальный объект (а не сочетание объектов), Он все же не тождествен иудеохристианскому представлению о Боге. Богу в рамках этой разновидности теизма присущи в какомто смысле черты конечности. Поясним эту мысль на двух примерах, политеизма и деизма.
(1) Из всех форм политеизма наиболее известная - грекоримский пантеон богов, каждый из к-рых представляет и воплощает определенный функциональный аспект жизни или вселенной в ее многочисленных проявлениях. Хотя каждое божество представляет собой только какоето одно персонифицированное качество жизни (любовь, война и проч.)" оно воспринимается как личность. Тем самым божества отделены от мира, но вместе с тем сопричастны ему и способны взаимодействовать с людьми и друг с другом. Известно, что этим божествам приписывались многочисленные человеческие слабости и пороки. Политеистические представления о Боге наделяют Его чертами личности, но делают неизбежно ограниченным и конечным. Эти представления нетождественны иудеохристианским.
(2) Деизм утверждает, что Бог - индивидуальное бытие (и в этом смысле - личность), но Он не взаимодействует с миром. В начале Он создал мир, но после этого устранился (и в этом смысле Он - безличен). Бог деизма не действует в мире и не поддерживает его существование, а остается абсолютно трансцендентным по отношению к нему. Такой взгляд на природу Бога и Его бытие непоследователен и разительно отличается от иудеохристианских представлений.
Личностный Бог - Творец и Промыслитель. Бог как Творец и Промыслитель созданного Им мира бесконечен по числу своих атрибутов. Он - единственный истинный Бог. Монотеистическое понятие Бога присуще иудеохристианским традиционным представлениям, в рамках к-рых существует три подхода.
(1)Теономия. Согласно этому подходу, Бог - закон вселенной, особенно Его воля - закон. Какие бы мы ни взяли правила этики, эпистемологии или чего бы то ни было, все они проистекают из того, что хочет Бог, и, если бы Он захотел, они были бы иными. Никакое дело во вселенной не может быть внутренне хорошим или дурным, лучшим или худшим; оно имеет ценность только в силу той ценности, крой его наделяет Бог. Узнается это посредством божественного откровения, а не с помощью разума.
(2)Рационализм. Это направление мысли представлено творчеством Лейбница. По его мысли, все законы логики, этики и всех прочих наук - необходимые законы вселенной в силу принципа достаточного основания, в соответствии с к-рым все должно происходить. В такой системе Бог должен создать мир, и этот мир должен быть наилучшим из всех возможных миров (Лейбниц полагал, что наилучший мир постижим разумом). В такой вселенной все постигается светом чистого разума без помощи откровения. Если в теономии понятие Бога предшествует логике, то в рационализме логика предшествует теологии.
(3)Умеренный рационализм. Этот подход занимает промежуточную позицию между рационализмом и теономией. Он не настаивает, подобно теономии, ни на том, что все постижимо с помощью одного лишь разума, ни на том, что все постижимое служит выражением необходимого закона. Умеренный рационализм не утверждает как нечто необходимое, что Бог сотворил мир, но считает, что акт сотворения мира соответствует и подобает Богу в качестве Его деяния. Согласно этому взгляду, не существует наилучшего из возможных миров, есть только хорошие миры и плохие. В отличие от теономии умеренный рационализм полагает, что определенные вещи по своей сути либо хороши, либо дурны независимо от того, что говорит о них Бог. Во вселенной, как ее мыслит умеренный рационализм, вещи таковы, каковы они согласно разумному познанию. Во многих случаях мы, полагаясь на разум, способны выяснить, почему чтото имеет место и что оно собой представляет, тогда как нек-рые вещи можно познать лишь путем откровения. Такой взгляд типичен для иудеохристи-анских теологических представлений, известных нам из истории.
Заключение. Необходимо сказать несколько слов о философском теизме, в особенности в связи с нек-рыми вопросами, к-рые традиционно принадлежат сфере философии теизма. Один из таких вопросов касается отношения человеческого языка к божественному. Действительно, как человеческий язык, указывающий на вещи, имеющие конечный характер, способен порождать высказывания, подразумевающие бесконечное бытие? Другой вопрос связан с проблемой рационального обоснования или по крайней мере рационального оправдания веры в бытие Божье. Философы теизма задаются и вопросом о том, является ли в собственном смысле слова религиозным то или иное переживание. Кроме того, они пытаются решить вопрос о том, как соотносятся промысел и всемогущество Божье со свободой и ответственностью человека. Наконец, встает вопрос о внутренней последовательности и логичности теологических систем, к-рые утверждают бытие всемогущего, всемилостивого Бога и при этом признают существование зла. Хотя многие современные философы и теологи, а также мыслители прошлых столетий (последователи Барта, экзистенциалисты, приверженцы логического эмпиризма и проч.) утверждали, что невозможно дать рациональное оправдание теизму, многие готовы дать противоположный ответ.
J.S. Feinberg (пер. В. Р.) Библиография: A.M. Farrar, Finite and Infinite; Ё. Gilson, God and Philosophy; J. Maritain, The Range of Reason; E. l. Mascali, Existence and Analogy; S. Ogden, The Reality of God and Other Essays; W. Reese and E. Freeman, Process and Divinity; B. Spinoza. Ethics; P. Tillich, Systematic Theology.
См. также: Деизм; Бога, доказательства бытия; бога, атрибуты; Бог, учение о Нем; Панентеизм; Пантеизм; Политеизм.