Референдум в Рашке
Вот эта гордость кадров нашей правоохранительной системы и возбудила против нас уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 22 июля 2015 года (на основании которого Барабаш, Мухин, Парфёнов и Соколов были посажены в тюрьму) без каких-либо стеснений было написано, что дело против инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганду идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».
И статья 2822 УК РФ, которую нам вменили, соответствовала обвинению: «организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
Мы же организовывали проведение референдума, вот нас и арестовали!
Правда, по мере того, как до следствия и прокуратуры потихоньку дошло, что организация референдума официально не является преступлением, то уже в поданном в суд заключении прокуратура нас обвинила так: «Преступная деятельность Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.П… Соколова А. А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленная на массовое распространение экстремистских материалов, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации».
Заметьте, что распространение просто экстремистских материалов не является не то что преступлением, а даже административным правонарушением, поскольку административным правонарушением является распространение заведомо экстремистских материалов, то есть уже включённых в список Минюста. А нас ни в чём подобном даже не обвиняли!
Согласно п. 3 «a» ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».
И два года мы добивались от следователей, прокуроров и судей разъяснения существа обвинения, а именно:
1. В чём мы, организующие инициативную группу по проведению референдума, нарушили Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», который определяет нашу деятельность по организации референдума? Скажем, почему членов КПРФ не арестовали, ведь они занимались тем же самым?
2. Мы требовали разъяснить, как называется экстремистская организация, деятельность которой нам инкриминируется, и каким судом эта организация запрещена.
Почему требовали?
Тут надо понять, что когда-то была общественная организация «Армия воли народа» (АВН), которая занималась организацией референдума, её запретили за экстремистскую деятельность, и АВН общим голосованием своих бойцов прекратила свою деятельность и распустилась в 2010 году. К 2015 году об АВН уже никто не вспоминал. За полгода до роспуска АВН начала создаваться инициативная группа по проведению референдума ИГПР ЗОВ. А в деле мелькают названия обеих этих организаций.
И тут ведь дело обстоит так. Если мы организовывали деятельность АВН, то в суде прокуроры и не брались доказывать, что АВН существовала до 2015 года, а если мы организовывали деятельность ИГПР ЗОВ, то деятельность ИГПР ЗОВ никогда не запрещалась судом. За что нас арестовали?
Выдумка, что ИГПР ЗОВ — это переименованная АВН, требует, чтобы нас обвиняли в организации деятельности АВН, а нас в этом не обвиняли. Кроме того, а зачем нам надо было переименовывать АВН в ИГПР ЗОВ? Кто запрещал нам создавать ИГПР ЗОВ?
3. Два года мы добивались от следователей, прокуроров и судей разъяснить, какое именно экстремистское преступление, указанное в перечне экстремистских деяний в законе «О противодействии экстремисткой деятельности», нам инкриминируется. Судья Тверского суда Криворучко даже предупредил, что лишит меня слова, если я буду требовать разъяснить нам существо обвинения.
Суд допросил 29 свидетелей, приглашённых защитой и обвинением (подчеркну — и обвинением), и все свидетели показали, что АВН уже давно не существует, что ИГПР ЗОВ занималась только организацией референдума, что руководителей в ИГПР ЗОВ ещё не было, что никаких экстремистских материалов участники ИГПР ЗОВ не распространяли, и целей таких не было.
Выслушав свидетелей, судья Криворучко в приговоре 10 августа 2017 года утверждает: «Формулировка предъявленного обвинения содержит указание на конкретные продолжавшиеся факты …массового распространения экстремистских материалов, что нашло полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства». Однако в приговоре отсутствует названия хотя бы одного экстремистского материала и полностью отсутствуете понятие «экстремистские материалы» в связи с деятельностью ИГПР ЗОВ во всех 20 томах дела. Ведь следователи несколько лет собирали доказательства того, что мы организуем референдум! А про «экстремистские материалы» Крамаренко с Дрымановым выдумали перед самой передачей дела в суд.
Судебная коллегия Мосгорсуда, рассматривавшая наши апелляционные жалобы 21 декабря 2017 года, так и не назвала, каким судом была запрещена деятельность инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» и та противоправная экстремистская деятельность, которая вменяется нам:
«Что касается доводов осужденных об отсутствии указания на конкретную экстремистскую деятельность, которая ими совершалась в рамках экстремистской организации, то судебная коллегия отмечает, что Мухин Ю.И., Соколов А.А., Парфенов В.Н. и Барабаш К.В. осуждены за организацию деятельности организации, в отношении которой принято решение суда о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а именно в совершении действий организационного характера, направленных на продолжение противоправной деятельности организации, которые выразились в созыве собраний, организации вербовки новых членов, шествий, использовании банковских счетов и иных действий, установленных судом первой инстанции», — сказано в апелляционном определении.
То есть по мнению Мосгорсуда была доказана наша преступная деятельность, которая выразилась «в созыве собраний, организации вербовки новых членов, шествий, использовании банковских счетов».
И вот за «созыв собраний» суды приговорили Парфёнова и Барабаша к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, Соколова — к 3,5. Ну, а меня по старости пожалели, и Мухина приговорили к 4 годам условно, плюс в приговоре всем осуждённым после выхода из тюрьмы запрещено не просто участвовать в политических мероприятиях, но и посещать их.
Что поразительно. Нам воспрепятствовали организовать референдум, но статья 141 УК РФ запрещает подобное деяние: «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином …права на участие в референдуме …совершенные лицом с использованием своего служебного положения …наказывается …лишением свободы на срок до пяти лет».
А всем этим судьям и прокурорам, совершающим преступление, предусмотренное статьёй 141 УК РФ, на это наплевать, поскольку у нас нет ни судей, ни прокуроров, и следить за исполнением Конституции и законов некому.
Вот и вопрос к депутатам Думы.
Основы конституционного строя (глава 1 Конституции) требуют, чтобы судьи избирались народом и были независимыми от остальных ветвей власти. Часть 2 статьи 16 основ конституционного строя установила: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
Депутаты Думы имеют право и обязаны привести в соответствие с основами конституционного строя статью 83 и статью 128 Конституции РФ с тем, чтобы судьи избирались народом, а не назначались исполнительной и законодательной властью, а фактически — президентом.
Это самая главная проблема, которая сегодня стоит перед Россией, поскольку Россия на самом деле не имеет судов как таковых. А следовательно, бесполезна и вся законодательная суета, поскольку в государстве суды обеспечивают исполнение законов. Что толку писать и принимать законы, если их никто не обеспечивает?
Так им образом, по Конституции у нас должно быть народовластие, а по факту у нас фашизм. Правда, всегда найдутся умники, что-то читавшие по истории Второй мировой войны, которые будут с пеной у рта доказывать, что у нас не фашизм. Ну докажите вы, что это не так, что у нас не фашизм, и что толку от этого вашего доказательства?
Ваша уверенность в том, что у нас не фашизм, заменит факт того, что в России власть плюёт на народ, приговаривая, что у нас демократия? Заменит то, что на правоту народа власть плюёт, не давая народу эту свою правоту высказать?