Book: Психология управления



Психология управления

А. А. Трусь

Психология управления

Купить книгу "Психология управления" Трусь Александр

© Трусь А.А., 2014

© Оформление. УП «Издательство “Вышэйшая школа”», 2014

Введение

Руководство – это способность побудить другого человека делать то, что нужно, когда нужно и как нужно, как будто он сам этого хочет.

Дуайт Д. Эйзенхауэр

Деятельность современного руководителя протекает в сложных, противоречивых, быстро меняющихся условиях. Высокий темп жизни и работы, необходимость принятия важных управленческих решений в условиях дефицита информации, наличие кризисных ситуаций различной природы – эти и многие другие факторы предъявляют повышенные требования к личностным и профессиональным характеристикам руководителей различных организационных звеньев, набору их компетенций, управленческим и рабочим навыкам.

В настоящее время совокупный объем профессиональной, управленческой и деловой информации увеличивается стремительными темпами, свою актуальность теряют отдельные знания и умения, руководитель порой не готов к решению управленческих задач. В связи с этим он должен оперативно овладевать необходимым инструментарием управления коллективом, развивать в себе необходимые знания, которые позволят ему четко ориентироваться в информационных потоках, отбирать нужные данные с позиции их практической значимости, систематизировать и принимать грамотные и своевременные решения для успешного выхода из возникающих рабочих ситуаций.

Эффективное управление предполагает использование навыков партнерского (субъект-субъектного) взаимодействия, влияние на подчиненных своей организации (структурного подразделения) своим авторитетом (без обращения к прямым директивным методам).

Существовавшее ранее представление о том, что высшее образование служит выпускнику-специалисту своеобразной гарантией эффективной работы на долгие годы, утратило свою актуальность. На смену ему пришла новая парадигма: «Образование современного руководителя, ориентированного на профессиональный успех, должно быть непрерывным и продолжаться на протяжении всей карьеры». Многие традиционные школы и методы управления исчерпали свои возможности и не отвечают вызовам настоящего и будущего. Сегодня требуются все более современные управленческие инструменты, и руководитель, претендующий на звание успешного, должен осваивать прогрессивные подходы к построению отношений со своими подчиненными и коллегами, с организационной и внешней средой.

Необходимость инвестиций (временных, финансовых, организационных и т. д.) в профессиональный рост и личностное развитие руководителя с целью его постоянного совершенствования обусловлена, прежде всего, динамическими характеристиками средового фактора, а также катастрофическим устареванием профессиональной информации. Для достижения успеха в своей деятельности он должен не только обладать широким спектром знаний в различных профессиональных областях, но и быть психологически подготовленным к работе в новых условиях.

Руководителю сегодня нужна нацеленность на развитие как собственных компетентностей, так и способность выступать в роли наставника для своих подчиненных, быть их мотиватором на поступательное профессиональное развитие, обладать способностью помочь им в быстром изучении новых, современных методов работы и освоении необходимых навыков.

На страницах данного учебного пособия излагаются концептуальные основы управленческой деятельности современного руководителя, анализируются психологические особенности оперативного менеджмента, показаны инструменты индивидуальной и групповой работы с сотрудниками организаций. Значительная часть читателей найдет здесь не только ответы на актуальные вопросы по дисциплине «Психология управления», но и встретит увлекательные, порой неожиданные и яркие примеры из управленческой практики руководителей отечественных предприятий и менеджеров зарубежных компаний, которые по праву считаются авторитетами в управленческой области.

Изучение дисциплины «Психология управления» является важнейшей частью профессиональной подготовки современного руководителя, а также практического психолога, так как создает методологическую базу управленческой и консультативно-тренинговой деятельности. Психология управления – интегративная дисциплина, включающая в себя различные аспекты знаний других управленческих и психологических дисциплин, таких как «Основы менеджмента», «Стратегическое управление», «Психология личности», «Социальная психология», «Организационная психология», «Профессиональный психологический отбор и аттестация персонала», «Теория и методика социально-психологического тренинга», «Организационное консультирование» и др.

Руководитель, делающий первые управленческие шаги, сталкиваясь с элементарными ситуациями взаимодействия с сотрудниками, коллегами – руководителями из смежных структурных подразделений организации, деловыми партнерами, порой действует по наитию, опираясь разве что на здравый смысл. При этом к настоящему времени управленческой теорией и практикой накоплен солидный инструментальный багаж – созданы эффективные технологии, предложены различные идеи, опробованы и «обкатаны» многочисленные приемы и способы управленческой работы.

Нельзя не согласиться с российским психологом Ю.Б. Гиппенрейтер, которая применительно к курсу «Введение в общую психологию» обозначает главную методическую проблему в обучении психологическим дисциплинам следующим образом: проблема состоит в необходимости сочетать широту охватываемого материала, его фундаментальность с его относительной простотой, доходчивостью и занимательностью изложения. Как ни заманчиво звучит известный афоризм, что психология делится на научную и интересную, в преподавании он не может служить ориентиром: неинтересно поданная на первых шагах научная психология не «заведет» никакого «мотора», и, как показывает педагогическая практика, будет просто плохо понята. Поэтому задача как преподавателя психологии, так и автора книги состоит в том, чтобы делать изложение трудных, а иногда и запутанных вопросов психологии доступным и по возможности живым.

Эту же мысль озвучил и знаменитый английский писатель С. Моэм: «Стиль книги должен быть достаточно прост, чтобы любой, сколько-нибудь образованный человек, мог читать ее с легкостью».

При изложении различных психологических аспектов управленческой деятельности, современных организационных и деловых реалий, с которыми сталкиваются руководители и психологи, следует учитывать крайнюю неравномерность степени разработки ее отдельных направлений и областей. Такая неравномерность потребовала привлечения большого числа психологических и управленческих работ, в том числе и автобиографических, а также обращение к собственному управленческому, тренерскому и консультативному опыту Этой же цели содействуют приведенные на страницах учебного пособия многочисленные примеры из отечественного и зарубежного управленческого опыта, а также цитаты теоретиков и практиков менеджмента и психологии управления.

Пособие подготовлено для студентов и слушателей, обучающихся по управленческим и психологическим дисциплинам, руководителей различных организационно-управленческих уровней, может быть полезным собственникам бизнеса и др.

Глава 1. Психология управления как наука и область профессиональной практики

1.1. Психология управления в системе научных знаний

Психология, имея богатое, тысячелетнее прошлое (своими корнями она уходит в глубину веков), как самостоятельная «наука» насчитывает немногим более ста лет. Известный психолог конца XIX – начала XX в. Г. Эббингауз выразился по этому поводу предельно четко и лаконично: у психологии огромная предыстория и очень короткая история.

Психологиянаука о душе. Об этом знает любой человек – не только специалист с дипломом о высшем образовании, но и школьник, ибо ее основы начали преподавать в средней школе. Это слово, как и большинство названий современных наук, греческого происхождения и состоит из двух корней: psyche – душа и logos – учение, наука.

Многие века психология развивалась в рамках философии. Существует несколько точек зрения на «начальные шаги» психологии. Согласно одной из них первые психологические воззрения связаны с религиозными представлениями. Согласно другой (принятой в истории психологии) ранние представления о психологии возникли у древнегреческих философов в процессе практического познания человека и развивались в борьбе зарождающейся научной мысли с религией, с ее мифологическими представлениями о мире вообще и о душе в частности. Изучение души является начальным этапом в становлении предмета психологии. Одной из первых психологических работ считается трактат Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) «О душе». В нем дается определение понятию «душа». П.Я. Гальперин (2005) отмечает: «Душа признавалась всеми до начала XVIII века, до того, как сложились основные представления, а затем и первая система психологии современного типа. Представления о душе были главным образом идеалистическими. Но были и материалистические теории души. Они вели свое начало от представлений Демокрита и описывали душу как тончайшую материю, пневму, частицы которой – круглые, гладкие и чрезвычайно активные – проникали между более крупными и менее подвижными атомами и, толкая, приводили их в движение. Душа считалась причиной всех процессов в теле, включая и собственно “душевные движения”».

Принципиальный недостаток этого примитивного материалистического представления о душе заключался в том, что душа признавалась особой причиной (или даже первопричиной) всех процессов в теле. А это значило, что все воздействия на тело были для души лишь поводами, на которые она могла отвечать как хотела. А почему она хотела то или другое, зависело только от нее самой, от ее «природы» и далее не подлежало объяснению. Таким образом, в качестве первопричины даже материально представляемая душа радикально и систематически нарушала причинные связи не только внутри тела, но и в окружающем мире. И когда в конце XVII в. в естествознании окрепло строго причинное мировоззрение, спекуляции «о природе души» утратили всякое доверие ученых, а душа как объясняющая, но сама необъяснимая, сила (скрытая позади наблюдаемых явлений) была исключена из науки.

Место души заняли явления, которые мы фактически наблюдаем, находим «в себе», оборачиваясь на свою «внутреннюю душевную деятельность». Это наши мысли, желания, чувства, воспоминания и т. д., которые каждый знает по личному опыту и которые, как факты этого внутреннего опыта, есть нечто несомненное. Дж. Локк, которого можно считать основоположником такого понимания предмета психологии, был прав, указывая на то, что, в отличие от души, явления сознания – нечто не предполагаемое, а фактически данное, и в этом смысле факты внутреннего мира такие же бесспорные, как и факты внешнего опыта, изучаемые прочими науками.

В XVI в. впервые используется термин «психология». Под самостоятельной историей этой науки сегодня подразумевается временной отрезок, связанный с выходом ее из лона философии и определением ее как отдельной области знания. Это датируется 1879 г., когда немецкий ученый В. Вундт организовал при Лейпцигском университете экспериментальную психологическую лабораторию.

Изучая индивидуальные и групповые психические явления, их природу, сущность, закономерности, место и роль в жизни и деятельности людей, взаимодействуя с другими науками, психология раскрывает роль психологического фактора в развитии общества, в процессах управления, показывает пути рационализации различных видов деятельности, обучения, воспитания, взаимоотношений, общения, развития, формирования личности, коллектива.

Как отмечают отечественные психологи М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович (1998), за время своего сравнительно недолгого жизненного пути как отдельной науки психология сильно «разрослась», активно «размножилась», «раскустилась», т. е. дифференцировалась, и в настоящее время насчитывает более сорока отраслей.

Изучение психологических дисциплин начинается с общей психологии, так как без глубокого знания основ этой науки, невозможно овладеть положениями, содержащимися в других разделах психологии.

Психология управления тесно связана с большой психологической областью – социальной психологией. Можно сказать, что как самостоятельное направление первая вышла из второй. Социальная психология – достаточно молодая отрасль знания, насчитывающая чуть больше ста лет. Официальным годом ее рождения считается 1908 г., когда одновременно вышли две книги с аналогичным названием, они были анонсированы как первые учебники по новой гуманитарной дисциплине. Одна книга появилась в Америке, вторая – издана в Европе, одну подготовил социолог, другую – психолог.

Руководить – это значит не мешать хорошим людям работать.

Физик П. Капица (1894–1984)

«На стыке» с психологией управления находятся другие области психологического знания, как имеющие многолетнюю историю – психология труда, экономическая психология, так и достаточно молодые – бизнес-психология, психология бизнеса, психология менеджмента.

Предметом изучения психологии труда является проблема соответствия работника его профессии, проблема профессионального отбора и профессиональной ориентации. В свою очередь, психология управления исследует соответствие работника конкретной организации, проблему подбора людей в эту организацию с учетом особенностей ее деятельности.

Экономическая психология понимается как наука, изучающая психологические проявления людей, занятых хозяйственной деятельностью.

Считается, что бизнес-психология (Г.Л. Бардиер, 2000) также изучает проявления людей, занятых хозяйственной деятельностью, но только в случае, если речь идет о рыночной системе ведения хозяйства. Ведь именно в условиях рынка возможно существование бизнеса, и деятельность бизнесмена может быть направлена на получение прибыли. По мнению вышеназванного психолога предмет и методы бизнес-психологии отличаются от психологии бизнеса тем, что последняя ориентирована на житейский уровень и имеет своим предметом психологические закономерности, зафиксированные на уровне здравого смысла, а в качестве предмета бизнес-психологии она предлагает рассматривать психологические причины, закономерности и последствия активности людей как сотрудников фирмы (организации), а также самой фирмы в целом, зафиксированные на уровне научных теорий, практических исследований, принципов и технологий деятельности в реальных или предполагаемых условиях рыночной экономики.

Российский психолог А.Л. Свенцицкий (1998) дает следующее определение психологии менеджмента – это социально-психологическая сторона всего многообразия управленческих отношений членов коллектива.

Отличительной особенностью психологии управления является то, что объект ее изучения – организованная деятельность людей, объединенных в одном коллективе общими целями (интересами, симпатиями, ценностями), подчиняющихся правилам и нормам этой организации, выполняющих заданную им совместную работу в соответствии с экономическими, технологическими, правовыми, организационными, корпоративными и целым рядом других требований.

Согласимся с мнением многих психологов, что в психологии управления и отдельный работник, и социальная группа, и коллектив выступают в контексте организации, в которую они входят и без которой их анализ в плане управления оказывается неполным.

Изучение личности руководителя и сотрудника в организации в одном контексте, анализ их влияния на социально-психологическую структуру и развитие организации – таковы главные вопросы, стоящие перед специалистами, исследующими проблемы психологии управления.

Подходы к пониманию предмета психологии управления многообразны, что свидетельствует о сложности этой дисциплины. Принято выделять для изучения следующие проблемные области, характерные для данного предмета:

• социально-психологические вопросы, касающиеся рабочих (производственных) групп (трудовых коллективов, проектных команд);

• психология личности руководителя;

• психология деятельности руководителя, ее функционально-структурный анализ;

• психологические вопросы подбора управленческих кадров;

• психолого-педагогические аспекты подготовки управленческих кадров;

• психологические особенности взаимодействия руководителя и сотрудников;

• социально-психологические аспекты реализации управленческих функций и др.

Волшебная формула успеха в бизнесе: относись к покупателям как к гостям, а к служащим – как к людям.

Американский специалист по менеджменту Т. Дж. Питерс

Среди психологических проблем на сегодняшний день наиболее актуальными для организации являются:



• повышение профессиональной компетентности руководителей всех уровней, совершенствование стилей управления, межличностного общения, принятия управленческих и бизнес-решений, стратегического планирования и маркетинга, преодоления стрессов и др.;

• управление организационными динамическими процессами и явлениями;

• поиск и активизация человеческих ресурсов организации;

• повышение эффективности методов подготовки рядового и управленческого персонала;

• оценка и улучшение социально-психологического климата, сплочение персонала вокруг целей организации, создание корпоративной культуры.

1.2. Психологическая грамотность руководителя: уровни, особенности, динамика развития

В отличие от других научных дисциплин психология обладает особенностями, связанными с психологической грамотностью конкретного субъекта. Психология известна любому обывателю как система жизненных событий и явлений. Наверное, нет такого человека, который в душе не считает себя психологом. Однако, как систему научных знаний психологию представляют единицы, в основном те, кто имеет соответствующее образование и занимается ею в научном, теоретическом или практическом (прикладном) аспекте.

В управлении есть последовательность: сначала наведи порядок в близком, потом наведи порядок в далеком; сначала наведи порядок в распоряжениях, потом наведи порядок в наказаниях; сначала наведи порядок среди сильных, потом наведи порядок среди слабых; сначала наведи порядок в большом, потом наведи порядок в малом; сначала наведи порядок в своей жизни, потом приводи к порядку других.

Китайский полководец Чжугэ Лян (181–234)

В настоящее время практически каждый человек связан с управлением. На работе мы проводим более восьми часов в день, и каждый из нас выступает в роли либо подчиненного, либо руководителя, чаще всего находясь в этих двух позициях одновременно – по отношению к вышестоящему руководителю и к тому, кто находится у тебя в подчинении – непосредственном и прямом. Как в обывательской, так и в организационной среде приходится периодически сталкиваться с мнением, что «управлению учиться не обязательно» – для того чтобы руководить людьми, достаточно иметь определенные властные полномочия, т. е. надо занять определенную ступеньку в должностной иерархии организации – и можно смело считать, что ты – руководитель! Для выполнения своих функциональных обязанностей вполне хватит так называемых житейских психологических представлений, «здравого смысла», умения ладить с людьми и находить с ними общий язык. Этот уровень психологической грамотности руководителя можно назвать первым или «житейским». К сожалению, на этом уровне находится подавляющее большинство руководителей.

Управлять – это как держать голубя в руке. Сожмешь посильнее – убьешь; ослабишь хватку – он улетит.

Американский бейсбольный тренер Т.Ласорда

Несмотря на довольно широкий пласт руководителей первого уровня, в последнее время, особенно в связи с кризисными событиями различной природы, наметилась устойчивая тенденция обращения некоторых из них к управленческим и психологическим знаниям и навыкам. Такой интерес неслучаен и вполне закономерен: именно в области психологии руководитель может найти ответы на многие актуальные вопросы, связанные с организационно-управленческими процессами и явлениями. Данная управленческая прослойка сегодня четко понимает, что среди прочих важными факторами руководства являются:

• стимулирование персонала (строится с учетом личностных особенностей сотрудников, групповых динамических переменных, рыночных реалий и т. д.);

• подготовка к сложным переговорам (опирается на знание их особенностей, практическое использование различных коммуникативных стратегий, умение грамотно позиционировать себя, а также работать с различными ролевыми масками, владеть технологиями личностного влияния, обладать способностью противостоять чужому влиянию и др.);

• позиционирование товара в торговом зале (осуществляется исходя из психологических закономерностей процесса восприятия).

Нет такой области деятельности современного руководителя, в которой бы не нашлось места психологии, поэтому некоторые руководители активно устраняют недостаток знаний как на получивших широкое распространение программах MBA, так и на многочисленных тренингах, семинарах, деловых играх. Наработки, полученные в модельном, игровом взаимодействии в учебной группе, новые знания, навыки, а также родившиеся у них идеи они несут в свою организационную среду. Такой уровень психологической грамотности назовем вторым или вынужденно-прагматическим.

Из практики автора

Трехдневный тренинг по оперативному управлению, проводимый в будние, т. е. рабочие, дни. Наборная (открытая) группа состоит из восемнадцати человек – собственников бизнеса, занимающихся управлением своими предприятиями, и наемных руководителей – в основном топ-уровня.

В первый день, который проходит очень динамично, в оживленных дискуссиях, с обменом опытом всеми участниками, рассматриваются факторы эффективности деятельности современного предприятия, роли и места в нем руководителей, их личностных и профессиональных характеристик, являющихся предпосылками успешности управленческой работы. Участники уходят в 18 часов с домашним заданием – управленческой ситуацией, которую необходимо самостоятельно рассмотреть и принять по ней решение в роли руководителя предприятия.

Второй день начинается с проверки домашнего задания. Один из участников тренинга – владелец предприятия, которого можно отнести к среднему бизнесу, – при рассмотрении ситуации, предложенной для анализа и обсуждения, говорит о том, что она напоминает ему ситуацию в его организации. Поэтому он принял решение уволить одного из руководителей подразделения. «Я понял, что он – самое слабое звено в нашей управленческой цепи, о чем открыто сказал вчера вечером всем руководителям топ-уровня на подведении итогов».

Оказывается, после тренинга этот участник поехал на свое предприятие, посидел в тишине кабинета, почитал домашнее задание, сопоставил две ситуации (учебную и реальную) и в 19 часов объявил руководителям о своем решении.

Было ли это решение принято на эмоциональной волне, которая сопровождала процесс взаимодействия участников на тренинге? Вряд ли. Применительно к данному собственнику бизнеса уместны такие характеристики, как прагматизм, ориентация на результат, сдержанность. Он пояснил группе принятое решение: «Я давно присматривался к этому руководителю, результаты работы которого меня не вполне удовлетворяли достаточно продолжительное время. У меня были определенные сомнения: “А вдруг человек изменится?” Вчера на тренинге я понял, что моим ожиданиям не суждено реализоваться. Я не хочу обманывать себя и других работающих на моем предприятии руководителей».

Третий уровень психологической грамотности руководителя можно определить как осознанно продвинутый. На этом уровне находятся те руководители, которые понимают, что управление – это не только ответственная профессиональная деятельность, но и наука, опирающаяся на достижения в смежных областях (прежде всего, в психологии). Управленческая сфера от житейских ситуаций отличается большим количеством неожиданных, противоречивых (и с обывательской позиции необъяснимых) процессов и явлений, в которых повседневный жизненный опыт человека не играет значимой роли: неожиданный уход ключевых сотрудников из организации и последующий «увод» ими части бизнеса; выяснение отношений среди руководителей структурных подразделений; дебиторская задолженность, хронические неплатежи и др. Для того чтобы разобраться и принять грамотное управленческое решение в этих и многих других подобных ситуациях, одного только чутья и разрозненных психологических знаний недостаточно. Этот уровень психологической грамотности предполагает тесное взаимодействие руководителя с психологами, обращение как к внутренним специалистам, так и к внешним консультантам в конкретной области психологической практики (мотивация и стимулирование персонала, проведение организационных изменений, кадровый аудит и т. д.).

К сожалению, в целом обращение руководителей различных уровней к психологическим знаниям носит фрагментарный (и во многом вынужденный) характер. Наиболее ярко это проявляется при обучении персонала и проведении в корпоративном формате ставших популярными в последнее время тренингов. Многие руководители видят в тренинге панацею от всех проблем, существующих в организации или в ее отдельном структурном подразделении: упали продажи – давайте проведем тренинг продаж, выросла текучесть персонала – нужен мотивационный тренинг, не дают покоя конфликты между сотрудниками – всех на тренинг командообразования.

Заказчик – конкретное должностное лицо организации, – как правило, не понимает тех последствий, которые могут наступить после проведения тренинга: вместо ожидаемой пользы порой он получает усугубление негативной ситуации и еще большие проблемы.

Известны случаи, когда после корпоративного (!) тренинга личностного роста для руководителей топ-уровня и среднего звена отношения между его участниками резко ухудшились. (И как я с ним работала эти три года!?) А после двухдневной мотивационной программы компанию покинула треть участников тренинга – специалистов по продажам. (Теперь ясно, что нам недоплачивают. Найдем другое место, где нас оценят по достоинству!)

Для того чтобы руководитель не допускал подобных ошибок, он должен быть нацелен на свое профессиональное развитие, быть управленцем, для которого важным составным элементом руководства является собственное повышение уровня психологической грамотности и психологической культуры.

Руководитель каждое утро сталкивается с массой проблем, все они требуют его внимания. Но кто может сказать ему, какие из них являются самыми важными. Помочь разобраться во всем многообразии вопросов, решить их может только знание основ эффективной самоорганизации, базирующейся на достижениях психологической науки.

Разделяю точку зрения Д.В. Степанова (2005) на проблему организационно-управленческой ответственности: хорошему управленцу должны быть известны приемы действий в кризисных ситуациях, и если фирма гибнет от неблагоприятной конъюнктуры, это означает лишь то, что в изменившихся условиях деятельности была избрана неверная стратегия. А на ком лежит ответственность за разработку стратегии? На руководителе. Чиновники ставят палки в колеса. Ну а кто должен выстраивать с ними взаимоотношения? Руководитель! И не стоит оправдывать себя тем, что вы не нашли с ними общего языка.

Известный американский специалист в области маркетинга Дж. Коллинз (2004), исследовавший факторы, делающие организацию лидером рынка в долгосрочной перспективе, на первое место поставил «руководителя 5-го уровня». Одной из отличительных особенностей таких руководителей является то, что когда компания добивается успеха, они «смотрят в окно», приписывая все заслуги кому-то еще, но не себе. Однако когда компания сталкивается с трудностями, они «смотрят в зеркало» и принимают всю ответственность на себя. Руководители компаний, которых Дж. Коллинз использовал в сравнительном анализе, делают прямо противоположное – они «смотрят в зеркало», когда речь заходит об успехе, и «смотрят в окно», когда нужно найти виновника неудач.

1.3. Психологические коллизии взаимодействия: люди с разных «планет» в одной организации

Порой люди, работающие на одном предприятии, но занимающие там различные позиции (собственники бизнеса, наемные руководители разных организационно-управленческих уровней, рядовые сотрудники), не в состоянии понять интересы друг друга. Наблюдая за ними со стороны, создается впечатление, что, делая общее дело, они разговаривают на разных языках. Почему так происходит? Почему владельцы компании требуют от наемного персонала лояльности, а те энергично сопротивляются? Почему люди, работающие под одной организационной крышей, такие разные в своих потребностях, интересах, отношении к предприятию и к делу, которым занимаются? Эти и другие вопросы задают те, кто создает предприятия и работает на них.

В любой организации можно выделить три группы:

• владельцы бизнеса (назовем их условно «люди с планеты Юпитер»);

• рядовые сотрудники («люди с планеты Земля»);

• топ-менеджеры и специалисты-профессионалы высокого уровня («люди с планеты Марс»).

Эти группы людей пересекаются по работе в организационной реальности, но их жизненные модели имеют значительные отличия. Как показывает опыт работы с отечественными компаниями, более половины сложностей в отношениях людей, работающих в организации, связано с их «инопланетным» происхождением: представители разных планет с трудом находят общий язык. Впервые это открытие сделал Т. Хойруп, известный датский ученый, профессор Института археологии и этнологии Копенгагенского университета. Более десяти лет он интенсивно работал над анализом моделей жизни.

Основой его типологии стала форма трудовых отношений на предприятии:

• люди, работающие на себя;

• работающие по найму рядовые сотрудники;

• работающие по найму высококвалифицированные специалисты и управленцы.

Выяснилось, что вид занятости во многом определяет образ жизни человека, а вместе с этим обусловливает и восприятие таких базовых понятий, как работа, время, успех, деньги. Предпосылки поведения представителей каждой модели жизни не только отличаются друг от друга, но и часто оказываются во взаимном противоречии. Существуют особые требования каждой модели как к образу мыслей, так и к поведенческим проявлениям, к окружению, придерживающихся их людей. Даже слова (вроде бы одинаковые для носителей одного языка) для представителей разных моделей имеют не одно и то же значение.

Рассмотрим характеристики каждой группы.

«Люди с планеты Юпитер» (стратегия самореализации). К этой модели, как правило, относятся люди, реализующие себя в своем деле, целиком отвечающие за него, по сути – это класс собственников. В группу можно включить и представителей интеллигенции, ориентированных на самостоятельное творчество, осуществляющих различного рода проекты. Они работают на себя, ведут свое дело несмотря на его масштабы. (В равной степени это может быть как небольшой проект, так и крупный бизнес.) Отличительные особенности людей этой модели состоят в том, что для них не существует различия между временем, занятым работой, и временем отдыха, он посвящает себя работе целиком, включен в нее полностью, растворен в ней. Юпитерианец полностью берет на себя ответственность за успех дела. Такое отношение к работе представителю данной модели дает ощущение свободы и независимости. Юпитерианцы убеждены, что свободное время должно быть посвящено реальной деятельности, преследующей осмысленную цель. Если оно используется людьми бессмысленно, то они, по их мнению, ленивы, непредприимчивы и заняты исключительно потреблением. Юпитерианцы искренне считают, что работа за зарплату оправдана только тем, что обеспечивает доход и должна быть ограничена необходимостью. Успех, их признание понимаются ими как результат собственных усилий, что типично для западной культуры.

Известный социолог Р. Флорида (2005) по этому поводу отмечает: художники, музыканты, профессора и ученые всегда сами определяли свой рабочий график, одевались в свободной и неофициальной манере и трудились в стимулирующей атмосфере. Они не желали работать по принуждению, при этом работа занимала все их время. С развитием так называемого «креативного класса» подобный стиль работы перестал быть маргинальным, превратившись в экономическую норму. Тогда как новая рабочая среда «профессионалов без воротничка» выглядит, несомненно, более расслабленной, чем старая. В ней на смену традиционным иерархическим системам контроля пришли новые формы самоорганизации, признание и воздействие со стороны коллег и внутренние формы мотивации – «мягкий контроль». «В подобной обстановке мы стремимся работать более независимо и с трудом выносим некомпетентность руководства и грубость начальников. Мы отказываемся от гарантии занятости в обмен на самостоятельность. Мы хотим не только приличной оплаты своего труда, но и возможности учиться и развиваться, влиять на содержание своей работы, контролировать свой график и выражать себя как личность посредством профессиональной деятельности. Компании всех типов, в том числе самые крупные и известные, стараются приспособиться к этим переменам путем создания креативной рабочей среды, необходимой для творчества. У них просто нет выбора: либо они сумеют создать такие условия, либо сойдут с дистанции».



«Люди с планеты Земля» (стратегия жизненного благополучия). Земляне – это люди, работающие по найму, которым платят за время, проведенное на работе согласно тарифной сетке. Главное для людей, исповедующих эту модель, – благополучие, понимаемое как достаток в семье, пристойный уровень жизни («не хуже, чем у других»). Земляне в нашем обществе составляют большинство. Работа для землян имеет единственную цель – получение заработка, что позволяет им жить в свободное от данной работы время (заниматься тем, что по душе). По мнению представителя данной модели каждый должен иметь работу и каждый от нее зависит. Обязанности – неприятная необходимость, с которой надо примириться, чтобы хорошо провести свободное время. Для землянина работа – это то, во что его должны «включить» другие. Принудительный характер такого включения проявляется в двух установках: 1) необходимость иметь работу; 2) во время рабочего процесса действовать по инструкциям.

Заработная плата в определенном смысле не имеет отношения к тому, что и как делает человек, – она причитается за время, проведенное на работе, а поэтому нет смысла делать больше абсолютного минимума. Успех дела не важен, ибо всегда можно продать свой труд (рабочее время) где-нибудь в другом месте. В разговорах, касающихся денег, земляне используют выражения: «Сколько тебе дали!», «В прошлом месяце я получил…». Из их уст, как правило, не услышишь глагол «зарабатывать».

Необходимая интенсивность деятельности обеспечивается для землянина принуждением и контролем со стороны нанимателя.

Наглядной иллюстрацией отличительных особенностей модели «люди с планеты Земля» является начало рабочего дня в Статистическом институте, показанное в фильме Э. Рязанова «Служебный роман».

За кадром звучит голос главного героя Анатолия Ефремовича Новосельцева: «Каждое утро в нашем заведении начинается одинаково. Это уже обычай, традиция. Я бы сказал, ритуал». (Под бодрую музыку сотрудницы «наводят марафет». В большом помещении, где находятся их рабочие места, они красят губы, делают маникюр, выщипывают брови, пудрят носы, надевают ювелирные украшения, долго смотрят на себя в зеркало…)

Новосельцев продолжает: «Петр Иваныч Бубликов, начальник отдела общественного питания. Может быть, поэтому он такой упитанный?» (Рабочее место Бубликова находится напротив лестницы, по которой непрерывно вверх-вниз ходят сотрудницы института. Вместо того чтобы заниматься делом, он смотрит на них. В один момент он пытается перевести глаза на бумагу на своем рабочем столе и что-то написать, но сосредоточиться не может: нервно бросает ручку на стол, обнимает голову руками.)

В дверь рабочего помещения входит Юрий Григорьевич Самохвалов.

Голос Новосельцева за кадром: «А это Юрий Григорьевич Самохвалов, очень хороший человек. Я его давно знаю, еще с института. Именно с его появлением в нашем учреждении и началась вся эта заваруха. Она началась в обычное ничем не примечательное утро, когда наши статистические красавицы закончили наводить марафет и погрузились в сладостный, волшебный, поэтический мир сводок, цифр, отчетов, планов и смет…»

(Приемная Людмилы Прокофьевны Калугиной, директора института.)

Секретарша Верочка (разговаривает по телефону стоя, при этом курит). Ты уходил последним, ты не забыл закрыть дверь на нижний замок?

Голос в трубке. Я не должен больше давать тебе отчет. Если ты помнишь, мы вчера разошлись.

Секретарша Верочка. Да, я помню, ты держался очень грубо!

Ю.Г. Самохвалов. Простите, пожалуйста, Людмила Прокофьевна, у себя?

Секретарша Верочка. Да, обождите! (Небрежным жестом отстраняет от Самохвалова, идет к своему столу, стряхивает пепел в пепельницу.) Между прочим, ты сегодня жарил яичницу на моей сковородке и забыл ее помыть после себя.

Ю.Г. Самохвалов (перехватывает сигарету из рук Верочки, тушит ее в пепельнице. Достает из своего дипломата блок сигарет «Marlboro» и протягивает Верочке). Что за дрянь вы курите? Между прочим, меня зовут Юрий Григорьевич.

Секретарша Верочка (в трубку). Перезвоню. (Самохвалову.) Извините, пожалуйста, я думала, что вы посетитель…

В своей книге «Режиссура социальных игр» российские психологи Э. Шарипов и С. Кронин (2002) дают землянам свое название – «реалисты» и характеризуют их следующим образом: при стабильных условиях жизни получают фиксированную заработную плату, на которую и живут; предпочитают работать в достаточно устойчивых структурах, в частности государственных или на «сильного хозяина». Основные темы разговоров – о выживании, дороговизне сегодняшней жизни или удовлетворении естественных потребностей, где купить побольше и подешевле. Причем, все разговоры идут в негативе. Эти люди живут в «стабильных» правилах, не понимают перемен, гордятся низкооплачиваемой, но стабильной работой. При посягательстве на значимые элементы их существования они проявляют верх агрессии. Однако «реалист» никогда не возьмет на себя ответственность за что-либо. Именно «реалисты» за счет групповой сплоченности, отсутствия чувства времени и склонности «хватать все, что плохо лежит», а также «натурального хозяйства» превосходно себя чувствуют в нестабильных условиях: война, революция, смена власти. В такие исторические события они активизируются – думать не надо, а только «хватать». Стабилизация ситуации возвращает их в естественную социальную позицию.

Успех, с точки зрения землянина, – результат случая, везения. Именно поэтому среди тех, кто покупает всякие лотерейные билеты, – земляне. Марсианин или юпитерианец не будут на это тратить ни время, ни деньги. По мнению землян, все блага приобретает тот, кто оказался в нужное время в нужном месте.

«Люди с планеты Марс» (стратегия жизненного успеха). Марсиане в основном управленцы и специалисты-профессионалы высокого уровня, работающие по найму и не имеющие своей доли в капитале, т. е. не связанные отношениями собственности. Их нанимают для организации какого-либо дела и для руководства землянами. Труд марсиан оплачивается не за время, проведенное на работе согласно повременной тарифной сетке, а за результат. Они привлекаются индивидуально исходя из квалификации каждого.

Суть жизни марсиан состоит в том, чтобы предъявлять определенные требования к организации и поддерживать грамотные, разумно дистантные отношения с коллегами. Для того чтобы занять более высокую ступень, они спрашивают, прежде всего, с самого себя. Им важно постоянно повышать свою квалификацию и «обойти коллег», которые рассматриваются в качестве конкурентов. Успех для марсианина – занятие более высокого положения в организационно-управленческой вертикали, что дает им не только возможность зарабатывать больше и иметь более солидный компенсационный пакет, но и повышает самооценку.

Из практики автора

По программе MBA[1] по управлению персоналом учатся, в основном, молодые руководители и кандидаты в кадровый управленческий резерв – марсиане, а также земляне, которые решили делать управленческую карьеру (перейти в класс марсиан). Занятия проводятся четыре раза в неделю с 18.30 до 21.30, т. е. участники программы приезжают на учебу после рабочего дня в течение полутора лет. Подавляющее большинство оплачивает обучение из собственного кармана. На мой вопрос «Зачем вам это надо?» они рассказывают о карьерных притязаниях, желании расти как руководитель, понимая важность образовательных инвестиций в достижение поставленной цели.

Марсианин не становится свободнее, даже если начинает работать на себя или имеет высокую зарплату. Наибольшую свободу он получает, продвигаясь по службе. Их свобода – это управлять процессами и руководить другими людьми. В результате растет его авторитет, а это для представителей данной модели самое главное. Он делает все то, что может улучшить условия его работы или дать преимущество в конкуренции. Работа – сама по себе увлечение, она для марсианина подкреплена сторонними интересами, но никогда не бывает им подчинена. Марсиане избегают рутину. Путь такого человека – от работы по необходимости к работе по склонностям.

Он озабочен уровнем собственной квалификации и укреплением личных отношений, которые важны для его будущей карьеры. Он искренне считает, что если не сумеет посвятить работе всего себя, его обойдут те, кто сумеет это сделать более эффективно.

Марсиане имеют особые требования к одежде, автомобилю, умению принимать коллег в своем доме. В их представлении человек должен участвовать в общественной жизни, в определенных мероприятиях, быть членом организаций, находиться в курсе культурных событий, т. е. производить респектабельное впечатление. Именно к модели жизненного успеха имеет отношение феномен соревнования статусов. Марсианин считает, что каждый отвечает за свою собственную жизнь: и успехам, и поражениям человек обязан сам себе. Успех для него – это вопрос личных возможностей.

Э. Шарипов и С. Кронин (2002) находят аналог марсиан – это «тактики». Их базовое отличие от других групп – внешнее проявление оптимизма и радостного состояния от выполняемой работы и жизни. Это дает возможность воспринимать их окружающими как успешных и приятных людей, которые легко срабатываются с неизвестными им коллегами. Тактика распознать несложно: одежда его модная и тщательно продуманная; внешность «холеная»; прическа сочетается со стилем одежды и поведением карьериста; речь направлена на получение положительного результата, движения напористы и энергичны; держится всегда официально.

Инопланетные «войны». Представители планет далеко не всегда связаны с типом найма. Можно найти юпитерианцев среди наемных рабочих и землян – среди топ-менеджеров. Но в большинстве случаев представители каждой группы избегают «чужой» территории.

Проанализируем, как юпитерианцы воспринимают землян. Для них это люди, которые не готовы ради дела поступиться личным временем (все время смотрят на часы и впадают в страшное нетерпение, если приходится задерживаться на работе). Юпитерианец не понимает, что, заставив подчиненного выйти в выходной день на работу, он тем самым лишает его чувства свободы и осмысленности жизни. Ведь его собственная свобода не привязана ко времени, а только к свободному выбору решений. Земляне по необходимости продают нанимателю исключительно свое время, в которое «стараются честно трудиться», но ровно столько, сколько положено по графику.

Для марсиан сотрудники земляне понимаются как самая инертная часть работников коллектива, поскольку они не участвуют в конкурентной кадровой гонке, не ценят диплом MBA и не собираются выходить за рамки инструкций и служебных заданий. Впрочем, и юпитерианцы им также мало понятны с присущим им желанием сидеть на одном месте, ведь марсианин всегда готов покинуть очередную компанию ради карьеры и прибавки к жалованию. Его свобода – в выборе нанимателей, которые при правильном подходе повышают их ценность как специалистов.

Идеальный менеджер – это человек, который точно знает, чего он не может сделать, и ищет для этого нужных людей.

Немецкий политик и предприниматель Ф. Розенталь

Осознание различий в жизненных моделях часто ставит точку во внутрикорпоративных войнах. Если не лишать землян свободного времени, марсиан – борьбы за статус, а юпитерианцев – возможности выбирать, то многое изменится к лучшему.

По наблюдениям социологов, число юпитерианцев среди жителей любого российского города составляет 3–5 %, марсиан – 10–15 %, самой массовой группой являются земляне – 80–87 % населения.

Известно, что в обществах, ориентированных на стратегию самореализации, отмечается стремление к ограничению роли государства как в частной жизни, так и в экономической, поощрение самостоятельности, личной инициативы и деловой активности. В обществах, ориентированных на стратегию жизненного успеха, поощряется дух индивидуализма, свободной конкуренции, но есть установка на единые «правила игры». Общество, исповедующее стратегию жизненного благополучия, стремится к общественному контролю над личностью и директивным формам управления.

Если схематично рассматривать психологические особенности взаимодействия людей «с разных планет» в рамках одной организации, то они сводятся к тому, что юпитерианцы (собственники) нанимают марсиан (профессиональных управленцев) для того, чтобы они грамотно организовывали труд землян (рядовых сотрудников). При этом под «грамотной организацией» понимается получение максимально высокого результата за отведенное время исходя из имеющихся ресурсов.

1.4. Собственник бизнеса и наемный руководитель: психологические факторы успешного взаимодействия

Среди большого количества предпосылок и факторов успешного бизнеса и эффективной деятельности предприятия особое место занимает система взаимоотношений собственника и наемного менеджера. Многочисленные примеры их конструктивного сотрудничества так же, как и разлада в отношениях, являются этому подтверждением.

Крепкая связка «собственник бизнеса – наемный руководитель» дает мощный синергетический эффект, который сказывается на всех сторонах жизнедеятельности предприятия. Сотрудники видят, понимают и чувствуют конструктивность во взаимодействии ключевых фигур бизнеса, что отражается на их настроениях, мотивации и отношении к делу. Примеры успешной работы собственника предприятия и наемного руководителя показывают, что основой их конструктивных отношений является взаимное доверие. При этом существуют ошибки, совершаемые этими сторонами на различных этапах взаимодействия. Каковы они, и как их предотвратить?

1.4.1. Профессиональный управленец

Проанализируем мотивы передачи владельцем бизнеса браздов правления своим предприятием в надежные, но чужие руки – руки профессионального управленца. Наиболее часто встречающийся мотив в отечественных деловых реалиях (ситуациях) – выход бизнеса на определенный уровень эффективности, не требующий постоянного присутствия и оперативного вмешательства его хозяина. Предприятие, по мнению бизнесмена, работает хорошо, имеет устойчивую позитивную динамику, т. е. состояние дел позволяет спокойно переключиться на другой проект. Потеря интереса, отсутствие «драйва», нежелание заниматься рутиной также могут подвигнуть бизнесмена к поиску управленца, которому можно доверить штурвал эффективно работающего предприятия.

Еще один мотив – на определенном этапе развития бизнеса начинается его «пробуксовка»; управляемость организацией невысокая, а управленческих компетенций собственника не хватает для построения эффективной системы управления предприятием. Как показывает отечественная практика, успешный бизнесмен, талантливый предприниматель не всегда является результативным менеджером – набор профессиональных качеств для эффективной деятельности в этих областях различен. Выход из возникшей ситуации застоя и начинающейся стагнации видится собственнику в привлечении на ключевую позицию профессионального управленца, способного четко организовать бизнес-процессы и наладить на предприятии грамотное оперативное руководство.

Книгу читают с начала до конца. Бизнес ведут противоположным образом. Тут начинают с конца, т. е. с цели, и потом делают все, чтобы ее достичь.

Американский менеджер Г. Дженин (1910–1997)

Если в первых двух случаях собственник ищет управленца для своего бизнеса, который он когда-то начал «с нуля», то в третьем случае хозяин ищет управленца для приобретаемого уже действующего предприятия, к которому ранее не имел отношения. Невозможность по тем или иным причинам самому руководить этим предприятием (деньги есть, а времени управлять нет) и естественное желание получить максимальную отдачу от вложенного капитала в приобретенный актив заставляют его нанять на позицию директора профессионального управленца.

Для наемного руководителя и для владельца третья ситуация является психологически наиболее комфортной: приобретенное предприятие – это «чистый лист», новая территория, ни у одного, ни у второго нет истории взаимодействия с ним. Соответственно, процесс его передачи в руки наемного генерального директора будет проходить относительно безболезненно. В первых двух случаях ситуация сродни сепарации (отделению) ребенка в родительской семье при достижении им соответствующего возраста: головой родитель понимает, что надо «отпустить чадо в свободное плавание», но сделать ему этот шаг психологически очень не просто.

Из практики автора

Собственник крупного предприятия с двенадцатилетней историей, именем на рынке, миллионными оборотами и несколькими тысячами сотрудников принял решение о дальнейшем развитии своей карьеры. При этом необходимость его присутствия на новом направлении полностью поглощало все его время. На управление холдингом временных ресурсов просто не оставалось. В этой ситуации он принимает решение передать бразды правления профессиональному менеджеру. Собственником были сформулированы довольно жесткие требования к личностным и профессиональным особенностям кандидата на эту управленческую позицию. Четыре месяца работы кадровых и хедхантинговых агентств увенчались успехом – была подобрана и утверждена подходящая кандидатура.

Во время представления нового генерального директора топ-менеджерам холдинга собственнику стало плохо: голова, которая готова была отдать любимое детище в чужие руки, вошла в конфликт с телом, которое активно протестовало этому решению. Потребовалось три месяца работы с психологом для того, чтобы сделать процесс сепарации менее болезненным и «отпустить» свой бизнес, отдать его в руки нового, профессионального управленца.

Передавая предприятие профессиональному менеджеру, собственник в идеале должен «отойти» в сторону и не вмешиваться в оперативное управление им. Теперь взаимодействие владельца со своей организацией должно строиться по принципу «черного ящика»: он задает назначенному генеральному директору установку (цель), т. е. параметры результатов, которые предприятие под его руководством должно показать в конкретной перспективе, при этом наделив наемное первое лицо полномочиями действовать так, как он считает нужным для достижения поставленной цели.

Психологи М. Иванов и Д. Шустерман (2003) описывают «черный ящик» как модель объекта управления с определенным набором входных факторов и соответствующим им набором выходных факторов. Такая модель позволяет не обращать внимания на малосущественные детали, зато дает возможность выделять главное в оценке системы и ее управлении, в ряде случаев делает процесс управления доступным для любого человека и позволяет максимально автоматизировать его там, где это возможно.

В противном случае на предприятии возникает двоевластие, которое влечет за собой возникновение различного рода конфликтных ситуаций. Ситуация «два хозяина на одной организационной кухне» не выгодна ни одной, ни другой стороне, ни предприятию в целом.

Из практики автора

Подобная ситуация имела место в одной крупной отечественной компании в сфере ритейла[2]. Собственник бизнеса, яркая экстравагантная личность, мастер нестандартных управленческих, маркетинговых, коммуникативных и иных ходов при найме на работу CEO[3] сам не отошел от дел, а продолжал активно вмешиваться во все организационные, в том числе оперативные, вопросы управления компанией. В такой ситуации наемному генеральному директору оставалось лишь подстраиваться под него, становясь номером два. Амбициозного управленца такие условия, естественно, не устроили – после года работы стороны приняли решение контракт не продлевать.

Ситуация, когда собственник, нанимая на работу директора, сам фактически остается в оперативном управлении предприятием, является в отечественной деловой среде довольно распространенной.

1.4.2. Причины вмешательства собственника в оперативную работу наемного директора. Как с этим быть?

Каковы причины того, что собственник, нанявший профессионального управленца, с различной степенью интенсивности и периодичности старается внедриться в оперативное управление своим предприятием? Общение с владельцами бизнеса, уже передавшими бразды правления в руки наемных директоров либо только подумывающими об этом шаге, показывает, что групп факторов здесь две, и они связаны с личностью самого хозяина бизнеса.

К первой группе факторов вмешательства собственника бизнеса в работу наемного директора относятся следующие личностные особенности: подозрительность, мнительность, проявление различного рода страхов.

Он боится, что без него дело может развалиться, «наемник» будет управлять бизнесом неэффективно, использовать организационные (т. е. его, собственника) ресурсы в своих интересах и т. д. В этом случае владельцу, прежде чем принимать решение о найме директора, необходимо хорошо подумать. Известный российский бизнесмен предельно четко высказался по этому поводу: «Если у меня есть сомнение, значит, у меня нет сомнений» (в том смысле, что в случае возникновения у него на этапе подбора кандидата малейших колебаний относительно его личностных качеств и профессиональных компетенций решение по данной кандидатуре принимается отрицательное).

Вообще говоря, каждый работодатель получает таких работников, каких заслуживает.

Английский специалист по сельскому хозяйству У. Гилби (1831–1914)

Значимой предпосылкой эффективности совместной работы является совпадение личностных особенностей наемного руководителя с «эталонным» образом в голове у собственника. Наша отечественная культура вообще, и деловая в частности, носит ярко выраженный отношенческий характер. До сих пор при приеме на работу профессионального директора собственник часто руководствуется простым критерием «нравится – не нравится». Профессиональная управленческая составляющая при этом отходит на второй план. Соответственно, если грамотный менеджер мало симпатичен владельцу по личностным качествам, последнему лучше не торопиться с предложением этому кандидату должности наемного директора – в последствии на почве личностных нестыковок могут возникнуть конфликтные ситуации.

Из практики автора

Но, даже если кандидат прошел жесткое сито отбора, бывает, что тревожный и мнительный собственник не даст ему спокойно работать. «Я за неполных три года сменил четырех директоров. Беседуешь с ними при приеме на работу, вроде бы все меня устраивает, а начинают работать, то не так, это не этак. Я уже устал их постоянно контролировать…», – рассказывал владелец производственного предприятия. В этой ситуации я порекомендовал ему обратиться к психологу, чтобы он помог разобраться, что есть в нем (в бизнесмене) такого, что вновь и вновь провоцирует возникновение этих ситуаций.

Недоверие, подозрительность и тревожность, подкрепленные негативным опытом взаимодействия с наемным директором, часто заставляют собственника возвратиться к управлению своим бизнесом. По данным, полученным российскими специалистами в области кадрового менеджмента, в 60 % случаев собственник, обратившийся к услугам рекрутинговых агентств по поиску наемного топ-менеджера, вскоре охладевает к этой идее, решая остаться у руля власти, обосновывая это невозможностью найти адекватную замену.

Ко второй группе факторов вмешательства собственника в оперативный управленческий процесс относятся такие его личностные характеристики, как импульсивность, непоседливость, спонтанность, желание во всем поучаствовать. Если его, успешного бизнесмена, в сжатые сроки в условиях бурного роста предприятия «вынесло» на вершину организационной пирамиды и он не успел, объективно не смог проработать промежуточные управленческие уровни, его постоянно будет «тянуть в массы». И никакое убеждение типа «Вассал моего вассала – не мой вассал» тут не поможет. Не отработав промежуточные уровни «Руководитель» и «топ», собственник бизнеса не сможет быть эффективным на высшем предпринимательском уровне «Инвестор», ему постоянно будет свойственно желание поруководить.

Собственник крупной дистрибьюторской компании, успешный предприниматель, 34 года, передал управление своим предприятием наемному генеральному директору, для того чтобы освободить время для дорогостоящего хобби. Не прошло и месяца, как заскучавший по работе бизнесмен стал наведываться в структурные подразделения своего предприятия с «дружескими визитами». Это выглядело примерно так: начальник отдела продаж с менеджером уехал на двойной визит к клиенту. В это время, никого не предупредив (А зачем? Это же мое предприятие!), в подразделение приезжает хозяин бизнеса и интересуется у работающих там менеджеров, как идут дела. Растерянные сотрудники что-то пытаются говорить о своей работе. Далее следует сорокаминутный монолог собственника о том, «что вы не правильно продаете, и сейчас я вам расскажу, как надо это правильно делать». «Мини-лекция» заканчивается постановкой задач и домашним заданием с последующим заявлением «я приеду и обязательно проверю». Довольный собой, реализовавший свою потребность «порулить» и благополучно забывший о необходимости проверки предыдущего домашнего задания собственник уезжает заниматься своим хобби.

В данной ситуации был найден следующий выход: бизнесмен приобрел ресторан, на тот момент убыточное предприятие. Год у него ушел на формирование новой концепции, подбор и обучение персонала (он лично беседовал с кандидатами, проводил тренинги сотрудников по работе с гостями – готовил их к открытию ресторана, лично управлял предприятием на начальном этапе его работы). Вся его бурная энергия, требующая конструктивного выхода, ушла в развитие нового направления и оперативное управление небольшим коллективом ресторана. Это позволило ему детально проработать уровни «Руководитель» и «топ-менеджер», при этом взаимодействие со своим основным бизнесом он строил по принципу «черного ящика», что создало назначенному генеральному директору приемлемые условия для работы.

Как быть в ситуации, когда собственник бизнеса осознает, что он при любом наемном директоре не отойдет от дел, будет держать все оперативные вопросы под своим контролем, активно вмешиваясь в текущее управление предприятием? В таком случае наиболее подходящей кандидатурой на пост директора будет – не амбициозный руководитель с рынка труда, а «мини-клон» владельца бизнеса. Идеальный вариант – грамотный менеджер, выросший в этой компании, знающий все тонкости и нюансы ее политической кухни, восхищающийся собственником и во всем подражающий ему.

1.4.3. Контрактинг – предпосылка конструктивности взаимодействия

Причины конфликтных ситуаций между собственником бизнеса и наемным управленцем помимо личностных «нестыковок» чаще всего кроются в нечетком разделении сфер полномочий и ответственности, которые они должны определить на начальном этапе их сотрудничества.

Бизнесмену и нанимаемому управленцу на этапе согласования позиций необходимо провести четкие границы своих полномочий, определить порядок взаимодействия и принятия решений относительно стратегического развития и политики предприятия, оперативного управления им, реагирования на внутриорганизационные динамические феномены и изменения во внешней среде.

Первоклассные люди нанимают первоклассных людей; второклассные люди нанимают третьесортных людей.

Американский писатель Л. Ростен (1908–1997)

Для этого им необходимо обратиться к понятию «контрактант», которое включает в себя ответы на главные вопросы при сотрудничестве.

• Какая из сторон (собственник или наемный руководитель) участвует в процессе совместной работы и что именно делает?

• Какая из сторон за что (и чем) отвечает?

Контрактант не является юридическим документом, в отличие от трудового контракта, где прописываются формальные моменты в отношениях сторон, определенных Трудовым законодательством. Термин «контрактант» синонимичен понятию «джентльменское соглашение», в котором стороны дают друг другу слово относительно условий будущей совместной деятельности и порядка взаимодействия при решении всех вопросов, относящихся к бизнесу. При этом психологическая сила (вес) контрактанта значительно превосходит юридическую силу трудового контракта: ведь что может быть дороже и весомее слова делового человека?

Желательно, чтобы контрактирование отношений работодателя (собственника) и наемного управленца (директора) предприятия было документально закреплено, что позволит сторонам в случае возникновения спорных, неоднозначных, проблемных ситуаций обратиться к первоисточнику. Люди склонны «забывать» невыгодные им положения, а что «написано пером, то не вырубишь топором».

Составными компонентами контрактанта могут быть:

• властные полномочия наемного директора – право принимать управленческие решения и распоряжаться организационными ресурсами;

• порядок текущего (оперативного) и экстренного взаимодействия наемного директора и собственника;

• формы отчетности наемного директора, порядок и периодичность ее представления собственнику;

• порядок взаимодействия собственника с персоналом (управленцами и рядовыми сотрудниками) предприятия;

• границы и табу, выход за которые нежелателен для обеих сторон;

• порядок обсуждения возникающих сложных (неоднозначных, конфликтных) ситуаций.

Детально прописанный контрактинг никоим образом не является элементом недоверия, не отменяет и не дублирует положения, изложенные в трудовом контракте, а служит гарантией цивилизованных отношений между собственником и наемным руководителем в процессе их совместной работы по развитию бизнеса и повышению эффективности объекта управления. Он является гарантией не только уважительного отношения и корректного партнерского обращения сторон друг к другу, но и невмешательства в сферы заранее очерченной компетенции другого.

К сожалению, в отечественной бизнес-практике еще не сложилась культура контрактирования отношений собственника бизнеса и наемного управленца. Такое положение приводит к возникновению различного рода психологических коллизий – от взаимных упреков, подозрительности и недоверия до оскорбления, ссор и острых конфликтов. Огромное количество времени и энергии двух ключевых людей бизнеса тратится впустую, вместо того чтобы быть направленными на повышение устойчивости и эффективности предприятия.

Из одного периодического делового издания (фамилии действующих лиц и сфера бизнеса, по понятным причинам, не указаны)

– Не мямли и скажи нормально: ты совершил трудовой подвиг на прошлой неделе? Если да – расскажи. Если нет – дай слово другому, – обрывает выступающего топ-менеджера собственник бизнеса.

Топ-менеджер замолкает. По его виду становится понятно, что подвигов на прошлой неделе он не совершал. Руководители других направлений бизнеса – участники совещания тоже виновато опускают головы. Спокоен только собственник, невозмутимо поглощающий клубнику из вазочки.

Все участвующие в совещании топ-менеджеры нервничают. Собственнику приходится отвлекаться от клубники и командовать:

– Оторви голову от стола! Говори громче!

Всем, кто говорит тихо, он предлагает кофе. Но никто не хочет.

– Ты кто? – неожиданно спрашивает собственник менеджера, сидящего рядом с ним.

– Я за… за… заместитель, – отвечает тот.

– Будешь так замещать, самого скоро заменим! – рубит собственник и тут же спрашивает: – Кофе хочешь?

Обсуждается вопрос корпоративного обучения.

– У нас в компании никто никого не заставляет, можем только заинтересовать, – так собственник объясняет топ-менеджерам необходимость участвовать в тренингах и семинарах.

Один из управленцев его перебивает. Он считает, что лучше получить второе высшее образование, чем ходить на тренинги, которые он, правда, сам не посещал.

– Можешь оставаться при своей точке зрения. Но вот знаешь что, – собственник выпрямляется на стуле, – 98 % людей не любят кататься на сноуборде, при этом 99 % из них на нем никогда не катались. Ты понял мою идею? Всем плевать на твою точку зрения! Не хочешь совершенствоваться, – пошел в…! – собственник практически срывается на крик. Менеджер бледнеет. Его точно смогли заинтересовать в участии в следующем тренинге.

– Понимаете, почему вы вообще оказались за этим столом? Может, кто-то считает себя здесь хорошим руководителем? Кого-то взяли из-за хороших оценок в дипломе? Высокого IQ? – сейчас он обращается уже ко всем управленцам. – Нет? Тогда почему вы здесь?

Теперь уже все хотят посетить тренинг, даже в законные выходные.

– Вы здесь, потому что я верю, что могу послать вас на новый участок – и вы справитесь. Вероятность того, что вы справитесь без саморазвития, без тренингов, равна нулю! Я говорю вам: если вы не будете заниматься, расти вместе с компанией, то вы идете в… Сейчас меня все поняли?

Менеджеры кивают головами. На следующий тренинг все они явятся даже из реанимации.

Существуют вопросы (содержательно-деятельностные, личностно-отношенческие и властно-полномочные), которые трудно (или невозможно) согласовать сторонам до начала совместной работы. К ним относятся вопросы:

• непредвиденные, непредугадываемые (бизнес преподносит много неожиданностей. Спонтанность и быстрое реагирование на возникающие ситуации являются важными личностными характеристиками людей бизнеса, но те вопросы, появление которых возможно предвидеть, необходимо закрепить на бумаге);

• связанные, казалось бы, с мелочами, но как гласит немецкая поговорка: «В мелочах спрятан черт». То, что представляется мелочью на начальном этапе, может стать яблоком раздора в процессе дальнейшей работы. Лучше потратить лишний час, день (если потребуется – несколько дней) на согласование возможных острых проблем, чем впоследствии тратить драгоценное время на взаимные обиды и разногласия.

Как показывают многие истории взаимодействия собственников и наемных руководителей, чтобы избежать разборок, оскорблений, угроз, необходимо обо всем возможном договориться заранее.

Контрактинг представляет собой документирование разделения психологической территории между собственником и наемным директором – как территории материально-вещной (осязаемой), так и психологической. Собственник делится своей территорией с новым директором, а тот, в свою очередь, принимает правила игры на предложенной территории. Это первый, важный шаг на пути к совместной эффективной работе. Вторым шагом будет исполнение положений контрактинга. От того, насколько эти шаги будут успешными, зависит результативность работы объекта управления.

Вопросы для самоконтроля

1. Почему психологию можно считать как древней, так и достаточно молодой наукой?

2. На решение каких вопросов нацелена психология управления? Что является ее объектом и предметом?

3. В чем отличие психологии управления от других смежных дисциплин?

4. Какими особенностями характеризуется «житейский» уровень психологической грамотности руководителя?

5. Какой уровень психологической грамотности руководителя можно назвать вынужденно-прагматическим?

6. Какие действия руководителя предполагает осознанно продвинутый уровень психологической грамотности?

7. Каковы отличительные особенности модели «люди с планеты Юпитер»?

8. Как земляне рассматривают категории «время», «деньги», «работа», «успех»?

9. Каковы профессиональные и жизненные ценности марсиан?

10. В чем заключаются психологические особенности продуктивного взаимодействия «людей с разных планет» в рамках конкретной организации?

11. Каковы причины, по которым собственник бизнеса обычно планирует передачу управления своим предприятием в руки профессионального руководителя?

12. Почему собственник, нанявший профессионального руководителя, с различной степенью интенсивности и периодичности старается внедриться в оперативное управление своим предприятием?

13. Какие компоненты включает понятие «контрактинг»?

14. В чем заключаются психологические особенности контрактанта?

Глава 2. Руководитель – центральная фигура управленческого процесса

За последние два десятилетия на постсоветском пространстве начал активно формироваться класс профессиональных руководителей. Это люди, основным содержанием деятельности которых, выражаясь метафорически, является ничего не делание своими руками, а постоянное побуждение других людей, работающих в организации (сотрудники, находящиеся в непосредственном подчинении), к эффективной работе и получению максимального результата. При этом, чем на более высокой ступени организационной иерархии находится руководитель, тем, по законам управленческого жанра, «большим бездельником» он должен быть. И если в 1990-е гг. первые отечественные собственники бизнеса приглашали на работу иностранных руководителей, как имеющих хороший опыт управленческой работы, то в настоящее время многие отечественные менеджеры приглашаются на серьезные позиции в солидные зарубежные компании.

2.1. Профессия «Руководитель» в системе психологического знания

Руководитель – это такая же профессия, как и сотни других. Ее описание можно найти в любом справочнике кадровика. Профессия ответственная, интересная, и совсем непростая. В этой профессии, по сравнению с любой другой, карьерная составляющая является наиболее значимой для ее носителя. Амбициозный менеджер стремится покорить такие организационные вершины, на которых прочно закрепились и затем вошли в историю менеджмента Л. Якокка, Дж. Уэлч, К. Фиорина и др. Амбициозность и стремление к должностному росту являются важными, но не единственными, предпосылками успешности управленческой деятельности. Поэтому в послужном списке многих современных руководителей можно обнаружить интересные факты их движения по карьерной лестнице, причем в различных компаниях, у разных работодателей, порой в совершенно непохожих сферах бизнеса.

Либо лидируй, либо следуй за лидером, либо уйди с дороги.

Э. Маккензи. Из книги «14 000 фраз…»

В повседневном, так называемом обывательском, понимании и в научной литературе термин «профессия» употребляется в разных значениях:

1) как общность людей, которые занимаются одинаковым видом деятельности;

2) как совокупность знаний, навыков, умений, личностных характеристик, позволяющих человеку на заданном уровне выполнять свои функциональные обязанности.

В этом смысле говорят о том, что человек досконально овладел профессией, он – профессионал. Каким должен быть человек, занимающий управленческую должность, руководитель, чтобы к нему с полным основанием были применимы эти характеристики? С термином «руководитель» связаны многие другие категории, относящие к организационно-управленческой реальности: менеджер, управленец, управляющий, лидер, начальник.

Определение понятия «менеджер» можно найти еще в Большой Советской энциклопедии: «Менеджер (от англ, manage – управлять) – специфический социальный слой современного капиталистического общества, включающий наемных профессиональных управляющих (директора предприятий, руководители отдельных подразделений концернов, трестов, синдикатов и т. д.). Еще в середине XIX в. К. Маркс отмечал значение профессионального управляющего, само существование которого доказывает паразитизм капиталиста-собственника, отстранившегося от участия в процессе производства. Рост количества акционерных обществ в значительной мере усилит роль менеджеров».

Многие приведенные в научной, деловой и популярной литературе определения понятия «менеджер» имеют общее видение: это наемный работник, занятый организаторской деятельностью в интересах субъекта собственности.

По мнению Г. Бардиер (2002), менеджер обязательно должен быть сотрудником какой-то организации, занимать там должность. В его подчинении должны находиться люди, иначе управлять ему будет некем.

П. Друкер считает, что любой работник умственного труда в современной организации является руководителем, если он в силу своего должностного положения или знаний отвечает за вклад в работу, которая непосредственно влияет на способность данной организации функционировать и добиваться результатов. Отличительная особенность руководителя, по его мнению, заключается в том, что он должен принимать решения; он не может просто исполнять приказы других людей; он должен брать на себя ответственность за свой вклад в деятельность организации. В современной организации каждый сотрудник на своем участке принимает решения и отвечает за свой труд. При этом у каждого сотрудника, вне зависимости от того, какую должностную позицию он занимает, есть вышестоящий руководитель, приказы и распоряжения которого обязательны для выполнения. Еще большую путаницу в уточнение понятий «менеджер» и «руководитель» П. Друкер вносит своим утверждением, что «большинство менеджеров – руководители, хотя и не все. Но в современном обществе руководителями становятся и многие люди, не имеющие отношения к управлению… Есть также менеджеры, которые не являются руководителями. Иными словами, существует большое количество должностных лиц, имеющих огромный штат подчиненных, но их влияние на эффективность работы организации невелико». В качестве примера он приводит начальников цехов на заводе, характеризуя их как «надсмотрщики»: «Они «менеджеры» в том смысле, что управляют работой других. Но они не несут ответственности и не имеют полномочий определять направления, содержание и качество работы или методов ее выполнения».

Подводя итог своим размышлениям о различиях между менеджером и руководителем, П. Друкер называет руководителями тех работников умственного труда, менеджеров или независимых профессионалов, которые в силу своего положения или имеющихся знаний должны в ходе своей деятельности принимать решения, оказывающие значительное воздействие на результат работы всей организации. Но ни в коем случае не следует считать, что большинство из них – работники умственного труда.

Исходя из позиции известного менеджера получается, что каждый сотрудник организации является руководителем (под определение, данное П. Друкером, подпадает и независимый профессионал, уборщица Марья Ивановна, которая принимает решение, какое средство использовать для мытья полов, стен или окон, имеет большую степень самостоятельности в выполнении своих должностных обязанностей, оказывает значительное влияние «на способность данной организации функционировать и добиваться результатов»).

В отечественной управленческой практике принято считать, что менеджер – наемный работник, занятый профессиональной организаторской деятельностью в органах управления предприятия, фирмы, учреждения, наделенный субъектом собственности определенными полномочиями. К числу менеджеров относятся линейные и функциональные руководители организации или ее структурных подразделений. В связи с рассматриваемым вопросом представляют определенный интерес результаты опроса, проведенного М.В. Вишняковой (2007), среди менеджеров стран СНГ. В качестве респондентов ею были выбраны менеджеры различного уровня иерархии – от генеральных директоров до руководителей групп, состоящих из двух человек. Компания, которую представлял тот или иной респондент, особой роли не играла. Основным условием выбора мнений было наличие опыта работы респондента в качестве менеджера в течение не менее трех лет.

Результаты опроса показали следующее:

• менеджер отличается от других наемных работников, занимающихся организаторской деятельностью, взятием на себя репутационных рисков, т. е. если менеджер не справится с выполнением взятых на себя обязательств, он может дискредитировать себя как профессионала гораздо быстрее, чем специалисты других направлений;

• сущность работы менеджера заключается в том, чтобы поставить нужного человека в нужное место, четко сформулировать задачу и осуществить контроль;

• менеджер – это начальник, изменяющий деятельность подчиненных путем воздействия на них.

М.В. Вишнякова предлагает свое понимание ключевого управленческого термина: «менеджер» – это наемный работник, организующий достижение результата в интересах субъекта собственности силами других людей и несущий высокие репутационные риски. Наиболее эффективные, по ее мнению, менеджеры, работающие, организующие, направляющие свои усилия и ресурсы в сторону удовлетворения интересов бизнес-системы, а не конкретные лица (группы лиц), владеющие контрольным пакетом акций компании.

В словаре русского языка С.И. Ожегова находим определение другим терминам, относящимся к сфере управления:

• направлять ход, движение кого-н. (чего-н.), руководить действиями кого-н. (чего-н.) (управлять танком, управлять оркестром);

• руководить, направлять деятельность кого-н. (чего-н.) (управлять страной, хозяйством).

Управляющий – лицо, ведущее дела какого-нибудь хозяйства, учреждения, предприятия (управляющий домом, управляющий делами).

Известные консультанты в области организационного управления Е. Емельянов и С. Поварницына (1998) вводят свое понятие «профессиональный управляющий» – это «менеджер с маленькой буквы». Как таковая профессия менеджера существует в разных сферах, хотя она получила свое современное наименование и отточила характерный набор приемов управления именно в бизнесе. Менеджер с большой буквы – это новая роль, очередной этап становления Человека бизнеса.

Таким образом, управляющий – это должностное лицо организации, объектом воздействия которого являются предметы, явления и процессы, находящиеся либо протекающие в этой организации во взаимодействии с внешней средой. Целью деятельности управляющего является их упорядочение, т. е. приведение в некое запланированное, желательное состояние. При этом у управляющего, в отличие от руководителя, в подчинении может и не быть сотрудников, все задачи он может выполнять исключительно сам.

В русском языке слова «руководитель» и «менеджер» находятся в синонимичных отношениях, обозначая человека, стоящего во главе какого-либо организационного образования (проектная группа, структурное подразделение, предприятие и т. д.) и осуществляющего деятельность по его управлению.

Менеджеров можно условно классифицировать по следующим основаниям:

• уровню иерархии – менеджеры высшего звена (топ-менеджеры), менеджеры среднего звена (мидл-менеджеры) и менеджеры базового управленческого уровня (лоу-менеджеры);

• специализации – менеджеры по продажам, закупкам, управлению персоналом, финансовые менеджеры, менеджеры по логистике и др.;

• управленческим областям – менеджеры стратегического звена, оперативные менеджеры и проектные менеджеры.

Рассмотрим группы менеджеров по уровню иерархии:

• руководители высшего звена (топ-менеджеры) – занимают посты на самом верху иерархической пирамиды организации. В эту группу входят генеральный директор (первое лицо) и должностные лица, которые находятся в его непосредственном подчинении, – заместители и руководители ключевых структурных подразделений;

• руководители среднего звена (мидл-менеджеры) – осуществляют координацию деятельности руководителей нижнего звена (начальник департамента, руководитель управления (направления));

• руководители базового управленческого уровня (лоу-менеджеры – операционные руководители, руководители нижнего звена и др.) – это те, кто находится непосредственно над подчиненными (мастер цеха, начальник отдела, заведующий сектором).

Менеджеры решают комплексные задачи в рамках своего функционала. В зависимости от «высоты» занимаемого положения они наделяются определенным объемом полномочий и ответственности. Четкая система разделения функциональных управленческих областей является важной предпосылкой ее управляемости и эффективности. Но, как показывает опыт работы различных отечественных предприятий, в реальной организационной среде разграничительные линии между полномочиями и ответственностью руководителей могут быть очень расплывчатыми. Вышестоящее должностное лицо нередко поручает выполнение задач разного масштаба одному и тому же руководителю, следуя принципам надежности, лояльности, доверия, экспертного опыта. Это вносит большую неразбериху в управленческие коммуникации и дает возможность руководителям, обладающим значительным манипулятивным ресурсом, достигать своих личных целей порой в ущерб организационным.

Соглашусь с мнением М.В. Вишняковой (2007), которая считает что менеджеры, выделенные по уровням (слоям) иерархии, решают комплексные задачи, касающиеся работы всего предприятия. Отличие между ними в том, что уровень их полномочий и размер задач разный для каждой группы (они повышаются по мере движения вверх по слоям иерархии). Так, менеджеры низшего звена мыслят масштабами отдельной группы, включенной в какой-то функционал, и обеспечивают решение ежедневных оперативных задач. Менеджеры среднего звена отвечают за работу отдельного функционала и решают задачи тактического масштаба, связанные с деятельностью подразделения в течение коротких плановых периодов – до одного года. Менеджеры верхнего звена видят бизнес сверху и отвечают за эффективную работу всей системы в течение длительных стратегических плановых периодов.

Такая картина представляется в идеале. В реальности, как уже отмечалось, зоны ответственности и полномочий зачастую перепутаны, работодатель склонен поручать задачи разного масштаба одному и тому же менеджеру, который пользуется у него наибольшим доверием, наиболее высокой экспертной властью, независимо от его профессиональной специализации. И хорошо, если эти задачи «вложены одна в другую», а менеджер находится на достаточно высоком иерархическом уровне в компании, чтобы иметь все необходимые полномочия для их решения. Эффективно работающий, сильный менеджер умело делегирует более мелкие задачи ниже или в параллельные подразделения и просто контролирует их выполнение, оставив себе тот уровень решений, который соответствует его положению в иерархии компании. Слабый менеджер начинает все делать сам, совмещая задачи разного масштаба и, скорее всего, сосредоточится на рутинных операциях, текучке, вместо того чтобы заниматься наиболее важными стратегическими проблемами. Руководитель, делегируя полномочия, способный правильно ставить правильные задачи правильным исполнителям, приносит большую пользу себе, сотрудникам, структурному подразделению и в целом своей организации.

Важным моментом в работе менеджера, классифицированного по основанию «специализация», является соответствие названия должности ее «весу» в организационной структуре (содержательное наполнение, предоставляемые полномочия). Другими словами, формальный статус должен соответствовать статусу реальному.

Рассмотрим классификацию менеджеров по управленческим областям. Их сравнительные характеристики представлены в табл. 2.1.


Таблица 2.1

Сравнительные характеристики областей менеджмента и руководителей, занятых в этих областях


Психология управления

Исследуя соотношение понятий «руководитель» – «лидер», обратимся к определению лидерства Н.В. Тесаковой (2003), которая считает лидерство руководством на основе профессиональной компетенции и коммуникативных способностей. Руководитель-лидер наиболее эффективно осуществляет свои функции по сравнению с другими управляющими, так как он может умело командовать своими подчиненными не только через управленческую иерархию, но и через неформальные связи (горизонтальные и вертикальные). Совмещение функции коммуникатора и управленца является ключевым пунктом для понимания сути лидерства.

В неэффективных организациях мы видим переизбыток управления и дефицит лидерства.

Американский экономист У. Беннис

Можно согласиться с мнением М. Кетса де Вриса о том, что наиболее эффективные лидеры – это те, которые могут посмотреть на сложные ситуации под углом знания не таким как у всех. Меняя свое восприятие проблемы, они меняют и свое видение ее. Де Врис предлагает свою классификацию лидеров: «те, кто устанавливает правила; те, кто их выполняет; те, кто их нарушает». Именно последняя категория, т. е. лидеры, нарушающие рамки существующих правил, пересматривающие каждую проблему по мере ее возникновения, добиваются в работе выдающихся результатов.

Анализ категории «руководитель» будет неполным без обращения к понятию «социальная роль», под которой понимается поведение, заданное обществом и ожидаемое окружающими независимо от индивидуальных особенностей личности. Примем во внимание мнение профессора Ю.Б. Гиппенрейтер (2005), которая считает данное понятие полезным тем, что позволяет структурно расчленить социальную среду и объективно, не прибегая к оценке поступков реально действующего субъекта, сначала описать некую заданную нормативную систему действий, которую он должен выполнить, отношений, в которые он должен вступить, стиль поведения, который он должен освоить. Социальная роль во всей оформленности и определенности, с запрограммированной системой действий и отношений входит в «структуру» личности, становится ее органической частью.

Рассматривая вопрос ролевой специфики должности, известный специалист в области управления Е.А. Аксенова выделяет следующие роли менеджера:

• руководитель – строит работу на предметном уровне, исходя из представлений о конечном результате; ставит задачи перед отдельными членами группы (подразделений), отслеживает их выполнение;

• администратор – распоряжается ресурсами (люди, время и т. д.) для достижения результата каждого конкретного действия, этапа; отслеживает эффективность использования ресурсов;

• организатор – задает нормы деятельности и создает условия для их выполнения; проектирует организационные структуры, выделяет и распределяет их задачи; работает над их реализацией;

• управленец – определяет цели и задает идейное наполнение содержания совместной деятельности; намечает стратегическое направление работы команды.

М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури (1992) приводят десять управленческих ролей в соответствии с определением Г. Минцберга (табл. 2.2). Роль, по его мнению, является набором конкретных поведенческих правил, соответствующих конкретному учреждению или должности. Точно так же, как герои в пьесе имеют свои роли, которые заставляют их вести себя определенным образом, менеджеры занимают определенные должности в качестве руководителей определенных организационных подразделений, и именно это складывает их служебное положение. Отдельная личность может влиять на характер исполнения роли, но не на ее содержание. Таким образом актеры, менеджеры и представители некоторых других профессий играют заранее предопределенные роли, хотя как личности могут давать им собственную интерпретацию.

Г. Минцберг классифицирует роли руководителя в рамках трех крупных категорий: межличностные роли, информационные и роли по принятию решений. Как он указывает, роли не могут быть свободными (независимыми) одна от другой. Они взаимосвязаны и взаимодействуют для создания единого целого. Межличностные роли выступают из полномочий и статуса руководителя в организации и охватывают сферу его взаимодействий с людьми. Роли могут сделать руководителя пунктом сосредоточения информации, что дает ему возможность (и одновременно заставляет) играть информационные роли и действовать в качестве центра обработки информации. Принимая межличностные и информационные роли, руководитель способен выполнять роли, связанные с принятием решений (распределение ресурсов, улаживание конфликтов, поиск возможностей для организации, ведение переговоров от имени организации). Все эти роли, вместе взятые, определяют объем и содержание работы руководителя независимо от конкретной организации.


Таблица 2.2

Управленческие роли по определению Г. Минцберга


Психология управления

Психология управления

Окончание табл. 2.2


Психология управления

Профессия «руководитель» в отечественных рыночных реалиях обросла большим количеством мифов, среди которых, по мнению М.В. Вишняковой (2007), наиболее распространенными являются следующие.

Миф 1. Всегда можно найти такого менеджера, который способен спасти бизнес, надо только как следует поискать. Желание найти менеджера, который умел бы делать все, причем быстро и желательно бесплатно, не представляется совсем уж безнадежным делом. Иногда можно найти и таких уникальных работников. Проблема в другом: предприниматель, разыскивая подобного менеджера, подсознательно ищет делового партнера, способного делить с ним риски бизнеса, а сознательно – формулирует требования, зачастую завышенные, к наемному работнику. Собственника от наемника как раз и отличает положительное отношение к рискам и умение отвечать за весь бизнес в целом. Миф начинается тогда, когда собственник пытается делегировать ответственность за бизнес наемному работнику, не предоставляя ему полномочий принимать соответствующие решения. Однако, делегировать можно именно полномочия, а ответственность можно лишь взять (или не взять). Данное противоречие приводит к двум следствиям: к краткосрочности работы профессионала на позиции наемного менеджера с рисками собственника; и к укреплению предпринимателя в мысли, что требуемый менеджер еще не найден.

Миф 2. Самый лучший менеджер работает не у нас. Подобная идея приводит к постоянному поиску на рынке труда того, кто мог бы решить все проблемы сразу. Такой работодатель внимательно слушает работника другого работодателя и часто именно к его позиции апеллирует как к истине. В результате «местные» топ-менеджеры постоянно защищают свое мнение не только перед работодателем, но и перед отсутствующим на совете невидимым «экспертом», чьи взгляды произвели столь неизгладимое впечатление на руководителя.

Миф 3. Не надо специально учиться менеджерской работе – нужные для этого знания придут самостоятельно. Такой взгляд на профессию менеджера появляется потому, что под словом «менеджмент» часто понимается просто умение «преодолевать проблемы» независимо от способа их решения. Поэтому в менеджеры легко попадают случайные люди, например те, у кого хорошие голосовые связки. Привычка решать проблемы с помощью крика оправдывается руководителем так: человек он непростой, но хороший менеджер. При этом наиболее востребованные специалисты раньше других бегут из компании от подобных инструментов менеджмента.

Спокойное отношение нанимателей к подобному поведению породили широту в понятии и о действенных инструментах управления. К счастью, ситуация на рынке труда меняется кардинально, появилось уже достаточное количество образованных успешных профессионалов.

Миф 4. Все хотят быть менеджерами. Очень часто программы кадрового развития персонала базируются на данном мифе. Однако, желание быть менеджером преследует далеко не каждого. Опросы показывают – ими хотят быть не более 20 % сотрудников. Более того, если количество людей в компании, желающих быть управленцами, выше 20 %, то это прямая угроза бизнесу – такую надстройку основной бизнес может и не прокормить.

Миф 5. Все могут быть менеджерами. Опровержением данного мифа являются многочисленные примеры из отечественной организационно-управленческой практики.

Миф 6. Грамотный менеджер должен сам себя мотивировать. Собственник обязан лишь платить ему зарплату. Мотивирование – это побуждение сотрудников к высокоэффективному полезному труду. Иными словами, создавая ту или иную систему мотивации на предприятии, мы стараемся через конечное количество стимулов закрепить у сотрудников стремление достигать результатов, значимых для бизнеса компании. Без грамотного мотивирования сотрудников невозможна эффективная система управления предприятием.

Известный топ-менеджер принял предложение не менее известной компании. Его компенсационный пакет стоил порядка миллиона долларов в год. И вот через полгода он решил компанию покинуть. На удивленные вопросы друзей менеджер ответил так: «Я для них не являюсь никем особенным». Между тем стоимость принесенных этим менеджером контрактов за полгода составила более сотни миллионов долларов. В утверждение менеджера не верилось, однако он пояснил, что имел в виду. Компания боролась за здоровый образ жизни, в связи с чем были введены правила для всех курить на улице в строго определенное короткое время. Менеджер (уже зрелый человек, авторитетный в своей области знаний) издавна курил сигары. Дорогие. Для него не было сделано исключение, хотя у компании имелся отдельный кабинет, куда менеджер был согласен за свои деньги провести систему очистки воздуха. Любители сигар знают, что поддерживать эту привычку в условиях регулируемого перекура «на улице» нельзя. Менеджер оценил свою многолетнюю привычку дороже, чем компенсационный пакет от компании. А компания оценила свою твердость в единстве правил для всех дороже, чем сотни миллионов долларов контрактов от менеджера. На том и расстались.

Миф 7. Можно найти замену любому менеджеру, даже ключевому. Обычно, если в компании не уделяется достаточно времени мотивированию сотрудников (или оно подменяется только материальным стимулированием), наиболее значимые специалисты чувствуют себя недооцененными. Далеко не все из них начинают искать новые перспективы – чаще люди просто существенно снижают производительность и эффективность своего труда. А поскольку это, как правило, самые «дорогие» люди в компании, то они начинают потреблять больше, чем производить.

Миф 8. Нельзя найти замену ключевому менеджеру Замену найти можно, если создать систему мотивирования, включающую стимулы на передачу знаний (и преодолеть миф 6), готовить кадровый резерв (бороться с мифом 3).

Миф 9. Менеджер должен быть лоялен собственнику В лояльности персонала собственник часто видит свои заслуги и безопасность бизнеса. Корни любой лояльности лежат в зависимости. А зависимость – сложная психологическая ловушка, обычно заставляющая попавшего туда стараться ее преодолеть. В результате при близком рассмотрении компании с весьма лояльным персоналом оказывается, что эта группа людей, не востребованных на рынке труда (так называемых «специалистов одной компании»), либо группа родственников. Компании, специализирующиеся на недружественном поглощении предприятий, считают организации с высоким уровнем лояльности персонала своими прямыми «пациентами». Профессионал лоялен профессии, а не персоне. Поэтому чем более профессионален менеджер, тем менее он лоялен конкретному собственнику.

По мнению М.В. Вишняковой (2007), рождение любого мифа происходит от лени и невежества работодателя. Гораздо проще создать иллюзию мотивирования, заплатив персоналу деньги, чем всерьез задуматься над стимулами, побуждающими персонал выполнять те или иные задачи. Гораздо проще дать денег кадровому агентству, чтобы оно искало универсального «решателя проблем», чем самому разобраться в тонкостях и перипетиях своего бизнеса, мировых практиках, особенностях разных систем управления.

В любом бизнесе менеджеры – наиболее ценный и наиболее редкий ресурс.

П. Друкер

Таким образом, «руководитель» – это «наемный сотрудник, стоящий во главе какого-либо организационного образования и осуществляющий деятельность по его управлению, организующий достижение результата в интересах субъекта собственности силами других людей и несущий высокие репутационные риски».

2.2. Сущность деятельности руководителя

Вопрос особенностей деятельности руководителя является центральным в теории и практике психологии управления. От того, насколько руководитель грамотно и полно понимает специфику своей деятельности, во многом зависит успех возглавляемой им организации или отдельного структурного подразделения.

Проблема исследования управленческой деятельности носит междисциплинарный характер и является предметом изучения экономистов, технологов, социологов, культурологов, инженеров и многих других специалистов широкого спектра дисциплинарных областей, которые рассматривают ее непсихологические аспекты. При этом психология играет ключевую роль в комплексном изучении деятельности.

Имея статус общенаучной категории, деятельность в философском аспекте определяется как индивидуальная форма существования общественных отношений и характеризует способ включения личности в существующую систему разделения труда.

Начиная с двадцатых годов прошлого века в психологии активно разрабатывается теория деятельности. В отечественной психологической науке этим направлением занимались Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, М.Я. Басов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев. Наиболее полно теория деятельности изложена в трудах А.Н. Леонтьева, в частности в его последней книге «Деятельность. Сознание. Личность». Давая определение человеческой жизни, он пишет, что это есть совокупность, точнее система, сменяющих друг друга деятельностей.

В.Д. Шадриков предлагает следующее определение деятельности – это форма активного отношения субъекта к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей и связанного с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта.

Для того чтобы охарактеризовать категорию «деятельность», принято выделять следующие признаки:

• виды деятельности;

• структура деятельности как процесса;

• отдельные характеристики деятельности.

Вид деятельности, с точки зрения С.Л. Рубинштейна, есть совокупность действий, выполняющих определенную общественную функцию. Выделяют три сменяющих друг друга и сосуществующих на протяжении всего жизненного пути человека вида деятельности: игру, обучение и труд. Они различаются по особенностям мотивации, содержанию, конечным результатам (продукту деятельности).

Игра не создает общественно значимого продукта, игровая деятельность не имеет практической цели. Она направлена не на результат, а на сам процесс игры. Ее мотивом является удовольствие, получаемое от самого игрового процесса. Игра не терпит стереотипов и паттернов. В игре человек может быть кем угодно и чем ему угодно, он может все попробовать, не рискуя ничем. Сменив роль, можно сменить и личностную позицию, и мотивацию внутри этой позиции, и способы действий. Именно в силу своей колоссальной ресурсности игровая деятельность не пропадает с возрастом.

Обучение является непосредственной подготовкой личности к труду, развивает ее умственно, физически, эстетически и лишь на конечном этапе освоения профессии связано с созданием материальных и культурных ценностей.

Конечный результат труда – создание общественно значимого продукта.

Структуру деятельности как процесса определяют цель деятельности, мотив, план, а также индивидуально-психологические особенности человека – субъекта деятельности и др.

Деятельность предполагает два основных плана характеристики – внешний (предметно-действенный) и внутренний (психологический).

Внешняя характеристика деятельности осуществляется через понятия субъекта и объекта труда, предмета труда, средств и условий деятельности:

• под субъектом управленческого труда подразумевается руководитель;

• объект труда – все то (все те), на что (на кого) направлено управленческое воздействие. Объектом труда могут быть сотрудник, организация, коллектив, бизнес-процессы, социально-психологические процессы и явления и т. д.;

• предмет труда – совокупность вещей, процессов, явлений, с которыми субъект в процессе работы должен мысленно или практически оперировать;

• средства труда – совокупность орудий (ресурсов), способных усиливать возможности человека распознавать особенности предмета труда и воздействовать на него. Для эффективного выполнения своих задач руководитель должен обладать достаточно широким спектром средств: финансовыми и информационными ресурсами, персоналом и т. д. (иметь доступ к ним). Одним из важных управленческих ресурсов является власть, система полномочий руководителя по принятию решений и постановке задач сотрудникам, обязательных для выполнения;

• условия труда – система социальных, психологических и санитарно-гигиенических характеристик деятельности.

Внутренняя характеристика деятельности предполагает описание процессов и механизмов ее психической регуляции, структуры и содержания, операционных средств ее реализации.

Строение деятельности человека вообще и руководителя в частности является иерархически сложным, состоящим из нескольких уровней:

• уровень особенных деятельностей (или особых видов деятельности);

• уровень действий;

• уровень операций;

• уровень психофизиологических функций.

Действие – основная единица анализа деятельности, представляющая собой процесс, направленный на достижение определенной цели. Цель рассматривается как образ желаемого результата, который должен быть достигнут в процессе действия, и является первичной по отношению к нему.

Характеризуя понятие «действие», Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет его четыре существенных компонента:

1) акт сознания в виде постановки и удержания цели, т. е. акт сознания не замкнут в себе, а «раскрывается» в действии;

2) действие – это одновременно и акт поведения – внешние движения рассматриваются в неразрывном единстве с сознанием (Первые два пункта состоят в признании неразрывного единства сознания и поведения.);

3) через понятие действия утверждается принцип активности, который определяется исходной точкой анализа деятельности – во внешней среде или внутри организма (субъекта). Для человека слишком типичны действия, которые подчиняются не логике внешних воздействий, а логике его внутренней цели. Действие – это не столько реакция на внешние стимулы, сколько акция, направленная на достижение цели с учетом внешних условий;

4) понятие действия «выводит» деятельность человека в предметный и социальный мир.

Таким образом, понятие действия дает возможность подойти с научным анализом к человеческой жизни именно со стороны ее человеческой специфики.

Рассмотрим эти положения применительно к деятельности руководителя, которую определим как последовательность целенаправленных действий, переводящих организационную систему из текущего (актуального, исходного) состояния в желательное состояние.

Лучший менеджер тот, у кого хватает чутья, чтобы выбрать хорошего исполнителя, и хватает ума, чтобы уже не вмешиваться.

Руководитель предприятия

Деятельность руководителя – это, прежде всего, связь со всеми многообразными аспектами функционирования организации,, она пронизывает коллектив, соединяет воедино, создает системный характер труда. Психологическая специфичность управленческой деятельности заключается в том, что она является одновременно и индивидуальной, и совместной.

Индивидуально-совместная (синтез индивидуальной и совместной) деятельность руководителя имеет групповую форму взаимодействия со многими участниками процесса при движении к результату и персональную ответственность руководителя за достигнутый результат.

Эту особенность хорошо проиллюстрировал в своих мемуарах Ли Якокка (1991), описывая работу на посту CEO компании «Крайслер». В частности, он рассказал о своем взаимодействии с командой топ-менеджеров. Когда возникала задача, требующая всестороннего анализа, осмысления, поиска различных вариантов решения, он собирал их вместе и проводил нечто похожее на «мозговой штурм». После того как все участники высказывались, он подводил итог: «Хорошо, ребята, я вас выслушал, а теперь послушайте, что мы с вами будем делать». Организовав сбор информации у своих подчиненных, он лично принимал решение, за которое нес персональную ответственность.

Еще одной особенностью управленческой деятельности является опосредованная связь руководителя с результатами работы возглавляемого им структурного подразделения. Работа управленца заключается в организации деятельности своих сотрудников – он не должен участвовать в создании конечного результата. Не случайно говорят, что хороший руководитель должен быть «ленивым» в том смысле, что он не обязан делать ничего того, что могут сделать его подчиненные. Этим работа управленца отличается от исполнительской, правда здесь заложен определенный кризисный момент, переживаемый молодым руководителем на этапе профессионального становления.

Конечно, руководитель не может полностью устраниться от решения исполнительских задач ввиду их специфичности (вопросы конфиденциальности, безопасности и т. д.). Но чем выше он продвигается по карьерной лестнице, тем соотношение управленческих и исполнительских задач в его работе должно меняться в сторону уменьшения последних.

Деятельность руководителя можно представить как метадеятельность – организационную деятельность высшего порядка, или деятельность по организации деятельностей.

Задача руководителя состоит в том, чтобы разрабатывать стратегию развития предприятия, искать направления движения бизнеса. Если система хорошо продумана и отлажена, руководитель вмешивается в ее работу лишь для того, чтобы слегка подправить ее исходя из тех задач, которые он поставил перед предприятием. К сожалению, это привилегия немногих руководителей, тех, которые качественно и вовремя выстроили управленческую структуру, создали реально работающую систему мотивации для своих подчиненных.

Специфичность управленческой деятельности заключается и в особенностях ее объекта. В отличие от исполнительской деятельности объектом, на который направлено действие руководителя, являются другие люди, а это уже совершенно иной уровень сложности. По мнению А.В. Карпова, в управленческой деятельности субъект и объект труда являются не только идентичными по сложности своей организации, но и тождественными по своим основаниям, т. е. психологическим особенностям. Кроме того, руководитель имеет дело одновременно со многими субъектами, между которыми складываются социально-психологические отношения. Последние составляют важный фактор управления и также входят в предмет деятельности руководителя, придавая ему дополнительную специфику. В связи с этим управленческую деятельность относят к субъект-субъектному классу, более сложному, нежели класс субъект-объектных деятельностей. Еще одним объектом управленческой деятельности являются социально-психологические процессы и явления, протекающие в коллективе. Симпатии и антипатии, борьба за территорию – материально-вещную и психологическую, слухи, сплетни и другие социально-психологические феномены априори присутствуют там, где работают два человека и более. Этими групповыми динамическими процессами и явлениями организационной жизни необходимо управлять. Руководитель должен держать сотрудников в определенных границах, не позволять им измениться (игнорировать распоряжения начальника, устраивать забастовки или применять другие кризисные формы срыва работы). Для этого он должен обладать максимально полной информацией о том, что происходит у него в организации, т. е. держать руку на «психологическом пульсе». Постоянное общение с сотрудниками позволяет управленцу получить значимую обратную связь, которая помогает уловить малейшие негативные изменения, проанализировать возникшую ситуацию и принять соответствующее ей управленческое решение.

Помимо социально-психологических процессов, объектом деятельности руководителя являются бизнес-процессы. Поэтому труд руководителя носит технологический характер, связанный с обеспечением бизнес-процессов на предприятии.

Управленческая деятельность специфична из-за условий среды, в которой она осуществляется. Условия бывают внутренние и внешние. Внешние условия характеризуются большой нестабильностью, изменчивостью, неопределенностью, динамичностью, дефицитом ресурсов (и, как следствие, постоянной борьбой за них), жесткими временными ограничениями; внутренние условия – множественностью задач, решаемых руководителем в единицу времени; сложностью коммуникативных каналов и информационных потоков; изменчивостью организационной структуры и др.

2.3. Содержание деятельности руководителя

Содержание деятельности руководителя имеет свои особенности в зависимости от трех основных областей приложения сил – стратегического менеджмента, оперативного и проектного. Они носят циклический (повторяющийся, возобновляемый) характер и в общем виде их можно представить следующим образом:

• цикл стратегического менеджмента компании:

– формирование стратегического ви́дения будущего (определение долгосрочной перспективы развития, формирование образа и др.);

– перевод стратегического ви́дения в практическую плоскость – постановка целей;

– разработка стратегии;

– реализация стратегии;

– оценка результатов и корректировка ви́дения глобальных целей стратегии, ее реализации с учетом приобретенного опыта, изменившихся условий, появления новых идей и возможностей;

• цикл оперативного (регулярного) менеджмента:

– планирование;

– организация;

– мотивация;

– контроль;

– стержневая функция – выработка и принятие управленческого решения;

• цикл проектного менеджмента:

– концепция;

– разработка;

– реализация;

– завершение.

Несмотря на то что вопросу содержательного наполнения деятельности руководителя посвящено большое количество исследований, до сих пор отсутствует его целостная характеристика. В настоящее время отмечается ряд подходов, направленных на описание различных аспектов деятельности руководителя. Эти подходы можно разделить на две группы – организационные (непсихологические) и психологические.

В первых работах по «научному изучению труда» Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет, исследуя более простые, чем управленческая, виды деятельности, пришли к выводу, что любая деятельность может быть описана как набор повторяющихся основных операций, компонентов. Соответственно, чтобы описать какую-либо деятельность, необходимо провести ее микроанализ, т. е. разложить ее по возможности на наиболее мелкие, дробные компоненты и посмотреть, как они организованы во времени. Методами изучения в этом подходе является наблюдение (с фиксацией видео– и фотосъемкой) и хронометраж.

Идея инженерного, технократического подхода к анализу деятельности была применена и к управленческой деятельности – исследователями рассматривались «мелкие дела» в виде разнообразных действий руководителя. Это позволило сделать «развертку» рабочего дня руководителя. В частности было показано (Johns, 1983), что средний руководящий персонал вступает в разного рода контакты 300–400 раз в день. При этом обычный восьмичасовой рабочий день включает как минимум более 200 различных видов действий.

По данным Г. Минцберга, «норма» деятельности исполнительного директора составляет 86-160 видов занятий в день. В другом исследовании деятельности менеджера низшего звена, проводившегося на протяжении 35 дней, обнаружено, что в среднем в день он совершал не менее 270 действий и за все это время лишь 12 раз смог оторваться от «текучки» и сосредоточиться на производственных проблемах, уделяя им, однако, в среднем чуть более 20 минут.

В статье Дж. Коттера «Что на самом деле делают эффективные менеджеры?», впервые опубликованной в 1982 г., были проанализированы результаты хронометрических описаний «ежедневной рутины» пятнадцати успешных генеральных менеджеров девяти корпораций. Выяснилось, что 70–90 % своего рабочего времени они «общаются как одержимые». В их поведении Дж. Коттер выделил следующие характерные черты.

1. В среднем генеральный менеджер проводит только 25 % своего времени один (и в основном дома либо в самолете, либо в поездках на работу и с работы). Почти все генеральные менеджеры не менее 70 % своего рабочего времени общаются с другими людьми, а некоторые отводят на это до 90 % своего времени.

2. Управленцы тратят много времени на встречи с людьми, причем далеко не только со своими непосредственными подчиненными или начальниками. Они регулярно встречаются с теми, кто, как может показаться, никак не связан со стоящими перед менеджером задачами. Спектр собеседников широкий – это деловые партнеры, представители властных структур, конкуренты, сотрудники средств массовой информации. Руководитель, нацеленный на результат, рационально относится к самому ценному из всех ресурсов – времени, поэтому перед каждой встречей ставит цель, которую необходимо достичь, и формулирует ее в категориях измерений.

3. Вопросы, которые затрагивают менеджеры во время своих встреч, самые разнообразные. Они не ограничиваются планированием, определением бизнес-стратегий, проблемами персонала и другими заботами. Они обсуждают буквально все и что угодно, даже то, что лишь отдаленно связано с их бизнесом.

4. Генеральные менеджеры задают очень много вопросов.

Давая характеристику первому лицу одной из успешных западных фирм – А. Вуртзелу, американский организационный психолог Дж. Коллинз (2004), автор бестселлера «От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет…» отмечает его умение вести беседу «Едва собрав команду, Вуртзел начал не с ответов, а с вопросов. У Алана была способность задавать великолепные вопросы. Вуртзел задал больше вопросов совету директоров, чем они ему Он постоянно пробивал и проверял идеи, подталкивая к решениям с помощью вопросов. На каждом шагу Вуртзел продолжал задавать вопросы до тех пор, пока у него не возникала ясная картина со всеми возможными последствиями».

Результаты исследования «известных» компаний с целью выявления факторов их успешности, полученные Дж. Коллинзом и его группой, показывают, что каждый из руководителей таких компаний «использовал метод Сократа – спрашивать. Более того, они задавали вопросы с одной-единственной целью – понять, а не для того, чтобы манипулировать людьми… Когда мы спрашивали руководителей о характере их заседаний в период преобразования компаний, они отвечали, что большую часть времени они «просто пытались понять».

5. Во время бесед генеральные менеджеры редко принимают важные решения. Для руководителя встречи, переговоры, планерки, пятиминутки, презентации и т. д. – всего лишь площадки для сбора важной информации с целью последующего принятия серьезного управленческого решения.

6. Беседы руководителей с другими людьми, как правило, затрагивают темы, не связанные с работой и содержат большое количество шуток. Внерабочие дискуссии обычно касаются семейных дел или хобби.

7. Обсуждаемая проблема обычно не имеет значения для бизнеса организации.

8. Во время этих встреч начальники редко отдают распоряжения в традиционном смысле этого слова. Однако постановка задач сотрудникам, находящимся в их непосредственном подчинении, может осуществляться в любой ситуации – при реализации тактики «прогуливающийся менеджмент», на совещании, с помощью средства связи и др. Наиболее приемлемую форму он выбирает сам.

9. Генеральные менеджеры иногда пытаются влиять на сотрудников методами, нехарактерными для этой профессии – просят, уговаривают, убеждают, льстят и даже запугивают.

Вспомним о так называемом «прогуливающимся менеджменте», когда руководитель в течение непродолжительного периода времени (накоротке) общается с сотрудниками, высказывает свою точку зрения на события, факты, дает им оперативную обратную связь, показывает собственную информированность текущими делами.

Отрывок из художественного фильма «Москва слезам не верит»

Директор производственного предприятия Екатерина Александровна проходит по цехам, смотрит показатели работы по процессу, общается с сотрудниками, дает распоряжения руководителю одного из подразделений – мужчине, значительно старше ее по возрасту.

Екатерина Александровна. Николай Васильевич, ну давайте я вам расскажу о своих трудностях. Мы с вами вместе посидим и погорюем. Вы поймите, что преодоление этих трудностей и есть ваша работа. За это вам и платят заработную плату. И на будущее давайте договоримся: меня не интересует, почему «нет», меня интересует, что вы сделали для того, чтобы было «да». Договорились?

Николай Васильевич. Договорились.

Екатерина Александровна. Ну, вот и хорошо. Будьте здоровы!

10. Большая часть дня типичного генерального менеджера является запланированной, но даже те руководители, у которых имеется плотный график встреч, отвлекаются на обсуждение тем, которых нет в официальной повестке дня.

Из практики автора

На тренингах по тайм-менеджменту руководители часто сетуют на то, что практически ни один план рабочего дня у них не соблюдается хотя бы на восемьдесят процентов: динамично меняющиеся организационные и средовые факторы вносят в него существенные коррективы. Это требует от руководителя проявления таких качеств, как стрессоустойчивость, полихроничность, поведенческая гибкость.

11. Генеральные менеджеры проводят большую часть своего времени в коротких, не связанных друг с другом беседах. Обсуждение отдельного вопроса или проблемы редко длится более десяти минут. Зачастую бывает так, что в ходе пятиминутной беседы генеральный менеджер затрагивает более десятка не связанных между собою тем.

Руководитель не может позволить себе зацикливаться на отдельных вопросах. Опытный управленец, согласно высказыванию известного полководца, должен видеть и лес, и деревья, и каждый листочек на дереве. Иными словами, он в голове должен держать целостную «картинку» рассматриваемого вопроса, состоящую из большого количества порой только ему одному понятных «паззлов».

12. Руководители работают долгие часы. Средний генеральный менеджер – до 60 часов в неделю. Хотя генеральные менеджеры могут делать часть своей работы дома, по пути на работу или во время путешествий, большую часть своего времени они проводят на рабочем месте.

Говоря о личностных характеристиках амбициозных менеджеров, Л.Д. Гительман и А.П. Исаев отмечают их следующие черты:

• большой арсенал масок, достаточно искусно используемых (особенно бросается в глаза различие в общении со своими подчиненными и руководством);

• сильная энергетика;

• жесткий практицизм;

• прекрасная, часто феноменальная память;

• острый ум, мгновенная реакция;

• развитая интуиция (прежде всего на людей и приоритеты деятельности);

• трудоголизм, работа по 12–15 часов в сутки, внутренняя дисциплина, высокая самоорганизация.

Таким образом, утверждает Дж. Коттер, поведение топ-менеджера трудно классифицировать в соответствии с традиционными категориями, такими как планирование, организация, мотивация, контроль, работа с персоналом. Работа руководителей современного бизнеса – это главным образом общение, причем общение, которое в строгом смысле нельзя назвать «деловым».

В исследовании, проведенном Е.В. Сидоренко с директорами российских предприятий, показано, что на коммуникацию, непосредственную или опосредованную, у них уходит 60–64 % рабочего времени.

Опрос руководителей различных организационных звеньев – от базового до топ-уровня – участников тренингов по управленческой и переговорной тематике показывает, что стержневой функцией в менеджменте они считают коммуникативную.

В ряде исследований, посвященных изучению рабочего времени руководителя, показано, что более половины всех управленческих действий длится менее девяти минут и только 1/10 их продолжается больше часа. Значительная часть времени руководителя (от 30 до 60 %), как правило, посвящена контактам с членами организации, а остальное время – внешним контактам. Причем лишь 1/10 всего времени затрачивается управленцами на контакты с вышестоящими руководителями. Подавляющая часть служебного времени занята вербальными (речевыми) коммуникациями. Однако при этом только 30 % времени занимают контакты, инициаторами которых были сами руководители, а остальное – приходится на контакты, возникающие непреднамеренно.

В настоящий момент с развитием различного рода коммуникативных средств наблюдается тенденция усиления роли опосредованного общения: телефонная коммуникация, переписка по электронной почте и ICQ, проведение интернет-конференций и т. д., а соответственно, все большую значимость приобретают навыки общения руководителя в этих сферах.

2.4. Эффективность деятельности руководителя

Применительно к деятельности руководителя важное значение имеет выдвинутое известным психологом Б.Г. Ананьевым (1962) положение о том, что в качестве предпосылок успешности какой-либо деятельности надо рассматривать не только сумму необходимых свойств, а определенную структуру способностей и одаренности, их функциональный состав, различное состояние сенсомоторных, мнемических, логических, эмоционально-волевых и других компонентов, неравномерно и своеобразно развивающихся в различных видах деятельности человека. При изучении этой структуры он предлагает исходить из функционального состава той или иной деятельности.

Психологический словарь дает следующее определение эффективности деятельности (от лат. effectivus – дающий определенный результат, действенный) – отношение достигнутого результата (по тому или иному критерию) к максимально достижимому или заранее запланированному результату. Она может быть определена только в том случае, если будут четко выделены количественные или качественные критерии как основания для сравнения достигнутого результата и единицы измерения результатов.

Соответственно, эффективность деятельности руководителя рассматривается как отношение полученного результата к вложенным затратам:


Психология управления

В качестве результата могут фигурировать различные параметры, связанные с прибылью, производительностью труда, уровнем текучести кадров и т. д.

Под затратами может пониматься широкий спектр ресурсов – материальных, организационных, психологических и др.

Менеджмент – это способность видеть компанию не такой, как она есть, а такой, какой она может стать.

Американский бизнесмен Дж. Титс

П. Друкер считает, что эффективность в работе – это привычка. Другими словами – комплекс определенных практических методик. И эти методики можно изучить и освоить… Но выполнять их довольно сложно. Им нужно учиться, как мы заучиваем таблицу умножения, т. е. повторять до тех пор, пока они не превратятся в условный рефлекс, в глубоко укоренившуюся привычку (практика, практика и еще раз практика). Он предлагает пять основных методик, пять привычек, которые необходимо выработать руководителю, чтобы работать эффективно:

• знать, на что расходуется их время, систематически работать над управлением той малой доли своего времени, которую они действительно могут контролировать;

• концентрироваться на достижениях, выходящих за рамки их организаций (структурных подразделений). Быть нацеленным не на выполнение работы как таковой, а на ее конечный результат. Руководитель, прежде чем приступить к выполнению того или иного задания, должен ответить на вопрос: «Каких результатов от меня ожидают?» Сам процесс работы, не говоря уже о конкретных методах ее выполнения, отходит для него на второй план;

• развивать сильные стороны (собственные, своих начальников, коллег, подчиненных). В сложных ситуациях полагаться именно на них, не зацикливаться на слабостях, не начинать с задач, которые не в состоянии решить;

• сосредоточиваться на нескольких крупнейших участках деятельности, где работа может привести к отличным результатам. Определять приоритеты и упорно следовать им. Разбираться с первостепенными делами, а на другие не обращать внимания;

• эффективно работать, чтобы научиться принимать грамотные решения. Помнить, что правильные решения – это не что иное как система, ряд правильных шагов в правильной последовательности.

Чтобы сделать что-либо хорошо, нужно меньше времени, чем на объяснение, почему получилось так плохо.

Американский поэт Г. Лонгфелло (1807–1882)

По мнению М.В. Вишняковой (2007), кроме очевидных показателей эффективной деятельности руководителя есть менее очевидные, но не менее важные. К ним относятся:

• умение отличить важное от срочного;

• способность организовать команду хороших управленцев;

• стремление не приносить профессионализм в жертву лояльности;

• способность брать на себя ответственность при данных ему полномочиях;

• умение мыслить масштабами всей компании, а не отдельного участка.

2.5. Как становятся руководителями

Хороший руководитель не мешает своим людям ошибаться.

Из высказываний американских менеджеров

Известный теоретик в области управления С.Н. Паркинсон (1989) отмечает: «Если согласиться, что умение руководить – это искусство, которому можно научиться, примем и другую посылку: чем раньше мы начнем постигать эту науку, тем лучше. Сочетать опыт с молодостью – эта задача в мире людей никогда не решалась легко».

Человек приходит в управление на первичную менеджерскую позицию двумя путями: из рядовых сотрудников и из предпринимателей.

В первом случае до назначения на управленческую должность человек был рядовым работником, исполнителем. От него требовалось четкое выполнение действий в рамках занимаемой должностной позиции. Сотрудник руководил самим собой, организовывал исключительно себя, свою деятельность, свое рабочее время и пространство.

Во втором случае начинающий руководитель является собственником бизнеса. На начальном этапе развития своего дела выполнял все операции «своими руками», как правило, вместе с другими работниками (родственниками, приятелями, знакомыми). На стартовом этапе так работают все. Но бизнес не стоит на месте: он либо развивается, либо стагнирует – третьего не дано. Как выразился П. Друкер (2004), в XXI в. будут только два типа предприятий – быстрые и мертвые.

Когда предприятие развивается, то растет и штат его сотрудников, а вместе с ним увеличивается количество решаемых предпринимателем задач. Все эти процессы требуют координации, оперативного управления. Теперь собственник бизнеса (предприниматель) должен либо перейти на качественно новый уровень – уровень руководителя, организатора деятельности своих сотрудников, либо нанять себе профессионального управленца, которому доверит руководство предприятием, и отойти в сторону от текущих дел. Как показывает опыт работы с собственниками бизнеса, эта дилемма в большинстве случаев решается в пользу оставления за собой управленческой позиции. И даже если хозяин предприятия приглашает наемного руководителя, он крайне редко отпускает его в «свободное плавание». Такое двоевластие влечет за собой возникновение различного рода конфликтных ситуаций.

И в первом, и во втором случаях, приобретая новый статус, человек делает качественный скачок в своем позиционировании в системе связей.

2.5.1. Из рядовых сотрудников – в руководители

Народная мудрость гласит: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». Многие динамично развивающиеся компании принимают на работу сотрудников с запасом роста, с определенным карьерным потенциалом. Вкладывая время, деньги и иные организационные ресурсы в их обучение и развитие, предприятие тем самым создает кадровый управленческий резерв, мощную основу устойчивого бизнеса. Многие зарубежные компании (например, Procter&Gamble и McDonald’s) стараются не брать менеджеров со стороны. Чтобы сделать карьеру в названных компаниях, необходимо начинать с нуля, с базового исполнительского уровня. Такие подходы к формированию управленческого звена практикуют и отечественные предприятия.

Чтобы стать хорошим менеджером, нужно начать с самого низу; исключений из этого правила нет.

Американский менеджер Г. Блок

Известный теоретик в области управления С.Н. Паркинсон (1989) отмечает, что когда человек выходит за пределы собственных способностей и организует работу других, ему требуется особое умение. Личное мастерство отходит на второй план, тут важнее его способность руководить другими. Человек умелый может контролировать положение. Каждый под его началом получает задание в соответствии со своими возможностями, каждый точно знает, что ему надлежит делать.

Еще вчера сотрудник выполнял дела на отведенном ему участке, отвечая за результаты исключительно своей работы. Сегодня у него в подчинении появились люди (возможно, это коллеги, с которыми он вчера находился на одном исполнительском уровне), перед ним стоят новые задачи, а с ними – и новый уровень ответственности. Его деятельность теперь должна быть грамотно разделена на составляющие: управленческую и исполнительскую. Рассмотрим управленческую составляющую. Она заключается в организации работы своих сотрудников и предъявлении к ним определенных требований как важной личностной характеристики руководителя. Чем выше уровень управленческой иерархии, тем больше времени должен отдавать менеджер решению сугубо управленческих вопросов, изменяя соотношение рабочего времени в диаде «управление – исполнение» в сторону управления.

Такая трансформация при переходе на новый уровень управленческой пирамиды сопряжена с большим количеством сложностей психологического порядка.

Основная психологическая сложность в работе руководителя вообще, а на начальном этапе управленческой карьеры в особенности, заключается в установлении грамотных отношений со своими сотрудниками, определении той дистанции между руководителем и его подчиненными, которая будет оптимальной для выполнения стоящих перед подразделением задач. Рассмотрим типичные крайности, в которые может впасть руководитель на начальном этапе своей деятельности.

Первая крайность. Руководитель стремится быть «хорошим» для своих подчиненных, вызвать у них симпатию (или даже любовь), переживает о том, что думают и говорят о нем его сотрудники. В основе такой позиции – страх быть отвергнутым. Начальник не понимает, что сотрудники – это прежде всего его, руководителя, управленческий ресурс. И он вправе грамотно распоряжаться эти ресурсом и спрашивать со «своих ресурсов» за результаты их работы. Сотрудники – не группа поддержки, которая должна воспринимать руководителя в качестве «доброго папы» или «своего парня».

Результатом такой поведенческой модели менеджера (модели «хорошего руководителя») становится все большее перекладывание сотрудниками ответственности на своего руководителя, перехват ими управления, навязывание своих, выгодных им, правил работы в подразделении. Постепенно такой руководитель начинает одиноко тянуть воз проблем своего отдела. При этом сотрудники предъявляют к руководителю все больше и больше претензий. С.Н. Паркинсон отмечает, что подлинный лидер не знает жалости к разгильдяям, бездельникам и тем, кто не болеет за дело. В противном случае все бремя работы падает на плечи усердных работников. При этом следует подчеркнуть, что прежде всего оно падает на плечи самого руководителя.

Вторая крайность. Чтобы утвердиться в новой должности и показать, «кто в доме хозяин», вчерашний спокойный и доброжелательный сотрудник становится жестоким деспотом, реализуя в своем подразделении принцип: «Есть два мнения: мое и неправильное». Для его поведения характерными являются: единоличный способ принятия решений, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение жестким методам воздействия на них.

Приказной тон, жесткость, иногда грубость в общении, нетерпимость к критике также являются составляющими его управленческого стиля. В основе такого поведения – неуверенность молодого руководителя в себе, стремление самоутвердиться любой ценой, показать себя в выгодном свете перед вышестоящим руководством: «Вот я какой требовательный! Все меня боятся». Неизбежно возникает конфликтная ситуация между руководителем и сотрудниками. Кто в ней одержит верх, зависит от многих факторов. Результаты развития событий могут быть следующие:

• полная победа руководителя и уход части сотрудников, не приемлющих подобного стиля работы. Как правило, это хорошие специалисты, для которых командно-нажимной формат руководства является деструктивным и недопустимым. Тех, кто остался, начальник полностью «подминает» под себя. В основу дальнейшего формирования своего подразделения он закладывает принцип личной преданности;

• тесное сплочение коллектива против пришельца, открытое противоборство или тихий саботаж, игнорирование его распоряжений, создание вакуума вокруг нового руководителя, постепенное вытеснение его из подразделения. При этом могут быть задействованы неофициальные каналы информирования вышестоящего руководства о «возникновении крайне сложной ситуации в отделе» с приходом нового руководителя, его деспотичности и самодурстве. В итоге – победа сотрудников. В этой ситуации руководителю не остается иного пути, как вообще покинуть организацию, чтобы «сохранить свое лицо».

Спрашивать: «Кто достоин быть боссом?» – все равно, что спрашивать: «Кто в квартете достоин быть тенором?» Разумеется, тот, кто может петь тенором.

Американский промышленник Г. Форд (1863–1947)

Приходя в структурное подразделение в новом качестве, руководителю желательно первое время смотреть и слушать. Для того чтобы установить конструктивные отношения с подчиненными, направленные на высокий содержательный результат, ему необходимо понять, каков расклад сил в «отношенческом слое» подразделения, каково место, занимаемое каждым сотрудником в системе неформальных связей. Для этого необходимо установить определенную дистанцию с подчиненными, чтобы иметь возможность увидеть происходящее «со стороны». Каждый руководитель определяет данную дистанцию по-своему.

Из практики автора

Когда участники тренингов спрашивают меня, какова оптимальная дистанция между руководителем и подчиненными, я привожу им шопенгауэровскую притчу-метафору о дикобразах.

Суть ее состоит в следующем. В зоопарке жило стадо дикобразов. Летом, когда погода была теплой, животные чувствовали себя вполне комфортно. Но наступила осень, ночи стали холоднее, и для того чтобы не замерзнуть, дикобразы сбивались в кучу. Если они очень тесно прижимались друг к другу, то ранили своих сородичей острыми иглами. Если они отползали на значительное расстояние, то все начинали мерзнуть.

Вывод: дистанция между руководителем и подчиненными должна быть комфортной для обеих сторон и направленной на достижение максимального результата в работе.

2.5.2. Из предпринимателей – в руководители

Подробно трансформацию «из предпринимателей – в руководители» описали Е.Н. Емельянов и С.Е. Поварницына (1998). По их мнению, менеджер – это тот, кто умеет организовать свою работу так, чтобы она укладывалась в расписание с 9 до 18 часов, поставить дело так, чтобы оно не развалилось с уходом менеджера в отпуск и не остановилось с его отъездом в важную командировку. Менеджер знает все, что ему необходимо, как и то, у какого специалиста он может выяснить все, что ему самому знать необязательно. Менеджер работает с организацией дела, а не с самим делом. Главное отличие предпринимателя от менеджера – его внутренняя позиция. Предприниматель не может оторваться от своего бизнеса и считает, что его дело гибнет с того самого момента, когда он по тем или иным причинам прекращает им заниматься. Менеджер же начинает работать над своим бизнесом и получает хороший результат, когда бизнес начинает жить самостоятельной жизнью, может быть легко отделен от него и передан другому менеджеру, например профессиональному управляющему.

Нет ничего странного в том, что выдающийся предприниматель становится посредственным менеджером. Организация, которую создает предприниматель, в результате его руководства может даже развалиться… На практике с большинством новых предприятий именно это и происходит (выделено автором. – A.Т.), и основной причиной их краха является плохое руководство, а не плохие идеи. Организации повезет, если у руля встанет хороший руководитель. П. Друкер (2001) пишет: «Бизнес стремится к движению от позиций лидерства к позициям посредственности». Этот закон своеобразно переформулировал один из участников управленческого тренинга, опытный генеральный директор крупного промышленного предприятия: «Получается, что бизнес, как велосипед: пока двигаешься, крутишь педали – все нормально, как только перестал крутить педали, остановился – упадешь, и тебя тут же обойдут твои конкуренты». И в этом смысле одна из основных обязанностей руководителя – постоянно искать и находить способы повернуть вспять естественное течение организационных событий.

Для того чтобы добиться такого состояния своего бизнеса, когда он независим от личности руководителя (вчерашнего предпринимателя – сегодняшнего менеджера), следует организовать процесс работы на своем предприятии таким образом, чтобы «каждый боец знал свой маневр» и все маневры «бойцов» были скоординированы.

Для этого руководителю необходимо оставить себе решение задач, требующих его личного участия как первого лица, делегировав все остальные вниз по управленческой лестнице. Изменить устоявшуюся модель поведения, когда руководитель включен во все процессы организации, контролирует все ее дела, на модель руководства исполнителями, поделившись с ними не только выполняемыми задачами, но и рычагами власти, на практике не так-то просто. И вопрос этот носит как технологический, так и психологический характер.

Технология состоит в том, чтобы определить круг вопросов, решаемых лично руководителем, и отделить их от задач, которые можно и нужно делегировать другим. Также важным вопросом является и способ передачи этих задач сотрудникам для исполнения.

Психологический компонент заключается в готовности руководителя «не держать, а отпустить» ряд задач, а также наделить исполнителей данных задач полномочиями для их решения и предоставить им необходимые для этого ресурсы. Конечно, бывают исключения из правил.

Последовательность действий предпринимателя при переводе своего предприятия на качественно новый уровень и трансформации самого себя в руководителя включает следующие этапы:

• организация себя как руководителя;

• построение основного бизнес-процесса;

• организация сотрудников предприятия;

• построение системы управления предприятием.

Как правило, на первом этапе собственник бизнеса задается вопросами: «Я что-то делаю не так? Почему мне не хватает времени, информации, других ресурсов? Почему я, работая весь день, многое не успеваю сделать?» Однако внешняя среда и внутренние бизнес-реалии подвигают собственника к поиску новых инструментов, с помощью которых он сможет эффективно выполнять новые задачи, стоящие перед его предприятием. Осознание того факта, что его бизнес вырос и нуждается в изменениях, во введении новых организационных форм, приводит предпринимателя к пересмотру, прежде всего, своей роли и места в системе, как внутриорганизационных связей, так и взаимодействия его предприятия с внешней средой.

Перепозиционирование себя в системе внутриорганизационных связей чревато для руководителя большим внутренним психологическим напряжением, без которого изменение невозможно. Только успешно пройдя этот сложный этап осознания и приняв себя в новом качестве (руководителя), собственник бизнеса может переходить к построению основного бизнес-процесса своего предприятия. Для старого бизнес-процесса, «исторически спонтанно сложившегося», характерны следующие черты: все сотрудники занимаются всеми вопросами, нечеткое разделение полномочий, действия наугад, сильное влияние родственных отношений, дружеских связей, слабый контроль, непоставленная система мотивации.

Старый бизнес-процесс необходимо заменить на новый, т. е. построить четкую цепочку или определить последовательность действий и операций, которые приведут предприятие к поставленной цели. Этим собственник может заниматься самостоятельно либо пригласить консультантов, специалистов в области организационного развития, которые помогут ему. В результате построения бизнес-процесса первое лицо получает новую организационно-штатную структуру с прописанным функционалом (обязанностями) по каждой должностной позиции. Теперь он может заниматься организацией сотрудников. На смену старому подходу к формированию коллектива предприятия и к набору персонала («научиться можно всему, а довериться не каждому»), в основе которого лежит фактор надежности («доверять можно только своим»), должно прийти смещение акцентов в принятии решения по выбору кандидатуры на вакантную должность с доверия на профессионализм. Только в таком случае можно создать сильную команду специалистов, являющуюся основным конкурентным преимуществом предприятия. Это требует от руководителя непреклонной решимости в сломе различных организационных мифов: «незаменимости», «сверхтрудоголизма», «общей ответственности» и др.

Подобрав «правильных» сотрудников на «правильные» должности, руководитель приступает к построению системы оперативного управления своим предприятием, реализации «управленческого цикла»: планирования, организации, мотивации и контроля. При этом он должен помнить о важной функции делегирования полномочий в своей управленческой деятельности. Организационная среда вслед за внешней средой постоянно меняется, предприятие растет, собственника бизнеса поднимает все выше и выше по ступеням управленческой иерархии. Меняется и содержание его работы: в соотношении «управление – исполнение» он должен делать все больший упор на решение сугубо управленческих задач.

2.5.3. Ошибки руководителя

По мнению многих специалистов в области менеджмента, существует пять основных ошибок руководителя.

1. Ставить свою карьеру выше достижений (результатов) компании. Основное правило, которому должен следовать руководитель, – добиваться результатов. Самое большое признание обычно получают руководители, меньше всего о нем думающие. Слава их мало интересует, по-настоящему тешат их самолюбие только успехи возглавляемой ими компании. Они отдают себе отчет в том, что высокие результаты требуют напряженной работы в течение длительного времени.

2. Желание нравиться своим подчиненным вместо того, чтобы требовать от них ответственности. Грамотный руководитель стремится вызывать у подчиненных уважение, а не другие чувства (симпатия, страх, боязнь). Он понимает, что сотрудники – это не группа поддержки, а специалисты со своими обязанностями и зонами ответственности, и с них необходимо спрашивать за полученные результаты. «Приоритет результата над отношениями!» – важное правило деятельности руководителя.

3. Боязнь принимать решения (ошибиться) в условиях ограниченного информационного ресурса, желание принимать только правильные решения, стремление к определенности. Так руководители пытаются избежать ошибок. Они хотят, чтобы их решения всегда были безупречны, а это невозможно в реальном мире с его ненадежной, противоречивой и неполной информацией.

Хочешь избежать критики – ничего не делай, ничего не говори и будь никем.

Американский писатель Э. Хаббард (1859–1915)

Руководитель, полагая, что он не имеет права на ошибку, часто откладывает принятие решений и потому вовремя не может поставить задачу подчиненным. Он дает неопределенные, расплывчатые указания, рассчитывая, что сотрудники сами найдут верный путь.

4. Стремление к согласию и гармонии (псевдогармонии) в организации. Руководители пренебрегают ценным и абсолютно доступным источником информации – мнениями своих подчиненных, потому что боятся конфликтов, столкновения мнений, противостояний. Бурные дебаты – хороший признак неравнодушия сотрудников. При этом важно не допускать перехода на личности, грубость и оскорбления.

5. Желание руководителя быть неуязвимым, правильным. Руководители ошибочно полагают, что сотрудники перестанут их уважать, если они допустят ошибку. Как говорится в известной поговорке: «Не ошибается тот, кто ничего не делает».

2.6. Лояльность руководителя

Делая выбор в пользу того или иного кандидата на позицию наемного руководителя, собственник бизнеса рассчитывает, прежде всего, на его функциональную эффективность, т. е. на то, что под его руководством он получит желаемый бизнес-результат. Опыт взаимодействия с отечественными предпринимателями (собственниками предприятий) показывает, что помимо сказанного они ожидают от наемного руководителя и лояльности.

Лояльностькатегория прежде всего психологическая, а не экономическая. Существуют различные подходы к ее рассмотрению. По мнению большинства психологов, лояльность должна рассматриваться как определенное эмоциональное отношение человека (субъекта) к чему-либо или к кому-либо (объекту), проявляющееся в его поведении и деятельности. Другими словами, в основе этой категории лежит отношенческая составляющая, которая ведет за собой дальнейшие действия субъекта, его поведенческие проявления, связанные с объектом лояльности. Принято говорить о лояльности сотрудника, потребителя, клиента и т. д.

Многие собственники бизнеса делают серьезную ошибку, полагая, что наемный менеджер должен быть лоялен именно ему, хозяину предприятия. Амбициозный, уверенный, знающий себе цену наемный руководитель проявляет лояльность по отношению к двум вещам: делу, которым он занимается, и предприятию, на котором он в настоящий момент работает. Представления о персональной лояльности менеджера человеку, нанимающему его на управленческую позицию, являются не более чем иллюзией.

По-человечески можно понять желание собственника видеть в наемном руководителе лично преданного ему человека (это в определенной мере снижает его хозяйскую тревогу и создает иллюзию безопасности бизнеса). Но он не понимает либо, понимая, упускает из внимания тот факт, что лояльность имеет сложный механизм. В ее основе лежит зависимость, которая выступает ловушкой как для субъекта, так и для объекта. Попавший в ловушку субъект старается преодолеть это некомфортное состояние, совершая определенные, порой совершенно непредсказуемые, действия. И они не всегда носят конструктивный характер. При этом во внешнем плане собственнику предъявляется красивая картинка, которая до определенного момента создает у него ощущение стабильности и надежности.

Адекватный собственник должен понимать, что чем большим профессионалом является менеджер, тем в меньшей степени нанимающая сторона должна рассчитывать на его персональную лояльность.

Лояльность – категория неоднородная, она выражает определенное эмоциональное отношение субъекта к объекту (именно определенное, а не позитивное или положительное, как ошибочно принято считать). Исходя из данного определения, можно сказать, что любой руководитель, работающий на предприятии у собственника, является лояльным, только содержание или качество его лояльности различное. Лояльность может быть истинной, прагматической и вынужденной. Рассмотрим подробнее особенности этих категорий.

Истинная лояльность выражается в том, что наемный руководитель искренне воспринимает возглавляемое им предприятие, как свое собственное, смотрит на бизнес глазами собственника. Применительно к такому отношению и поведению человека обычно используются метафорические выражения «болеет душой», «принимает близко к сердцу». Он эмоционально привязан к организации, к ее трудовому коллективу, воспринимает их и себя как единое целое.

Суть прагматической лояльности состоит в том, что наемный руководитель четко знает, за что он работает. Этот вид лояльности можно представить как весы: на одну чашу менеджер кладет свои знания, навыки, опыт, время, а на другую – те материальные (и не только) выгоды, которые получает от работы у собственника. Идеальный вариант для обеих сторон – когда стрелка весов находится где-то посередине. Распространенной ошибкой собственника является представление о том, что наемного руководителя интересуют только деньги. Опыт общения с этой категорией управленцев показывает, что спектр их трудовых мотивов и интересов гораздо шире. Для кого-то важно получение опыта на определенной управленческой позиции; кто-то считает, что «правильная запись в трудовой книжке и в резюме» повысит его «стоимость» на рынке труда и, соответственно, гарантирует востребованность в будущем. Некоторые наемные руководители принимают предложения о работе от бизнесменов, которые на рынке труда имеют нелестную, противоречивую характеристику (вздорный характер, самодурство и т. д.). Работа на такого собственника – своего рода «знак качества». Если наемный руководитель выжил в таких условиях, то в другой среде (более конструктивной и партнерской) он, бесспорно, будет на высоте!

Вынужденная лояльность связана с тем, что на текущий момент по ряду причин наемный руководитель не имеет альтернатив, не видит на кадровом рынке других вариантов и вынужден принять данное предложение, хотя его оно и не вполне устраивает. Эти причины могут носить как средовый характер, так и быть связаны с текущей жизненной ситуацией менеджера. Но как только положение меняется и рынок начинает потихоньку оживать, менеджер будет активно рассматривать другие варианты. Что касается личных реалий менеджера, то это могут быть вопросы, связанные с переездом, состоянием здоровья кого-либо из родственников, необходимостью окончания учебного заведения ребенком и т. д. Изменится жизненная ситуация – и менеджер будет искать другую, более подходящую и привлекательную работу.

Иллюстрацией к приведенному трехкомпонентному концепту лояльности является известная притча о трех каменщиках.

Путник повстречал на своем пути трех каменщиков, которые занимались выполнением строительных работ. Он обратился к ним с вопросом: «Что вы делаете?» Первый ответил: «Я зарабатываю деньги». Второй сказал: «Я кладу кирпичи». Третий: «Я строю Храм».

По ответам строителей несложно определить особенности лояльности каждого из них. У первого она носит сугубо прагматический характер: он понимает, что за свой труд получит определенный денежный эквивалент. И это его вполне устраивает. Второй выполняет действия, которые, возможно, ему и не особо нравятся. Но другой работы, скорее всего, на данный момент у него нет. Поэтому его ответ носит «констатирующий» характер. У третьего лояльность истинная: в ответе чувствуется гордость за то, чем занят этот строитель.

Какой из трех приведенных типов лояльности является наиболее предпочтительным для работодателя? Задавая этот вопрос собственникам бизнеса, в восьмидесяти процентах случаев я получаю четкий ответ: «Конечно же, истинная!» Причем мои собеседники практически мгновенно реагируют на поставленный вопрос. Далее я, приводя притчу про трех каменщиков, предлагаю им представить ситуацию, когда в построенном каменщиками здании (напоминаю, что это – Храм!) заказчик по одной ему ведомой причине решил организовать, к примеру, склад (вспоминаем недавнее советское прошлое), т. е. кардинально перепрофилировать готовый объект. Какова будет возможная реакция этих строителей на такое решение заказчика? Первые два, скорее всего, даже не удивятся: за выполненную работу они получили свои деньги. А что будет с построенным зданием дальше – это не их вопрос.

Реакция третьего будет непредсказуемой. Из самого ярого сторонника он в одно мгновение способен превратиться в самого непримиримого противника. Можно только гадать, каковы будут его действия. Бурный словесный протест? Уничтожение построенного сооружения? Суицидальный поступок в знак протеста? Можно быть уверенным только в одном: он не будет безразличен к такому решению собственника.

Основным критерием при принятии собственником решения о том, кому вверить в управление свое предприятие, должны быть результаты деятельности кандидата на предыдущих менеджерских позициях. При этом если собственника в наемном руководителе «что-то смущает», лучше не принимать положительного решения. А лояльность руководителя проявится в том, насколько эффективно он будет руководить вверенным ему предприятием.

2.7. Авторитет руководителя

Говоря о руководителе в беседах между собой, сотрудники, как правило, используют яркие метафоричные термины, предпочитая их традиционному и официально принятому имени-отчеству. Приходя в незнакомую организацию, из уст подчиненных можно услышать различные определения, даваемые ими руководителю. Эти определения отражают не только отношение подчиненных к руководителю. Они также показывают особенности его позиционирования в системе неформальных внутриорганизационных связей, дают достаточно четкое представление о том, насколько авторитетным он является в коллективе возглавляемого им предприятия или структурного подразделения.

2.7.1. Что такое «авторитет»?

Слово «авторитет» применительно к организационно-управленческой практике может рассматриваться в нескольких значениях.

1. Признание сотрудниками достоинств, преимуществ, способностей руководителя. Условно можно выделить два механизма или фактора, лежащих в основе этого психологического феномена:

• наличие у человека профессиональных, деловых заслуг, а также определенных личностных качеств;

• престижность социальной управленческой роли (должностной позиции), занимаемой руководителем.

Когда человек находится на первичной менеджерской должности, у самого основания иерархической пирамиды, значимость его личностных характеристик в завоевании авторитета среди сотрудников и коллег-руководителей довольно велика. Находясь во взаимодействии (лицом к лицу) с подчиненными, он не может скрыть свою профессиональную некомпетентность, личностную слабость и отсутствие менеджерских навыков.

Тот, кто действительно имеет авторитет, не боится признать свою ошибку.

Английский философ, логик, математик Б. Рассел (1872–1970)

В отечественной управленческой практике исторически сложилась парадоксальная ситуация, при которой чем выше менеджер поднимается по управленческой лестнице, тем значительнее проявляется влияние занимаемой им должности на его авторитет. Все руководители должны помнить замечательную русскую поговорку: «Не место красит человека, а человек – место», отражающую влияние личностно-профессиональной доминанты на авторитет руководителя.

2. Лицо, пользующееся признанием и влиянием в своей социальной, профессиональной среде. В данном случае в качестве синонима можно использовать слово «репутация». Авторитет завоевывается долгое время, порой годами, а потерять его можно очень быстро, практически в одночасье – неправильным действием, фатальной ошибкой, глупым «стечением обстоятельств».

Настоящая слава – это когда ваше имя ценится дороже, чем ваша работа.

Американский историк Д. Бурстин

Авторитет руководителя всегда проявляется в системе его взаимодействий с подчиненными. Такие отношения в диаде «сотрудники – руководитель» можно охарактеризовать различными глаголами: «уважают», «боятся», «любят», «ненавидят», «проявляют безразличие» и др.

2.7.2. Работа руководителя по повышению авторитета

Рассмотрим некоторые правила поведения руководителя, следование которым поможет ему в формировании и поддержании авторитета среди своих сотрудников.

Если руководитель назначен в уже сформированное подразделение, где сотрудники имеют свою историю и сложившуюся систему неформальных связей, желательно, чтобы он спокойно и последовательно входил в курс дела. Ошибкой руководителя является обещание с порога «навести порядок», жесткие высказывания в адрес своего предшественника и сотрудников, навешивание на них ярлыков. Вхождение в должность – это не только детальное вникание в содержательные аспекты деятельности подразделения, но и диагностика процессов, протекающих в неформальном пласте. Прежде всего руководителю необходимо спокойно разобраться в следующих вопросах: «Какие неформальные позиции занимает каждый сотрудник? Как в структурном подразделении и в целом в организации формируется общественное мнение и кто является лидером мнений?»

Как отмечалось ранее, основная психологическая сложность в работе руководителя вообще, а на начальном этапе управленческой деятельности в особенности, заключается в установлении грамотных отношений со своими сотрудниками, определении той дистанции между руководителем и его подчиненными, которая будет оптимальной для выполнения стоящих перед подразделением задач.

После того как руководитель огляделся на новой должности и подметил то, что можно улучшить в работе организации или структурного подразделения, ему необходимо (не откладывая «на потом») приступить к работе по исправлению недочетов, которые он увидел. При этом важно не поучать других, а действовать самому, строя отношения по принципу: «Делай, как я!» Если сотрудники увидят, что с приходом нового руководителя ситуация меняется в лучшую сторону, это будет работать на укрепление его авторитета.

Когда руководитель берет на себя ответственность за результаты деятельности структурного подразделения, а не пытается переложить ее на других, это, безусловно, также работает на повышение его авторитета.

«Золотое» правило менеджмента гласит: «Если дела в моей организации идут плохо, это моя вина. Если дела идут хорошо – это заслуга моих подчиненных, людей, которыми я руковожу». Обретению и укреплению авторитета руководителя помогает его способность преодолевать неизбежно возникающие трудности в работе, разрешать сложные организационные и бизнес-ситуации, смело смотреть в лицо фактам действительности. Он должен оперативно принимать решения, когда для этого нет всей необходимой информации и собрать ее не представляется возможным. События изменяются с головокружительной быстротой, и эту гонку выдерживает лишь тот, кто более стрессоустойчив и адаптивен, выдержан и целеустремлен. Оптимизм в сочетании с реалистичной оценкой ситуации, прагматизм и позитивность мышления являются неотъемлемыми качествами успешного руководителя, пользующегося заслуженным авторитетом у подчиненных.

В гневе ничего не говори и не делай, пока не скажешь про себя все двадцать четыре буквы азбуки.

Греческий философ-стоик, учитель императора Августа Афинодор (I в до н. э.)

Следующий аспект повышения авторитета руководителя – концентрация своего времени, усилий и ресурсов как на решение крупных вопросов, так и на вникание в «различные мелочи». При этом руководитель должен соблюдать определенный баланс: с одной стороны, держать руку на пульсе всего происходящего в организации, с другой – не потонуть в текучке, не делать того, что могут сделать его подчиненные.

Авторитетный руководитель всегда «держит слово». Это относится к любой его функциональной области, особенно к сфере мотивационного взаимодействия с сотрудниками. Нет ничего более демотивирующего для подчиненного и деструктивного для авторитета руководителя, чем невыполнение им сказанного.

Чтобы заслужить репутацию мудрого человека, не нужно делать мудрых вещей. Достаточно не делать глупостей.

Польский литератор Б. Войнар

Уверенный в себе руководитель специально никогда не ставит цель завоевать авторитет у подчиненных. Он прекрасно понимает, что авторитет является следствием его успешной управленческой деятельности и эффективности работы возглавляемого им предприятия либо структурного подразделения. Четкое выполнение своих обязанностей, постоянное профессиональное развитие и следование принципу «относись к людям так, как ты хочешь, чтобы они к тебе относились» создадут непререкаемый авторитет среди сотрудников.

2.8. Масштаб личности руководителя

Как уже отмечалось, успешность деятельности современного предприятия определяется большим количеством факторов – рыночных, организационных, человеческих. Взгляд на организацию не только как на открытую систему, но и как на личностную проекцию руководителя подвигает психологов к анализу его внутренних характеристик и выделению тех личностных конструктов, которые влияют на эффективность профессиональной деятельности. Сильная масштабная личность способна придать мощный импульс динамичному развитию системы, перевести ее на качественно новый уровень.

Можно привести большое количество примеров, когда эффективно функционирующая система под управлением некомпетентного менеджера приходит к стагнации и упадку. Актуальной в данном контексте является мысль Наполеона Бонапарта о том, что «когда маленький человек задумывает великое предприятие, он всегда уменьшает его до уровня своей посредственности».

Проблемная область, связанная с масштабом личности человека вообще, и руководителя в частности, является, к сожалению, недостаточно разработанной в современной психологической науке.

Что же такое «масштаб личности руководителя»? Под этим термином принято понимать совокупность психологических конструктов человека, которые устанавливают особенности выбора цели, процесса ее достижения и, таким образом, профессиональную управленческую деятельность руководителя определенного уровня.

В менеджменте широкую известность получил так называемый «принцип Питера» (по фамилии автора, канадского профессора Л. Питера), заключающийся в том, что в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности. Определяя «компетентность» как состояние, позволяющее действовать, обладание способностями и умением выполнять определенную работу, он замечает, что каждый специалист компетентен в той степени, в какой выполняемая им работа отвечает требованиям, предъявляемым к конечному результату данной профессиональной деятельности.

Основными показателями масштаба личности руководителя являются цели, которые он ставит перед собой, результаты, которых он достигает.

Именно через призму этих двух индикаторов можно оценивать ключевую характеристику руководителя. Цель, даже самая значительная и масштабная, но рассматриваемая отдельно от результата, является недостаточной для анализа. Важны действия, которые совершает руководитель, важен его уровень активности, особенности реакции на возникновение различных, прежде всего сложных, неожиданных ситуаций в процессе достижения цели.

Если рассматривать возможный спектр реакций руководителя на ситуации, встречающиеся на пути к достижению поставленной цели, то они лежат между пассивно-критическим (созерцательным) полюсом и активно-поисковым. В первом случае говорят об экстернальности руководителя, т. е. его стремлении причину неудач, проблем и сложностей искать не в себе, а во внешней среде – в сотрудниках, клиентах, конкурентах, экономических реалиях и т. д. Второму присуща интернальность, проявляющаяся в четкой установке: «Все зависит только от меня!»

При одинаковом понимании проблемы двумя менеджерами с различными типами реакций у первого результаты будут невысокими, так как вся энергия будет уходить в процессную рефлексию, т. е. в обсуждение ситуации, критику объективных факторов, жалобы на нехватку ресурсов и т. д. У второго руководителя, которому присущ активно-поисковый тип реакции, энергия будет направляться не на бесплодные сетования на внешние обстоятельства, а на поиск возможностей, актуализацию и привлечение необходимых ресурсов, выработку и реализацию приемлемых вариантов решения проблемной ситуации.

Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности.

Британский премьер-министр У. Черчилль (1874–1965)

Масштаб личности руководителя детерминирован такими качествами, как реалистичный и вместе с тем позитивный взгляд на средовые и организационные факторы, проактивность (не ждать, «когда гром грянет», а уметь предвидеть развитие ситуации), поведенческая гибкость, стрессоустойчивость, счетность мышления, способность в любой ситуации видеть открывающиеся шансы и перспективы, ориентация на реализацию возможностей, а не на борьбу с угрозами. Субъект управления с интернальным локусом контроля уверен в том, что его успехи и неудачи являются результатом собственных действий, способностей, внутренних личностных факторов. Такой руководитель знает, что любую трудную ситуацию можно преобразовать таким образом, что она будет согласовываться с его профессиональными и жизненными планами, даже окажется в чем-то ему полезной.

Проведенные психологические исследования показывают связь масштаба личности человека и его мотивационной сферы.

Для определения масштаба личности руководителя необходимо также учесть сочетание двух важных характеристик – ума и сильной воли. В своей фундаментальной работе «Ум полководца» (1990) известный советский психолог Б.М. Теплов под словом «воля» предлагает понимать сложный комплекс свойств: сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т. д.

Большое значение для развития масштаба личности имеет амбициозность руководителя, т. е. его стремление быть первым, сделать лучше других, достичь более высоких показателей. Также значимым слагаемым в этом направлении является постоянная работа над собой, его временные, финансовые и иные инвестиции в собственное образование, которое должно носить непрерывный характер.

2.8.1. Пять типов масштаба личности руководителя

Исходя их двух личностных координат: уровня притязаний (желания, стремления, амбиции) и личностно-профессионального потенциала (способности, возможности), можно выделить три основных и два косвенных типа масштаба личности руководителя.

Основные типы масштаба.

1. Гармоничный большой масштаб – достигается сочетанием высоких значений притязаний и личностно-профессионального потенциала личности руководителя. Известный американский специалист в области менеджмента Дж. Коллинз называет такого управленца «руководителем 5-го уровня» и отмечает, что его руководство позволяет добиться исключительных и долгосрочных результатов благодаря парадоксальному сочетанию выдающихся личностных качеств и твердой профессиональной воли.

Рассматривая деятельность таких руководителей в качестве ключевого компонента в процессе превращения компании из хорошей в великую, он раскрывает присущие им характеристики:

• честолюбивы, но их честолюбие проявляется не в желании личного успеха и признания, а в достижении успеха своих предприятий;

• делают все возможное, чтобы их приемники добились еще более выдающихся результатов;

• они скромны, не любят шумихи вокруг собственной персоны, незаметны;

• фанатически преданы своему делу Их отличает исключительная целеустремленность и готовность сделать все необходимое для успеха своих компаний, невзирая ни на масштаб принимаемых решений, ни на то, с каким трудом эти решения даются;

• их отличает усердие, которое сродни усердию простых рабочих;

• когда компания добивается успеха, эти руководители «смотрят» в окно, приписывая все заслуги кому-то еще, но не себе. Однако, когда компания сталкивается с трудностями, они «смотрят в зеркало» и принимают всю ответственность на себя.

2. Гармоничный средний масштаб – характеризуется средними показателями по первому и второму параметрам.

3. Гармоничный малый масштаб – характеризуется низкими уровнями обоих характеристик.

Косвенные типы масштаба.

1. Негармоничный малый масштаб – сочетание низкого уровня притязаний и высокого уровня личностно-профессионального потенциала.

Иногда успешный специалист, находящийся на исполнительской позиции, либо руководитель на должности базового управленческого звена, имеющий личностные предпосылки для дальнейшего успешного карьерного роста и эффективной деятельности на более высоком организационно-управленческом уровне, отказывался (в некоторых случаях неоднократно) от предложения повышения по службе. Как показывает практика отечественных компаний, для того чтобы в организации реализовать потенциал такого специалиста на управленческой позиции, необходимо создать для него привлекательные мотивационные условия.

2. Негармоничный большой масштаб – сочетание высокого уровня притязаний и низкого уровня профессионально-личностного потенциала.

Руководитель такого типа может прибегнуть к различного рода манипулятивным действиям, уловкам для продвижения себя на более высокие ступени организационно-управленческой иерархии.

2.8.2. Механизмы развития масштаба личности руководителя

Выделим наиболее эффективные и доступные механизмы развития масштаба личности руководителя.

Механизм идентификации (первый по приоритетности) реализуется руководителем посредством считывания поведенческих паттернов (шаблонов, рисунков), а также через подражание некоему образцу, «эталону». В качестве такового может выступать конкретный менеджер организации, занимающий более высокую управленческую должность (в идеале – непосредственный начальник), – успешный менеджер современник либо деятель прошлых лет. При этом происходит не только «сканирование» поведенческого рисунка человека, взятого в качестве модели для отстраивания собственного управленческого стиля и развития личностного масштаба, но и усваивание его внутренних черт (вкусов, отношений, способов поведения и чувствования).

Практически все успешные руководители, отмечают важную роль, которую сыграли в их профессиональном, управленческом и личностном развитии старшие товарищи. Они выступали живым образцом для подражания: примером требовательности к себе и к подчиненным, гениями управленческих решений в условиях неопределенности и временного цейтнота.

Кто стоит высоко и у всех на виду, не должен позволять себе порывистых движений.

Французский император Наполеон I (1769–1821)

На динамичность и качество развития масштаба личности руководителя существенное влияние оказывает масштаб личности консультанта, который с ним работает. Чем выше находится руководитель на управленческой лестнице, чем выше планка его карьерных притязаний, масштабнее и сложнее решаемые им задачи, тем более скрупулезным и продуманным должен быть выбор консультанта.

К сожалению, данная практика, являющаяся нормой для большинства руководителей европейских организаций, в наших отечественных реалиях является, скорее, исключением. Причин здесь может быть несколько:

• нехватка времени;

• миф о том, что сильная личность способна с возникающими трудностями справиться сама;

• страх стать зависимым от консультанта.

Еще одним механизмом развития масштаба личности руководителя является принятие и освоение им социальных ролей. Этот механизм описывается в психологии с помощью двух понятий:

– социальной позиции – функционального места, которое может занять человек по отношению к другим людям, которое характеризуется определенной совокупностью прав и обязанностей (например, руководитель базового уровня, среднего звена, топ-менеджер);

– социальной роли – заняв данную социальную позицию (ступень на организационно-управленческой лестнице), руководитель должен выполнять социальную роль, т. е. осуществлять совокупность действий, которых от него ожидает социальное окружение – вышестоящие руководители, подчиненные, деловые партнеры.

Площадкой для работы над «ролевым управленческим репертуаром» может выступать тренинговая группа, где в относительно безопасных условиях молодой руководитель отрабатывает различные ситуации, характерные для его текущей и будущей управленческой позиции, апробирует разнообразные поведенческие модели, примеряет возможные ролевые маски, экспериментирует, сомневается, играет – и получает удовольствие! Помимо несомненного практического результата – вхождения социальной роли в личность, грамотно организованный тренером процесс работы в группе – актуализирует ресурсную область, дает руководителю колоссальный эмоциональный заряд, а также несет в себе важный мотивирующий компонент: «У меня получается! Я могу!»

Не бывает больших дел без больших трудностей.

Французский писатель, философ-просветитель Вольтер (1694–1778)

Целенаправленная, скрупулезная, грамотно организованная и последовательно реализуемая работа руководителя по своему личностно-профессиональному развитию приведет к позитивному изменению масштаба его личности, что позволит ему перейти на качественно новый организационно-управленческий уровень и успешно решать новые масштабные задачи.

2.9. Ролевые позиции и маски руководителя

Социальная роль – категория, активно используемая психологической теорией и практикой. Она концентрирует внимание на универсальных, всеобщих требованиях, предъявляемых к поведению человека, находящегося на определенной социальной позиции. Вводя понятие индивидуального стиля исполнения роли, ролевой подход к анализу деятельности человека оставляет достаточно широкое пространство для понимания большого спектра различий и вариаций, наблюдаемых в поведении людей, которые эти роли исполняют.

2.9.1. Теория ролей

Осуществление профессиональной деятельности можно сравнить с процессом выбора и реализацией человеком тех или иных социальных ролей. Кардинальное отличие процесса социализации ролей в ходе онтогенеза от сознательного выбора личностью социальной роли состоит в том, что в первом случае роль овладевает личностью, а во втором – личность овладевает ролью, используя роль как инструмент, как средство для перестройки своего поведения в различных ситуациях.

Мы можем рассматривать весь мир, как одну большую сцену, на которой люди играют различные роли. Каждому из нас присущ широкий ролевой репертуар. Исполнение одних ролей занимает достаточно большое время, других – всего несколько мгновений. Какие-то роли доставляют удовольствие, другие же исполняются с большим трудом, через силу.

Слава – то, что о вас говорят; репутация – то, что о вас думают.

Канадский поэт и афорист Л.Дудек

Большая сцена разделена на множество площадок, на которых разворачиваются свои игры. Оказываясь на конкретной площадке, человек играет определенную роль, надевая соответствующую маску.

В обществе сложились определенные представления о том, как роли должны исполняться «правильно». Эти представления на социологическом языке именуются «эксплектациями» – ожиданиями-требованиями к носителю роли со стороны окружающих.

Вот как известный российский психолог, специалист по имиджу, профессор А.Ю. Панасюк (1998) описал ситуацию несоответствия ожиданий-требований к носителю роли «Бизнесмен» с ее исполнением конкретным человеком – своим клиентом: «Мне приходилось сталкиваться со случаями, когда утверждалось, что пусть меня принимают таким, каков я есть, даже если я приехал на «Запорожце», а мой кабинет – в полуподвальном арендуемом помещении. Главное – каков человек!»

Нужно сказать, что такая позиция – не редкое явление. А детерминирована она, к сожалению, незнанием психологии восприятия, психологии формирования мнения о человеке. Если глава фирмы приезжает на консультацию на «Москвиче», разумеется, о нем не станут плохо думать, но естественным образом появляется вопрос: что это – претензия на оригинальность (большинство его коллег давно уже не пользуется таким автомобилем) или показатель явно заниженного уровня притязания (давно махнул на себя рукой)?

Успех в деятельности современного руководителя на определенной должностной позиции зависит от многих факторов, одним из которых является его умение работать со своим собственным ресурсом как личности и профессионала. Различные ситуации делового и неформального взаимодействия, в которые он включен, подвигают его к проявлению поведенческой гибкости, выработке умения быть разным, быстрому реагированию на изменение ситуации. Помощь в этом руководителю оказывают маски, посредством которых он реализует различные роли, позволяющие ему продвигаться к поставленным профессиональным целям.

Весь мир – театр, жизнь – игра, а люди – актеры. Надевая маску, человек делает послание другим для получения желаемой (прогнозируемой, выгодной, нужной ему) ответной реакции. Сферы управления и бизнеса являются особыми игровыми площадками, на которых взаимодействует большое количество различных масок.

2.9.2. Что такое маска?

Маски возникли в глубокой древности и выполняли сугубо защитную функцию. Исполняя сложные ритуалы и обряды, важные для жизни, наши прародители прятали, закрывали, маскировали свое лицо перед различными страшными и непонятными им силами. Это и было основной задачей маски. Значительно позже она приобрела смысл: «я в данный момент такой», что давало возможность попробовать себя в другой ипостаси. Так маска попала в театр. В настоящее время маска выполняет обе функции.

Нет такого взрослого человека в социуме, который не имеет масок и не умеет ими пользоваться. При слове «маска» возникают ассоциации с такими словами, как карнавал, маскарад, праздник, театр, радость и т. д. Это первая, яркая и позитивная сторона маски. Но еще в древности маски стали атрибутом власти, инструментом идеологии и политики. Чаще всего в реальной жизни мы используем маску как послание другим. Маска для современного человека играет роль активного носителя новой информации и выражает его систему ценностей. При этом всегда надо помнить, что маска – очень мощный инструмент воздействия. Это вторая сторона маски.

Маска – один из многочисленных способов, придуманных человечеством для выполнения функций идентификации, выделения себя, определения своего индивидуального места в обществе.

Не только мы используем маску в своих целях, но и маска играет нами. Психологам известен такой феномен: человеку надевают маску, при этом он не знает, что это за маска, не видит ее. Далее ему предлагается действовать (двигаться, говорить, вступать в контакт с другими, ходить, выбрать определенные аксессуары) так, как ему хочется в настоящий момент, в соответствии со своим текущим внутренним состоянием. Все участники тренинга поступают исходя из требований маски, т. е. ведут себя не привычным для них способом, а демонстрируют содержательное наполнение неизвестной им, но видной другим участникам тренинга, маски. Следовательно, надев маску, человек получает сильнейший внутренний импульс, которому не может не подчиниться.

Маски появляются тогда, когда начинается процесс вхождения человека в социум, его социализации. Маленьким детям маски не нужны – им не от кого защищаться, им свойственны открытость миру, спонтанность и непосредственность.

Рассмотрим, что такое маска для современного человека.

1. Обеспечение безопасности, защита (базовое назначение любой маски – «замаскировать», спрятать, скрыть свое настоящее лицо).

2. Возможность выбора и маневра (при использовании маски актуализируется вариативность поведения человека за счет расширения ролевого репертуара). Маска дает колоссальную свободу в определении собственной стратегии, свободу мысли, а значит, и вариативность действий. Собственно, маска как таковая и рассчитана на нахождение принципиально новых решений, форм поведения, она всегда является новым паттерном, еще не опробованным. Надевая маску, человек может быть кем угодно в зависимости от ситуации. Расширение репертуарных возможностей дает выход за стереотипные рамки.

Сменив маску, человек меняет и позицию, и мотивацию внутри этой позиции, и способы действий. В результате на внутренних нехоженых территориях человека обнаруживаются такие вполне готовые к употреблению деятельностные механизмы, о которых он доселе и не подозревал!

3. Актуализация (привлечение) ресурса. Существуют архетипические маски, которые дают человеку в любой жизненной ситуации мощнейший ресурс в виде ощущения силы (даже конкретной силы в теле), уверенности, спокойствия и возможности увидеть выходы из нее.

4. Получение удовольствия. Надевая на себя маску, человек начинает играть. Мы играем практически всю жизнь. Почему взрослые, солидные, успешные люди продолжают играть? Что заставляет нас осознанно и бессознательно вести нескончаемую «игру в жизнь»? Обратимся за ответом к самому слову «игра».

Самые частые ассоциации на слово «игра»: легкость, приятность, удовольствие. В. Даль определяет игру как «забаву, установленную по правилам, и вещи, для того служащие», а глагол «играть» – как «шутить, тешиться, веселиться, забавляться, проводить время потехой, заниматься чем для забавы, от скуки, безделья». Следовательно, играть надо, когда скучно, плохо, когда одолевает неудовольствие, усталость или что-то не получается. Значит, игра дает как минимум отдых, снятие напряжения. Но есть что-то, что делает игру очень и очень специфическим видом отдыха. Руководители вовсе даже не играют, а очень напряженно работают. Какой руководитель более успешен: тот, который работает, или тот, который играет? Прекрасно известно, что управленческая деятельность – очень тяжелый ответственный труд. Тем не менее, один управленец скажет: «Я работаю в компании», – хотя он там именно работает и за эту работу деньги получает, а другой скажет иначе: «Я играю роль руководителя». Между этими управленцами существует принципиальная разница. Например, как психолог я могу сказать, что у того руководителя, который «играет», скорее всего, не будет синдрома эмоционального выгорания, а тому, который «работает», этот синдром грозит.

5. Эффективное средство достижения поставленной цели. Человек, четко знающий свою цель, понимает, какие маски из имеющегося у него репертуара будут полезны в ее достижении. Человек здоров и успешен, когда он хорошо представляет свои маски, не путает их (каждой маске – свое время и место) и, самое главное, сам, по своему решению надевает или снимает определенную маску.

Выгоды, которые маски могут дать руководителю и предпринимателю, представляются ему только в том случае, если он знает свои маски, умеет работать с ними и разбирается в тонкостях и хитросплетениях организационного и бизнес-«маскарада».

В настоящий момент защитная функция маски все более размывается, не является первостепенной. На первый план выходит прагматическая функция, направленная на достижение конкретной управленческой (бизнес) цели. Это приводит к тому, что любой маске всегда можно подобрать антимаску.

Например, руководитель может надеть на себя маску Папа / Мама, которая ставит его в более сильную позицию по сравнению с сотрудниками (родитель умный, мудрый, он все знает, за все отвечает, он никогда не бросит свое чадо, всегда поддержит и поможет). Руководителю приятно быть на высоте, его самолюбию льстит то, что сотрудники обращаются к нему за помощью и советом, могут «поплакаться в жилетку». Он ощущает себя нужной и важной персоной в организационном театре, так как включен во все процессы деятельности, не только относящиеся к работе, но и охватывающие личностную и межличностную (отношенческую) сферы.

Но у этой маски есть оборотная сторона: сотрудники, понимая, что маска Папа / Мама дает руководителю желаемое эмоциональное состояние, охотно надевают и с удовольствием носят маску Ребенок / Дитя, наполняя ее выгодным для себя манипулятивным содержанием. Это приводит к тому, что сотрудник постепенно перекладывает на руководителя решение многих рабочих вопросов, устраняется, используя прием «снижения собственной значимости»: «Что с меня возьмешь? Я – маленький (несмышленый), а ты, Папа, – большой, сильный и умный. Возьми и сделай сам». И Папа берет и делает, не замечая, как превращается в основную тягловую силу своей организации (структурного подразделения), замыкая на себе решение всех вопросов.

Руководителю необходимо иметь определенный и небольшой набор масок, с которыми он должен быть очень хорошо знаком. Для того чтобы маска помогала ему в достижении его профессиональных целей, она должна быть понятной, несложной, своей.

Руководитель, использующий ту или иную маску, должен уверенно сказать: «Маска-маска, я тебя знаю!» В конкретный момент делового взаимодействия ему необходимо понимать, какая маска на нем надета, каково ее содержательное наполнение, какие поведенческие проявления она позволяет руководителю реализовывать. Цель – первична, маска – вторична. Реагируя на возникновение определенной ситуации, руководитель быстро перебирает свой набор (репертуар) масок и выбирает ту, которая будет наиболее эффективной в данной ситуации. Есть маски, которые «нам идут» и которые не подходят. Например, маска Хорошая девочка может присутствовать в наборе деловой дамы, но носить эту маску можно недолго, она «тесновата» для взрослого человека. Маска, подходящая одному человеку, может быть неудобна для другого, вызывать внутренний протест, некомфортные состояния.

Чем сложнее маска, тем проще ее потерять (в фигуральном смысле). Сложность маски определяется ее содержательным наполнением и целевой направленностью. Точная, четкая цель делает маску проще и удобнее в использовании. Множественные цели запутывают владельца маски, указывают на его уязвимость. Такая маска слетает при «резком телодвижении».

Руководителю важно понимать, сам ли он надевает маску на себя для достижения какой-то цели или ее надевает на него кто-то другой для получения своих выгод. Опытный манипулятор (сотрудник, деловой партнер и т. д.) может спровоцировать адресата (руководителя) на нужную ему реакцию, а, следовательно, на определенную маску

2.9.3. Управленческие маски

Поведенческие модели женщины-руководителя вызывают различные мнения, одно из которых сводится к тому, что женщина не руководит, а царствует. Надевая маску Императрица, руководитель требует от подчиненных (именно подчиненных, а не сотрудников или коллег) беспрекословного повиновения. Императрица велит, казнит, милует, одобряет, приближает. Она может выслушать точку зрения другого, если та близка ее собственному мнению, но понятия «критика» для нее не существует. Она всем своим видом показывает, «кто в доме хозяин». Любит обожание, восхищение, восхваление. Окружает себя фаворитами (помощниками и советниками), которых может менять по своему усмотрению. Расположение Императрицы необходимо заслужить. К линии ее поведения применим термин «непредсказуемость». Противоречивая, жесткая, порой – капризная. Но всегда – властная!

Положительная сторона этой маски: создает «будоражащую» среду, позволяет держать сотрудников в тонусе, не дает им расслабляться.

Отрицательные стороны:

• у Императрицы нет и по определению не может быть соратников, а есть фавориты, которые при изменении ситуации разбегутся и уведут с собой часть бизнеса;

• в окружении Императрицы постоянно плетутся интриги, большое количество энергии, усилий и времени тратится на то, чтобы «угодить» ей, вместо того, чтобы эти ценные ресурсы направить на достижение целей, стоящих перед организацией;

• информация о реальном положении дел в организации до Императрицы не доходит, либо доходит со значительными искажениями. «Зачем портить настроение царствующей особе и вызывать на себя ненужный гнев, если ситуацию можно немного приукрасить?» – рассуждают приближенные. Надо ли говорить о возможности принятия первым лицом организации адекватного оперативного управленческого решения в такой ситуации? Запоздалая и неэффективная реакция неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности предприятия.

Рассмотрим маску Подружка (Свой парень). Ее основные черты: минимальная дистанция в отношениях, нечеткие, размытые границы. Реализация принципа: «Ты и я – мы с тобой одной крови» (хлопает по плечу, «заводит дружбу с секретаршей», пьет чай-кофе, курит вместе с подчиненными). С этой маской можно «поболтать, посплетничать», поделиться сокровенным, поговорить по душам, у нее можно спросить дружеского совета, получить эмоциональную поддержку. Компанейская, удобная, одним словом, «своя».

Положительные стороны:

• маска хороша в организационных структурах, где большое значение имеет неформальная обстановка и творческий подход к решению стоящих задач, а также сосредоточено значительное количество креативных сотрудников, для которых отношения с руководителем являются важным мотивом их работы в данной организации;

• помогает руководителю в ситуациях, когда сотрудник сталкивается с определенными сложностями как в работе, так и за пределами организации, нуждается в совете, эмоциональном участии, подкреплении, ресурсной обратной связи.

Отрицательная сторона: сотрудники в большинстве своем имеют смутное представление о понятии «границы». Как только руководитель сокращает дистанцию с подчиненным, тот пытается «сесть ему на шею», перевести деловое взаимодействие в отношенческую плоскость со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Маска Командир / Начальник / Фельдфебель на плацу. Действует по принципу: «я говорю – вы делаете», ничего не принимает на веру. Четкость, дистантность, требовательность к себе и подчиненным, категоричность в суждениях, в общении, использование жестких приемов: давления, угроз, шантажа и др.

Положительные стороны:

• неоценима в ситуациях, когда нет возможности объяснять сотрудникам, почему это надо делать именно так: форсмажорные обстоятельства, ограниченные временные ресурсы, ситуации, угрожающие безопасности организации, ее сотрудников;

• не паникует, когда сталкивается со слабым уровнем подготовки подчиненных: дает четкие указания по организации деятельности сотрудников, обучает и развивает их, в этом случае прибегает к помощи маски Наставник / Коуч.

Отрицательная сторона: на любом участке работы у профессионала существует внутренняя потребность в самостоятельности. Давление, прессинг со стороны руководителя воспринимается им как недоверие, он ощущает сильный дискомфорт. Результат – уход в другую организацию с возможностью самореализации. В итоге остается слабо подготовленный коллектив, где руководитель вынужден решать массу вопросов, не относящихся к сфере его ответственности. В такой ситуации маска Командир / Начальник сменяется маской Папа / Мама со всеми присущими ей психологическими особенностями.

Маска Хозяин / Хозяйка. Деловита, рачительна в использовании организационных, временных и иных ресурсов, ответственна, прагматична, знает, «где что у нее лежит». В своей работе следует принципам: «ничего личного – только бизнес», «результат не врет», «результат превыше отношений». Во взаимодействии с сотрудниками требовательна, корректна, разумно дистантна, открыта деловым предложениям и конструктивной критике, уважительно относится к мнению сотрудников. Ценит профессионализм и ответственность в работе, дорожит людьми.

Положительная сторона: маска полезна в ситуациях оперативного управления организацией (структурным подразделением).

Отрицательная сторона: маска «суховата», сотрудникам не хватаем эмоциональности и теплоты со стороны руководителя.

Успешному деловому человеку, грамотному руководителю необходимо в своем арсенале иметь определенное количество масок, которые дают ему возможность быть разным в различных ситуациях делового и неформального взаимодействия. Для того чтобы маски выполняли свои функции, их надо хорошо знать и уметь ими эффективно пользоваться. Человеку бизнеса необходимо также умение снимать маски, когда ситуация завершена, цель достигнута и маска выполнила свою роль. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд, но опыт действительно успешных людей говорит о том, что этому можно научиться.

2.10. Индивидуальный управленческий стиль

Одним из показателей сформированности руководителя как управленца является наличие у него собственного стиля или почерка, отличающего его от других коллег, занимающихся аналогичной деятельностью по организации и координации работы сотрудников. Этот показатель можно определить как совокупность управленческих и коммуникативных приемов и способов, поведенческих паттернов (образцов, шаблонов), вытекающих из личностных характеристик руководителя и находящихся в тесной взаимосвязи с ними. Всемирно известные исследования в области управленческого взаимодействия, к результатам которых в настоящее время активно обращаются теоретики и практики менеджмента, психологии управления и смежных с ними областей, впервые провел К. Левин.

К. Левин – немецкий психолог, с 1926 г. занимающий должность профессора в Берлинском университете, в котором он получил высшее образование и защитил докторскую диссертацию. С приходом к власти нацистов был вынужден в 1933 г. покинуть родину и эмигрировать в США, где преподавал в различных университетах и руководил центром по изучению групповой динамики при Массачусетсском технологическом университете. В ряду его исследований особое место занимают работы по изучению стилей управленческого взаимодействия. Именно он является основоположником теории о существовании трех классических стилевых моделей: авторитарной, демократической и либеральной.

Примечательно, что одной из площадок, на которой К. Левин проводил экспериментальную работу, была обычная американская средняя школа. В ней дети трех классов в течение определенного времени под руководством различных учителей выполняли одинаковое задание – лепили маски из папье-маше. По своему потенциалу классы были примерно равными, различались модели поведения учителей, которые организовывали данный процесс в конкретной группе.

В первом классе учитель построил свое взаимодействие с детьми по принципу: «я говорю – вы делаете». Инициатива и взаимопомощь учеников пресекались, поощрялось неукоснительное следование указаниям учителя. Основными инструментами его работы были четкие посылы, замечания, «окрик гувернанта», что предполагало беспрекословное выполнение учениками его распоряжений.

Во втором классе учитель в спокойной доброжелательной форме рассказал и показал, что и как необходимо делать при выполнении задания, и, ответив на вопросы учеников, организовал процесс их учебной деятельности. При этом им поощрялось проявление инициативы со стороны детей, взаимопомощь и поддержка. Атмосферу, которая была в классе при выполнении задания, можно метафорически охарактеризовать, как «творческая мастерская».

В третьем классе после объяснения материала, учитель устранился от процесса координации выполнения задания учениками – они «были предоставлены сами себе».

По истечении времени, отведенного на выполнение задания, были подведены итоги работы групп и сделаны психологические замеры, связанные с динамическими эффектами в них. Наибольшее количество масок, соответствующих эталону (стандарту), изготовил первый класс. Это дало основание говорить о том, что авторитарный (директивный, командный) стиль управления является наиболее продуктивным. Во втором классе количество готовых масок было несколько меньшим. И по критерию результативности замыкал «тройку» третий класс.

Что касается групповых психологических переменных (удовлетворенность, климат в группе, отношения ее членов к руководителю и друг к другу), то более привлекательной «картинка» была во втором классе. Этот результат показал приоритетность демократического (партнерского) стиля управления в долгосрочной перспективе.

Дальнейшие исследования в этой области позволили сделать вывод о желательности у руководителя стиля, который можно назвать «адаптивный». Это значит, что в каждой конкретной ситуации руководитель, оценивая средовые переменные (особенности ситуации взаимодействия с подчиненными), а также личностные и профессиональные характеристики самих подчиненных, должен гибко переключаться с одной стилевой модели на другую (следующую) – на ту, которая в данный момент является наиболее приемлемой, эффективной. Именно на основе здравого смысла, используя поведенческую гибкость, руководитель может добиться успеха в реализации управленческих стилей.

Проанализируем каждый из них.

Отличительными особенностями авторитарного (директивного) стиля управления являются единоличный способ принятия решении, жесткий и строгий контроль сотрудников, ожидание беспрекословного повиновения, предпочтение жестких методов воздействия на подчиненных, минимальное информирование сотрудников о положении дел в организации (структурном подразделении).

Личностными характеристиками и поведенческими проявлениями руководителя являются убежденность в безусловном превосходстве своих компетенций, стремление решать все проблемы по своему усмотрению, приказной тон, жесткость, иногда – грубость в общении, нетерпимость к критике.

Метод управления – командный: руководитель отдает (приказы, директивы, распоряжения), которые должны быть неукоснительно приняты для исполнения. Постановкой задач и распределением заданий занимается сам руководитель, сотрудник не знает, какое задание он получит в следующий раз. Руководитель лично поощряет (наказывает) сотрудников, приоритет отдается дисциплинарным взысканиям. Трудовая атмосфера в организации (структурном подразделении), где руководитель использует данный стиль, характеризуется высокой степенью напряжения, враждебностью, подозрительностью, психологическим прессингом и дискомфортом. Мотивация сотрудников минимальная; в структуре мотивов подчиненных преобладают реакции избегания наказания, а не стремления к достижениям. Авторитарный стиль управления показывает свою эффективность в различного рода экстремальных ситуациях, когда у руководителя нет ни возможности, ни необходимости объяснять исполнителям, чем обусловлено принятое им решение: форс-мажор, цейтнот, угроза безопасности и т. д. Также руководитель может использовать данный стиль при низком уровне профессиональной подготовки сотрудников, когда им отдаются четкие распоряжения для последующего исполнения. Чем выше степень профессиональной компетентности исполнителя, тем менее продуктивным является применяемый руководителем авторитарный стиль.

Отличительными особенностями демократического (партнерского) стиля управления являются признание руководителем необходимости коллегиальных способов принятия решений, регулярное обсуждение рабочих вопросов с сотрудниками, учет мнений и инициатив подчиненных, широкое делегирование полномочий, ориентация на раскрытие потенциала и творческих способностей каждого сотрудника.

Личностными характеристиками и поведенческими проявлениями руководителя являются партнерство, доброжелательность, открытость, терпимость к критике, ровный конструктивный стиль в общении.

Методы управления – коллегиальные, договорные; руководитель выстраивает с подчиненными оптимальные границы (дистанция во взаимодействии). Постановка задач и распределение заданий – результат группового обсуждения коллег-профессионалов при поддержке и участии руководителя; устанавливается определенный порядок распределения заданий. При оценке деятельности сотрудников руководитель опирается на мнение коллектива; приоритет отдается поощрению и положительной обратной связи. Трудовая атмосфера в организации (структурном подразделении) характеризуется как «здоровая» и отличается свободным изложением и аргументацией сотрудником своей точки зрения, товарищеским партнерским взаимодействием, конструктивизмом, комфортным психологическим климатом, направленным на достижение высоких результатов в работе. Мотивация сотрудников высокая (как каждого работника, так и группы в целом), главный ее принцип – достижение успехов в работе. Демократический стиль управления показывает свою эффективность в условиях высокого уровня развития профессиональных компетенций сотрудников, их направленности на профессиональный рост и личностное развитие, желания достижения новых амбициозных целей, высокой групповой сплоченности.

Крупный успех составляется из множества предусмотрительных и обдуманных мелочей.

Историк В. Ключевский (1841–1911)

Отличительными особенностями либерального (попустительского) стиля управления являются предоставление возможности идти делам своим чередом, отсутствие четкости в распределении заданий, зон ответственности, полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии со стороны руководителя. Личностные характеристики и поведенческие проявления руководителя – дистантность в отношениях, безразличие к нуждам персонала, а также проявление барства, панибратства, невосприятия критики в свой адрес.

Методы управления – преобладание хаотичности и бессистемности в выборе методов. Постановка задач и распределение заданий характеризуются полной свободой, по сути распределение заданий, переходит в хаос; минимальное участие руководителя. При оценке деятельности сотрудников руководителем даются отдельные спонтанные комментарии, регулирование работы сотрудников и проверка ее качества сведены к минимуму. Трудовая атмосфера в организации (структурном подразделении) отмечается дистанцированием руководителя, вседозволенностью, порой произволом отдельных сотрудников; мотивация минимальная.

Либеральный стиль управления приживается в ситуациях, которые требуют минимального участия руководителя.

К трем классическим управленческим стилям в последствии были добавлены еще два: макиавеллистский и патерналистский.

Макиавеллистский стиль управления – модель поведения руководителя, названная по имени итальянского теоретика и практика управления Н. Макиавелли. В его основе лежат следующие принципы:

• наращивание руководителем личной власти;

• управление по принципу: «разделяй и властвуй» и «цель оправдывает средства»;

• обман, припадки ложного гнева, припадки истинного гнева;

• недоверие к людям, манипулирование людьми, наглая эксплуатация людей;

• угрозы, лесть, жестокость;

• культивирование в людях чувства вины;

• импульсивность, непостоянство, капризность, изменчивость;

• постановка задачи сотруднику, не подчиняющемуся ему напрямую, нарушая принцип организационно-управленческой субординации «вассал моего вассала – не мой вассал»;

• обсуждение личностных характеристик и профессиональных компетенций какого-либо руководителя в присутствии его подчиненных;

• разнузданная непредсказуемость: сотрудники никогда не знают, что их руководитель собирается предпринять в следующую минуту;

• отношение ко всему с параноидной подозрительностью. Но эта паранойя носит, как правило, избирательный характер, и направлена только на «правильно выбранные объекты».

Руководитель-макиавеллист маскирует свое поведение так, что окружающие не в состоянии полностью подготовиться к предлагаемым управленческим приемам. Он поступает естественным для него образом и получает преимущество, выражающееся в том, что он может постоянно менять свою линию поведения. Одна из целей такой поведенческой модели – «держать подчиненных на коротком поводке».

Практика показывает, что результатами такого управленческого стиля, как правило, являются следующие организационные процессы и явления:

• усиление негативных динамических проявлений в организации в целом и в ее структурных подразделениях: слухи, сплетни, «политическая возня»;

• большое количество совокупной энергии руководства и линейного персонала направляется не на работу, а на «перетирание» и переживание очередной возникшей ситуации;

• массовый исход из организации наиболее успешных руководителей и грамотных специалистов;

• «рваная» динамика показателей деятельности организации.

В основе данного управленческого стиля лежат личностные характеристики руководителя (неуверенность в себе, подозрительность, мнительность, а также невысокий уровень развития его профессиональных компетенций).

Патерналистская (от лат. pater – отец) модель поведения характеризуется гиперопекающей позицией руководителя по отношению к сотрудникам. Если доставляет удовольствие чувствовать себя «папой» или «мамой» своих подчиненных: он сильнее, выше, умнее их, он способен решить любую задачу, от него зависит многое – практически все! Подчиненный, видя, что обращение в родительское начало руководителя льстит его самолюбию, занимает выгодную для себя позицию слабого, беззащитного, неуверенного в себе ребенка.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие категории «профессия» в повседневном обиходе и научном понимании?

2. Каково определение термина «руководитель»?

3. По каким основаниям (специализация, уровни иерархии, управленческие области) можно классифицировать руководителей?

4. Чем отличаются подходы к управлению персоналом в стратегическом, оперативном и проектном менеджменте?

5. Каковы наиболее распространенные мифы, существующие вокруг профессии «руководитель» в отечественных рыночных реалиях? В чем их несостоятельность?

6. Каково определение психологической категории «деятельность»?

7. Через какие психологические понятия осуществляется внешняя характеристика деятельности? Каково их содержание?

8. В чем состоят отличительные особенности управленческой деятельности?

9. Каковы особенности объекта управленческой деятельности?

10. В чем заключается цикличность основных областей менеджмента?

11. Почему коммуникабельность является одной из ключевых компетенций современного руководителя?

12. Что такое «прогуливающийся менеджмент»? В чем его психологические особенности?

13. Как можно оценить эффективность деятельности руководителя?

14. Каковы пять основных привычек, которые, по мнению П. Друкера, необходимо выработать руководителю, чтобы действовать эффективно?

15. В чем заключается основная психологическая сложность в работе руководителя вообще, а на начальном этапе управленческой карьеры – в особенности?

16. Как руководителю установить оптимальную психологическую дистанцию с сотрудниками?

17. Какова последовательность действий руководителя при переводе своего предприятия на качественно новый уровень и трансформации себя из «Предпринимателя» в «Руководителя»?

18. Каковы основные ошибки руководителя?

19. Как руководителю психологически грамотно справиться с ошибками?

20. Каково определение категории «лояльность»?

21. Что выступает объектом лояльности руководителя?

22. В чем выражается истинная лояльность руководителя?

23. В чем суть прагматической лояльности?

24. С чем может быть связана вынужденная лояльность руководителя?

25. В каких значениях применительно к организационно-управленческой практике может рассматриваться термин «авторитет»?

26. Каковы правила, следование которым поможет руководителю формировать и поддерживать авторитет среди подчиненных и коллег?

27. Что принято понимать под термином «масштаб личности руководителя»?

28. Какие пять типов масштаба личности руководителя вы знаете?

29. Каковы механизмы развития руководителем личностного масштаба?

30. По каким причинам руководитель не желает работать с коучем или консультантом в области менеджмента с целью развития своего личностного масштаба? Как преодолеть это сопротивление?

31. Каково определение категории «маска»?

32. Какой должна быть маска, чтобы она помогала руководителю в достижении его профессиональных целей?

33. Каково психологическое наполнение основных управленческих масок?

34. Какой из трех классических стилей руководства является наиболее продуктивным?

35. Как вы понимаете термин «адаптивный стиль руководства»?

36. Чем характеризуется трудовая атмосфера в организации (структурном подразделении), где руководитель использует авторитарный стиль?

37. Каковы личностные характеристики и поведенческие проявления руководителя, направленного на реализацию демократического стиля?

38. Как осуществляется постановка задач и распределение заданий при реализации руководителем либерального стиля?

39. Каковы отличительные особенности макиавеллистского и патерналистского стилей?

Глава 3. Организация как объект управленческого воздействия руководителя

Современная организация является сложным социально-психологическим образованием, в котором происходит большое количество взаимосвязанных процессов и явлений, носящих причинно-следственный характер. Она рассматривается не только как открытая система, подчиняющаяся действию системных законов, но и как личностная проекция ее руководителя. Основной задачей управленца является повышение эффективности организации, которую в общем виде можно представить как отношение полученного результата к вложенным затратам. Чем выше результат и меньше затраты, тем эффективность деятельности организации выше.

Структура – еще не организация.

Американский консультант по менеджменту Р. Уотерман

3.1. Современная организация с точки зрения психологии управления

Любая организация с психологической точки зрения – это особое образование, не сводимое к простой сумме составляющих ее людей и имеющее свои собственные психологические закономерности существования. Особенность организации, по мнению Е.Н. Емельянова и С.Е. Поварницыной (1998), задается, помимо прочего, и тем, что в ней завязаны воедино многие психологические явления и процессы. Речь здесь идет о таких разнообразных и непростых вещах, как процессы групповой динамики и лидерства, феномены межгрупповых взаимодействий и индивидуальной комфортности, группового фаворитизма, способы социального восприятия и оценки ситуации и т. д.

М.А. Иванов и Д.М. Шустерман (2003), представляя организацию в качестве группы людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения целей, определяют управление ею как осознанный процесс проектирования, изменения и соответствующего использования данного инструмента. При этом они особо подчеркивают ее системный характер: «Организация представляет собой открытую систему, она подчиняется всем законам и принципам, характерным для других открытых систем».

Аналогичного мнения придерживается А.В. Кезин (2001), который считает, что представления об управлении организацией в обстановке хаоса нашло отражение в развитии моделей организации как открытой естественной системы, способной столкнуться с большим количеством факторов, которые можно зафиксировать и проанализировать. Организация как система подвержена воздействию более широкой системы, и не всегда выпадает случай увидеть и спрогнозировать это воздействие, что и создает высокую неопределенность. Центральным для такой системы внешней среды оказывается понятие гомеостаза (самосохранения), которое позволяет ей сохранять работоспособность даже в условиях возмущений, идущих от внешней среды.

Учитывать фактор системности в рамках конкретной организации рекомендуют многие психологи. Например, Г.Н. Сартан (2005) пишет: «Компания – это целостный организм. Изменения в одном месте влекут за собой изменения во всей системе. Поэтому нельзя считать, что локальное построение команды в каком-либо одном отделе решит проблемы этого отдела и никак не отразится на компании в целом. Мы не можем предсказать, в каких местах компании и каким образом начнутся изменения, связанные с локальным внедрением командной деятельности. Поэтому целесообразнее представлять изменения системно, начиная их сверху и заканчивая низшими звеньями компании».

Основные постулаты продвинутой систематики:

1. Все есть система.

2. Все является частью какой-либо большей системы.

3. Любая система бесконечно сложна. (Впечатление простоты обусловлено тем, что внимание сосредоточено лишь на одной из множества переменных.)

Из «Законов Мерфи»[4]

Любые изменения, происходящие в любой из подсистем, непременно отразятся на всех других подсистемах и системе в целом. На противоречивый, динамично изменяющийся, порой непредсказуемый характер внешней среды указывают в своих исследованиях специалисты различных областей – социологи, психологи, экономисты. При этом многие из них отмечают, что на рубеже XX–XXI вв. произошли поистине революционные изменения в области организационного развития и управления современным предприятием. Эти изменения относятся к различным аспектам организационной жизни, но, прежде всего, к роли руководителя предприятия и отдельного структурного подразделения, рассмотрение его в качестве ключевого фактора в конкурентном рыночном взаимодействии. Уровень подготовки управленческого персонала в настоящее время выступает значимой предпосылкой не только эффективности выполнения ими своих должностных обязанностей, но и продуктивности работы предприятия или структурного подразделения в целом.

От организации требуется не только и не столько быстрая реакция на происходящие изменения, сколько способность прогнозировать свои компетенции, те особенности, которые будут служить ключом к успеху в ближайшем будущем. В связи с этим возникает проблема в области формирования кадрового потенциала компаний, поскольку образ человеческих ресурсов должен быть спроектирован уже в момент формирования стратегии развития компании.

Организация может существовать и реализовывать стоящие перед нею планы, только если процесс ее развития адекватен изменениям и требованиям среды. Обращаясь к фактору системности при проведении организационной интервенции (консультационной, тренинговой), многие психологи отмечают, что улучшение любого элемента, совершенствование любого отдельно взятого процесса в организации при игнорировании внутрисистемного взаимодействия и принципа целостности непременно потребует изменения других процессов и элементов, неминуемо вызовет ответную реакцию.

Качество человеческих ресурсов вообще, и управленческих в особенности, непосредственно влияет на конкурентные возможности организации и является одной из важнейших сфер создания конкурентных преимуществ. Эффективно действующая организация стремится максимально использовать потенциал своих сотрудников, создавая все условия для их наиболее полной отдачи в процессе труда и интенсивного развития их потенциала. Руководство организации призвано обеспечивать не только ее эффективное взаимодействие с внешней средой, но и взаимовыгодное взаимодействие сотрудника с организацией и сотрудников в организации. Обучение и развитие рассматривается как один из важных и эффективных инструментов в этом процессе.

3.2. Организационные модели по Л. Константину

Вопрос об оптимальном использовании различных организационных моделей активно разрабатывался не только в бизнесе, но и в государственном управлении, спорте, военном деле и других областях человеческого бытия. Организационные модели имеют собственный потенциал и свои ресурсы, но эти ресурсы оказываются теснейшим образом связаны с психологией человека, его возможностями и пристрастиями, интересами и мотивами, представлениями о должном и важном, его отношениями с другими людьми и т. д.

Американский исследователь и консультант Л. Константин, занимаясь изучением и анализом разных способов организационного устройства, существовавших на протяжении веков в человеческой истории, обнаружил, что при всем кажущемся многообразии их форм базовыми для всех них оказываются четыре парадигмы. Они характеризуются своими наборами свойств в области управления, лидерства, принятия решений, организации взаимодействия и коммуникации, психологических особенностей людей, способных комфортно и продуктивно работать в рамках соответствующих форм. Эти четыре парадигмы, или модели, присутствуют и в современном бизнесе. Они получили название «закрытой», «случайной», «открытой» и «синхронной» организационных моделей.

3.2.1. Модель «закрытой» организации

Модель закрытой организации представляет собой самую известную в истории форму организационного построения, которую Л. Константин символически обозначил пирамидой (треугольником).

Иллюстрацией такой формы организации может служить армейское подразделение или крупное производственное предприятие. «Закрытая» организация представляет собой жесткую иерархическую структуру с определенными отношениями власти и подчинения. На вершине пирамиды находится руководитель, который по своим психологическим характеристикам, как правило, оказывается лидером авторитарного склада, тяготеющим к созданию системы подчинения. Он сам принимает решения, «спуская» их по иерархической лестнице и доводя до тех людей или подразделений, которым они предназначены. Лидер контролирует выполнение распоряжений и применяет санкции по своему усмотрению.

Структура «закрытой» организации тщательно продумана, ни у руководителей, ни у подчиненных не возникает вопроса о том, кому они подчиняются, кто подчиняется им или к какому подразделению организации они относятся. Ясность позиции облегчает жизнь людей в структуре такого типа, компенсируя отсутствие возможности реально принимать участие в выработке решений возможностью строго ограничить пределы своей ответственности.

Коммуникативные процессы и передача информации происходят в основном по вертикали: от руководителя вниз к тем, кому нужна данная информация, или от сотрудников, которые получили некие сведения, вверх к руководителю. Информация довольно часто «придерживается» руководителями, поскольку обладание ею в такого рода структурах – признак обладания властью. Такой способ коммуникации, естественно, приводит к тому, что значительная масса сотрудников оказывается вне многих коммуникационных потоков, а потому люди часто не знают, что происходит в компании, и жалуются на дефицит информации и понимания происходящего.

Безусловным достоинством «закрытой» организационной модели является определенность организационных структур, четкость в распределении функциональных и должностных позиций, ролей и ответственности. Кроме того, при законченном воплощении такой модели резко повышается производительность труда. Эта модель оптимальна для построения производственных конвейеров. Но «закрытая» организация консервативна: эта структура больше всего подходит для работы в стабильной внешней среде, когда заданные условия практически не меняются и когда задача «перенастройки конвейера» возникает нечасто.

Говоря о слабых сторонах модели, прежде всего стоит отметить ее малую способность к изменениям. Подобного типа организация требует в ситуации изменений полной перестройки своей структуры и всех систем организационных отношений. Понятно, что это очень большой недостаток для бизнес организации, поскольку готовность к изменениям и мобильность – два основных свойства, обеспечивающих эффективность организации на рынке.

В условиях динамично меняющейся среды она, тем не менее, нравится многим людям, чей психологический склад требует стабильности и определенности, четкости и ясности. Авторитарный лидер дает им уверенность в завтрашнем дне, ему же отдается ответственность за все происходящее. В современном отечественном бизнесе тяга к стабильности выражена очень сильно, а потому найти исполнителей в жесткую структуру оказывается легче, чем в какую-либо другую. И если бизнес выбрал для себя устойчивую нишу и пользующийся спросом продукт, «закрытая» модель может способствовать резкому увеличению его продуктивности.

3.2.2. Модель «случайной» организации

«Случайная» организация является образованием чрезвычайно динамичным и способным быстро перестраиваться. Эта модель кажется настолько неструктурированной, что может вызвать сомнения, есть ли здесь организация вообще. И, тем не менее, существуют ее устойчивые исторические формы: например многие организации в науке, где разные научные исследования, формально объединенные общей темой, ведутся разными сотрудниками, в свою очередь объединенными в один отдел или одну лабораторию.

Организации «случайного» типа устроены так, что они обеспечивают максимальное автономное существование своим членам и дают возможность проявления личного творчества в процессе самостоятельной работы. Сотрудники работают самостоятельно, разыскивая нужную им информацию, горизонтальные коммуникации достаточно ограничены, так как общие интересы сведены к минимуму. Закрепленной организационной структуры здесь может и не быть вовсе, а принятие решений не носит какого-либо определенного характера. Случайность в принятии решений, случайность коммуникаций дали название этой организационной модели.

Интересна позиция лидера организации, имеющей такого рода устройство. Эффективным руководителем здесь выступает человек, работающий в стиле «попустительский». Такой лидер доверяет людям и считает, что они сами в состоянии выполнить свою работу. Именно поэтому терпимость и умение находить компромиссы – главные психологические требования к лидеру «случайной» организации.

Сотрудниками таких структур с удовольствием становятся люди с сильной творческой ориентацией, которым важно, чтобы им давали возможность самостоятельно работать и не вмешивались в их дела. К любому контролю извне они относятся с неприязнью, воспринимая его как ущемление своих интересов. В этом, в частности, кроется причина того, что организация менеджмента и построение системы управления в «случайной» модели если и не полностью обречены на провал, то, по крайней мере, весьма затруднены. «Случайные» модели в бизнесе, тем не менее, доказали свою живучесть и эффективность на ранних стадиях предпринимательской активности, где их большая гибкость и умение находить новые пути с учетом вновь открывающихся обстоятельств способствовали закреплению организаций на рынке.

3.2.3. Модель «открытой» организации

Согласно Л. Константину, организацию, построенную по принципам «открытой» модели, символом которой выступает круг, в истории ему удалось найти в образе классического английского парламента.

Круг отражает основные характеристики такого типа устройства организации и иллюстрирует главное свойство «открытой» модели – совместность и психологическое партнерство людей. Эта совместность выражается, прежде всего, в выработке решений, которые обсуждаются всеми сотрудниками и принимаются на основе консенсуса. Все участники полноценно и равноправно обсуждают возможные варианты и принимают взвешенное решение благодаря одинаковому праву на получение всей необходимой для этого информации, полностью открытой для всех. Формой подобного рода работы выступает «круглый стол», за которым участники дискуссии в процессе реального обмена информацией и определения позиций приходят к определенному результату. Таким образом, основным способом работы такой структуры является разговор «равных с равными».

Психологически интересна позиция лидера «открытой» организации. Задачей его в работе с сотрудниками является создание условий для свободного обмена мнениями, организация процесса обсуждения и получение устраивающего всех результата. В этом смысле позиционно лидер выступает «фасилитатором», или «модератором», который лишь задает форму разговора и направляет его в нужное русло, оставаясь в содержательном плане одним из участников процесса. Понятно, что такой стиль лидерства предполагает наличие навыков работы с группой, хороших коммуникативных способностей и, что самое главное, умения точно выдерживать свою ролевую позицию.

Что касается персонала «открытой» организации, то здесь хорошо себя чувствуют люди, для которых предпочтительна и комфортна позиция «на равных». Такие люди ждут уважительного отношения к себе и сами, в свою очередь, так же относятся к партнерам по работе. Готовность проявлять инициативу и брать на себя ответственность напрямую связана с тем, что сотрудники чувствуют свою причастность к происходящему в организации и могут в полной мере реализовывать собственный потенциал. Корпоративная культура при этом держится на идее «наша компания» и способствует формированию чувства «мы».

Построенная по принципу «открытой» модели организация достаточно демократична и способна к изменениям. В этом отношении она ближе к «случайной» модели, хотя, безусловно, не дотягивает до нее: если «случайная» организация фактически находится в постоянном процессе трансформаций, то организация «открытого» типа при необходимости легко может быть изменена.

Тем не менее, и у такой привлекательной с виду организационной модели есть своя ахиллесова пята. Главное, что заставляет всерьез задуматься о применимости данной модели в ее чистом варианте для бизнеса, – это колоссальные потери времени, которыми сопровождается любое принятие решений. Действительно, если каждый из членов организации будет высказывать свое мнение и каждая позиция будет обсуждаться по-настоящему, то предсказать, когда же люди смогут достичь консенсуса, не возьмется никто. Однако всем известно, что временной ресурс – один из главных ресурсов организации в бизнесе, который уже в наши дни даже при недостаточно развитом отечественном рынке часто оказывается более приоритетным, чем финансовые, кадровые и другие ресурсы.

3.2.4. Модель «синхронной» организации

Модель «синхронной» организации в истории Л. Константин встретил при анализе религиозных сект, партий и разного рода идеологических объединений. Увидев во всех этих случаях нечто общее, независимо от идеологической подкладки, он предложил в качестве символа организации этого типа параллельные стрелки.

Главным стержнем, вокруг которого выстраивается «синхронная» организация, выступает фигура лидера. Лидером такой структуры становится обычно человек харизматического склада, своей силой и энергией привлекающий к себе других людей и способный вдохновить их на достижение поставленной им цели. Основным механизмом управления здесь становится мотивация сотрудников и увязывание их персональных интересов с интересами дела.

Вся организационная структура выстраивается в соответствии с поставленной целью. Целые подразделения и отдельные люди получают свое место в общем движении и осознают свою роль в достижении общего результата. По определенности и ясности позиций модель близка к модели «закрытой», но в отличие от нее акцент здесь делается не на страхе наказания, а на позитивной мотивации совместного достижения желаемого результата.

Чтобы достичь этого, на начальных этапах создания организации лидером проводится серьезная работа по внедрению своей идеи, разъяснению и согласованию направления выбранного движения с его основными участниками. Главная задача руководителя – найти точку опоры для каждого, дав четкое видение перспективы.

Говоря о сотрудниках такой организации, стоит иметь в виду, что психологически это должны быть люди, готовые к самостоятельной работе в рамках поставленной цели. Прежде всего это касается менеджеров и руководителей, но не менее важно и для исполнительского звена. Самостоятельность и ответственность – вот основные психологические свойства, требуемые «синхронной» моделью.

И в том случае, если руководителю удается нацелить людей и расставить их по местам, жизнь подобной организации начинает напоминать течение реки: все движутся в одном направлении, навстречу намеченному результату. При этом в самом движении достаточно автономно существуют разные отделы и специалисты. У «синхронной» модели есть уязвимые места – ригидный характер и невысокая способность к организационным изменениям. Эти особенности проявляют себя, если поставленная цель оказывается достигнутой или в какой-то момент обнаруживается неадекватность модели поставленной цели. И в том и в другом случае изменить «течение реки» непросто. Для этого надо начинать всю работу снова: формулировка цели лидером, привлечение людей, их позиционирование и т. д. А на это требуются время и силы. По мнению Л. Константина, именно поэтому ему не удалось найти «синхронную» модель организации в американском бизнесе. Что же касается отечественной предпринимательской деятельности, то здесь имеются серьезные предпосылки для того, чтобы такого рода модель могла прижиться. Ведь следование за сильным лидером было и остается по сей день в отечественной истории привычкой и потребностью для многих людей; такой образ жизни вполне соответствует отечественному менталитету. Трудность же внедрения организационной модели «синхронного» типа в отечественном бизнесе состоит в том, что готовность взять на себя ответственность и получить требуемый результат зачастую уступает место тенденции избегания всякой ответственности и внешнему локусу контроля.

3.3. Психологические границы в организационном взаимодействии

На эффективность организационного взаимодействия оказывает влияние большое количество факторов: доверие и открытая позиция сотрудников по отношению друг к другу, ответственность, требовательность к себе, своим коллегам и деловым партнерам, заинтересованность в результатах совместной деятельности и многие другие. Среди многообразия предпосылок успешного организационного взаимодействия фактор психологических границ является не только наиболее значимым, но и, пожалуй, самым сложным и противоречивым как в его психологическом понимании, так и в практической реализации.

3.3.1. Понятие психологических границ

Границы – это разделительные линии, сепарирующие «мое» от «не мое». В пределах границ лежит зона личного психологического и материально-вещного пространства человека. Ж.-Ж. Руссо в этой связи принадлежит замечательная фраза: «Истинным основателем гражданского общества был тот, кто первый огородил свой участок земли и решился сказать: “Это мое”».

Можно смело утверждать, что каждый из нас является пограничником. Причем эту роль мы играем не время от времени, а постоянно: нам практически непрерывно приходится отстаивать, оберегать и защищать границы своей территории.

Термин «территория» понимается не только как физическое образование, но и как психологическая реальность. К физической территории руководителя можно отнести его кабинет, который многое может рассказать о своем хозяине как о личности. Например, этаж, пространственное расположение мебели, оргтехника, аксессуары демонстрируют его статусность и вес в организационной иерархии.

Ирина Хакамада в книге «Sex в большой политике» (2006) описывает территорию отдельных известных руководителей. По ее мнению, кабинеты – это слабое место наших руководителей, их ахиллесова пята. «Во многих хозяин считывается на раз. Я всегда стараюсь попасть к важному для меня человеку в кабинет. Прежде чем начать разговор, сканирую – что висит, что стоит. И мотаю на ус. С теми, у кого повсюду навалены бумаги, недопитый кофе на циркуляре, окна настежь, в пепельнице непогашенный окурок, можно держаться без формальностей. А если, как у Чубайса, ручка и листок, значит, передо мной человек в футляре. Значит, никакого панибратства… Сухо, технологично».

«…B кабинете у Анатолия Борисовича (Чубайса) все холодно, правильно… Голый стол, посредине ручка и листок бумаги. Никакого бардака, ничего личного. Возможно, минимализм создан сознательно. Мой служебный кабинет тоже очень формален…»

Психологической территорией руководителя являются:

• должность, т. е. положение, занимаемое им в организационном «табеле о рангах»;

• должностные полномочия – их широта, существенность, значимость, основательность, прежде всего, в сравнении с другими руководителями. Например, право подписи на документах, право принятия определенного рода управленческих решений, участие в совещаниях определенного управленческого уровня и место, занимаемое им на совещании, возможность доступа к первому лицу организации;

• территория сотрудников, находящихся в его подчинении как в непосредственном, так и в прямом;

• доступ к организационным ресурсам (финансовым, материальным, информационным и др.) и право ими распоряжаться.

К психологической территории также необходимо отнести временной ресурс. Посягательство на время своего руководителя или своего коллеги есть посягательство на его психологическую территорию. Как известно, время – единственный невосполнимый из всех организационных и личностных ресурсов. По этому поводу польский математик X. Штейнхаус метко сказал: «Опасайся тех, кто сетует на нехватку времени, – они крадут твое».

3.3.2. Соблюдение психологических границ в организационном взаимодействии

К сожалению, в деловой культуре не сложилось уважительного отношения к чужим границам. Для подавляющего большинства это понятие носит условный характер. Нарушение границ является распространенным как социумным, так и организационным явлением. Среда, в которой мы живем и работаем, с ее ярко выраженным отношенческим характером создает предпосылки для нарушения материально-вещной и психологической территорий других людей: руководителей, коллег, сотрудников, не говоря уже о конкурентах.

Как уже отмечалось на страницах пособия, сотрудники и руководители организации постоянно играют в различного рода игры. В основе многих из них лежит фактор территоризма: на каждом предприятии, в департаменте, отделе (на любой игровой площадке, где находятся два человека и более) идет непрерывная игра, порой переходящая в борьбу за сохранение, упрочение и расширение собственной территории. Какой бы уровень в организации не занимал сотрудник, хочет он того или нет, но рано или поздно будет втянут в эту интересную, увлекательную, но не всегда безопасную игру. Как показывают примеры, фактор территоризма является причиной многих организационных конфликтов.

В организации каждый руководитель наделяется своей функциональной территорией, которая отражена в его должностных обязанностях. Опыт многих предприятий показывает, что руководитель, занимающий довольно высокую ступень в управленческой иерархии, не обязательно обладает прочными территориальными позициями.

В командном взаимодействии, особенно в совместной работе топ-менеджеров компании, также необходимо учитывать фактор территоризма. Нарушение границ своего коллеги-руководителя приводит к сложному комплексу переживаний и ответных действий с его стороны. Психологический контрактант, заключаемый в управленческой команде, является своего рода предпосылкой, но не всегда гарантией эффективной совместной работы менеджеров. Психологический контрактант предполагает:

• учет командных ценностей;

• наличие командных норм и правил взаимодействия;

• четкое определение границ друг друга, уважение к ним;

• договоренность о круге обязанностей и ответственности за проделанную работу.

Знание своей функциональной территории и территории своих коллег помогает руководителям быстро ориентироваться в возникающей ситуации: они понимают, к кому из них и по какому вопросу могут оперативно обратиться. Четкое проведение границ в организации и в команде менеджеров не оставляет «бесхозных» областей, за которые никто не отвечает. Как правило, это участки работы, находящиеся на стыке между смежными структурными подразделениями (руководителями подразделений) и не являющиеся особо привлекательными с точки зрения соотношения «затраченные усилия» – «полученный результат». Также обозначенные и принятые границы минимизируют конфликтные ситуации, в основе которых лежит борьба за наиболее привлекательные участки.

Обозначение границ является значимой предпосылкой к эффективной командной работе. Следующий важный шаг – принятие и уважение границ своих коллег, их соблюдение в процессе совместной деятельности.

3.4. Психологические аспекты деятельности руководителя в условиях кризиса в организации

В настоящее время состояние организационной стабильности является условным понятием, и ни один руководитель не застрахован от того, что его предприятие не окажется вовлеченным в очередной кризис. Практически все руководители отмечают в своей управленческой практике преодоление кризисов различной природы.

Д.В. Степанов (2005) подчеркивает, что ни одна известная корпорация не может похвастаться развитием исключительно в благоприятных условиях. Хорошему управленцу должны быть известны приемы действий в кризисных ситуациях, и если фирма гибнет от неблагоприятной конъюнктуры, это означает лишь то, что в изменившихся условиях деятельности была избрана неверная стратегия.

Среди некоторых управленцев бытует представление, что кризис – это только крайне сложная ситуация, когда организация находится на грани распада. Но опыт показывает, что такие ситуации обычно – лишь производные, последствия каких-либо предыдущих событий либо действий самих руководителей. Поэтому более обоснованно будет воспринимать кризис по аналогии с заболеванием и включить в это понятие все, что мешает нормальному функционированию организации и представляет для нее потенциальную опасность.

Проблемы – это возможности в рабочей одежде.

Американский промышленник Г. Кайзер (1882–1967)

3.4.1. Кризисная типология

Специалисты в области антикризисного управления (А.Т. Зуб и Е.М. Панина, 2007) отмечают, что кризис может быть движущей силой для формирования серии изменений в различных областях организационной деятельности. Он может обеспечить мотивацию и побудить руководство организации осуществить необходимые перемены, которые только укрепят организацию. Печально, что некоторым организациям нужен кризис, чтобы подтолкнуть их к организационным инновациям, но именно это часто и происходит.

В соответствии с выводами современной когнитивной психологии происходящие события многозначны или нейтральны по своему наполнению. Каждый человек сам вкладывает в событие определенное содержание, соответствующее его позиции, отражающее его личностные особенности. Ценности, смыслы, установки, суждения – это фильтры человека, через которые проходит поступающая информация о конкретном событии, процессе или явлении. На выходе – определенные действия (или бездействие) человека в данной ситуации. Разное восприятие ситуации проявляется в различных действиях и приводит к двум различным результатам.

Кризис является данностью, с которой сталкивается каждый руководитель в своей управленческой деятельности. От того, увидит ли он возможности, предоставляемые ему кризисной ситуацией, и как, увидев, использует их в интересах возглавляемого им предприятия, зависит дальнейшее развитие организации и успешность всего дела. Классик менеджмента П. Друкер обращает особое внимание руководителя именно на использование возможностей: «Задачей руководителя является переломить ход событий коренным образом – сфокусировать бизнес на возможностях, а не на проблемах, возродить лидерство и противостоять тенденции к скатыванию на посредственную позицию, заменить инерцию новым направлением движения».

Устойчивость организации – обязательное условие ее эффективного функционирования в каждый конкретный момент времени. А для того чтобы это условие соблюдалось, при проведении любых организационных изменений необходимо иметь в виду их системный характер, отражающий системность организационной жизни. И поэтому хороший руководитель всегда действует только в рамках существующих законов организационной реальности, понимая, что его искусство подобно искусству человека на виндсерфинге: нужно поймать волну – и только тогда можно выписывать на ней фигуры высшего пилотажа. Но стоит лишь чуть-чуть развернуться к волне не под тем углом – и тебя тут же сомнет вся ее многотонная мощь.

Личностные особенности руководителя являются важным фактором организационной устойчивости и эффективности. Но не только они. На успешность деятельности управленца и возглавляемого им предприятия в условиях кризиса влияет понимание первым лицом особенностей кризисной ситуации, причин ее возникновения и возможных путей преодоления. Для повышения устойчивости предприятия к кризисным явлениям руководителю необходимо понять и принять следующую аксиому: кризисы становятся не случайным, а обычным явлением в организационной жизни. Признание этого положения меняет установки и взгляды руководителя, способного увидеть первые признаки приближения кризиса, услышать «слабые сигналы», которые подскажут ему: «что-то где-то не так». Чем раньше приступить к работе с кризисными явлениями и принять грамотные упреждающие действия, тем быстрее и с меньшими издержками организация выйдет из кризиса.

Кризисы в организации можно условно разделить на группы по трем основаниям: расположение источника кризиса, направленность воздействия кризиса и особенность его возникновения.

По расположению источника кризисы в организации делятся:

• на внутренние;

• внешние;

• смешанные.

Как показывает практика, потенциальным источником кризисного события, с которым сталкивается руководитель, может стать любой фактор, лежащий как внутри организации, так и находящийся за пределами ее границ и воздействующий на нее извне.

К внутренним источникам кризиса следует, прежде всего, отнести собственных сотрудников предприятия. Внутренний кризис не рождается спонтанно, ему всегда предшествуют определенная цепочка событий, в которые вовлечены люди, работающие в организации, и которых руководитель в силу своих управленческих особенностей либо большой загруженности может не замечать, а, замечая, не придавать им значения. В управленческой деятельности, в работе с людьми мелочей быть не может. Руководитель должен постоянно находиться в курсе событий, происходящих в организационной жизни, и предпринимать упреждающие действия с целью предотвращения кризисного события, связанного с деятельностью сотрудников (игнорирование распоряжений, забастовка и др.).

Пример из отечественной управленческой практики

Генеральный директор компании на торжественном собрании коллектива, посвященном ее пятилетнему юбилею, сказал много добрых теплых слов в адрес всех структурных подразделений. При этом он забыл отметить вклад бухгалтерии, которая была у него на хорошем счету: в своей оперативной управленческой деятельности, на текущих планерках, подведениях итогов и других групповых мероприятиях он всегда ставил бухгалтерию в пример другим организационным единицам. На следующий день после торжественных мероприятий сотрудницы бухгалтерии организовали забастовку. Обида на генерального директора, который при всем большом коллективе «не погладил» их, привела к кризисному событию в организации. Его рациональные доводы о том, «что вы лучшие, я всегда это отмечаю, и все сотрудники предприятия это знают», не воспринимались эмоционально реагирующими бухгалтерами. Первое лицо предприятия половину своего рабочего дня был вынужден уделить решению этого вопроса, чтобы нормализовать ситуацию.

Симпатии и антипатии, борьба за территорию (материально-вещную и психологическую), слухи, сплетни и другие социально-психологические феномены априори присутствуют там, где работают два и более человек. Постоянное общение с сотрудниками позволяет получить значимую обратную связь, чтобы, уловив малейшие негативные изменения, проанализировать возникшую ситуацию и принять соответствующее ей управленческое решение.

Чем здоровее отношения в фирме, тем реже болеют сотрудники.

«Закон Джонсона»

К внешним источникам кризисов в организации относится все, что находится за ее пределами: потребители продукта организации, деловые партнеры, «факторы неопределенности», органы власти, конкуренты и многое другое, имеющее какое-либо отношение к ее деятельности или потенциально способное иметь такое отношение. Руководитель исполняет роль «связующего звена» организации и внешней среды, обеспечивает работу саморазвивающейся сети внешних контактов и источников информации (проводит работу) с внешними организациями и лицами. Каждая организация живет и развивается в определенной среде. Среда всегда больше любой организации и сильнее ее. Резкие изменения среды могут привести к гибели организации. Управлять средой конкретная организация не может. Остается стремиться к тому, чтобы уметь ладить с отдельными объектами среды. Грамотный управленец в любой ситуации, работая с угрозами, которые среда несет организации, ориентируется, прежде всего, на выгоды, которые она предоставляет. Умение увидеть перспективы, разглядеть в кризисной ситуации, детерминированной внешними факторами, возможности для роста и развития предприятия является показателем его управленческого профессионализма. Находясь в одинаковых средовых условиях, разные предприятия, возглавляемые разными руководителями, добиваются различных результатов: от стагнации и гибели до роста и процветания.

Наиболее распространенным вариантом по критерию «расположение источника» является смешанный кризис, когда внешние воздействия, усиленные спонтанными либо организованными действиями сотрудников, создают сложную организационно-управленческую ситуацию, в которой одно и тоже событие может являться как причиной, так и следствием.

По направленности воздействия кризисы в организации могут быть:

• непосредственные;

• косвенные.

Кризис, связанный с введением в действие налогового документа, который серьезно меняет работу организации, относится к внешнему и косвенному. А вот действия конкурентов, направленные против этой организации, являются внешними и непосредственными.

По особенностям возникновения кризисы в организации подразделяются:

• на нормативные;

• событийные.

Событийные кризисы в организации детерминированы различными событиями, происходящими как внутри, так и за пределами ее границ.

Нормативные кризисы характерны для любого предприятия и связаны с ее ростом и развитием. Организация, подобно человеку, проходит в своем развитии ряд этапов, которые характеризуются общими признаками. Выделим четыре нормативных возрастных кризиса в организации.

3.4.2. Кризис первого года

Как показывает практика в отечественной деловой среде организация начинается, как правило, с родственников, друзей и знакомых. На процесс возникновения предприятия очень сильное влияние оказывает так называемый «общинный менталитет». Ни о каком профессионализме на данном этапе речи быть не может.

Характерными особенностями первого этапа становления организации являются:

• подход к набору персонала по принципу: «научиться можно всему, а довериться не каждому». Ключевая роль фактора надежности и доверия состоит в определении круга лиц, вовлекаемых в процесс совместной деятельности на основе личных связей;

• отсутствие анализа результатов работы. Все силы и внимание членов группы направлены на процесс деятельности;

• особенности мотивации персонала: сам процесс работы, который обещает большие перспективы; командный дух, сопричастность к общему делу, желание ради этого «выложиться полностью»; вера в успех, готовность рисковать, недюжинная работоспособность, смелость и предприимчивость.

Перечисленные особенности со временем порождают следующие организационно-управленческие проблемы:

• нечеткое разделение полномочий, отсутствие понятного статусного (должностного) позиционирования: «Какую должностную позицию я занимаю в организации?»;

• работа без четкого плана, действия наугад. Отсюда вытекает вопрос ответственности за результаты работы и сравнения своего вклада с вкладом других участников процесса;

• сильное влияние родственных отношений и дружеских связей;

• слабый контроль;

• не поставленная на предприятии система мотивации.

На этом этапе организация представляет собой модель «семейного типа», которая в данных условиях показывает свою эффективность. Но когда появляется первая устойчивая прибыль от работы, а численность сотрудников предприятия выходит за пределы нескольких десятков человек, данная модель управления себя изживает.

Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

Немецкий физик А. Эйнштейн (1879–1955)

Действия руководителя по выводу организации из кризиса первого года:

• регулярный анализ (мониторинг) рыночной ситуации, который позволит ответить на ряд важных вопросов: Кто наши клиенты? Кто покупает (будет покупать) наш товар или услуги? Кто наши конкуренты? Почему клиенты будут покупать у нас, а не у них? Насколько велик рынок? Какова тенденция его изменения? Какую цену готовы заплатить клиенты за нашу продукцию? На каком уровне мы собираемся (продолжаем) работать? Каковы размеры нашей организации в будущем? и др.;

• осуществление корректировки целей и задач организации по результатам проведенного анализа;

• создание новой либо оптимизация действующей структуры, уход от «семейной модели» построения организации. Переход на «иерархичную модель» (в классическом варианте – модель «закрытого» типа);

• переход от «артельного» управления к единоначалию, четкое функциональное разделение и распределение «зон ответственности» между сотрудниками.

Важную роль для преодоления кризиса первого года играет изменение позиционирования руководителя в системе как формальных, так и неформальных связей с сотрудниками, простраивание четких границ, функциональное разделение и делегирование полномочий. Основной упор в своей деятельности руководитель теперь должен делать на решение управленческих задач, все активнее осуществляя делегирование исполнительских задач своим подчиненным. После того как этап становления фирмы пройден, характер делегирования меняется. Если раньше руководитель делегировал полномочия на произведение определенных действий, ограниченных во времени, то теперь он делегирует права на осуществление деятельности, не имеющей временных ограничений.

Если руководитель осуществил грамотные действия для преодоления первого возрастного кризиса, организация переходит на качественно новый уровень и получает мощный импульс для дальнейшего поступательного развития, пока не перейдет в фазу следующего возрастного кризиса.

3.4.3. Кризис трех лет

В период от одного года до трех (в некоторых случаях – пяти лет) закладывается фундамент организации. Поэтому главная задача руководителя на данном этапе развития организации (этапе второго возрастного кризиса) – ее выживание и закрепление на рынке.

Проблемы, с которыми сталкивается руководитель в своей управленческой деятельности:

• трудности в поиске и закреплении за собой рыночной ниши;

• начало кризиса неплатежеспособности – постоянная нехватка оборотных средств – классическая ситуация для первых лет жизни организации;

• потеря (уход) части клиентов;

• синдром свехтрудоголизма у руководителя, который, как правило, является собственником предприятия, отсутствие у него свободного времени;

• руководители (учредители предприятия) начинают делить свою организацию, создавая новые направления;

• по-прежнему большая роль межличностных отношений;

• оставшаяся полифункциональность сотрудников, до конца не решен вопрос с проведением рабочих границ. Несмотря на то, что формально разграничение полномочий проведено, по-прежнему за одну и ту же функцию отвечают несколько человек;

• интриги, подсиживания, ревность старого персонала к новичкам, формирование феномена «незаменимости» как проявление психологических защит;

• отсутствие четкой системы мотивации.

Либо вы часть решения, либо вы часть проблемы.

Американский леворадикальный деятель Э. Кливер (1935–1998)

Действия руководителя по выводу организации из второго возрастного кризиса:

• периодическое (как правило, один раз в год) проведение сессии стратегического планирования;

• аудит персонала на предмет соответствия занимаемым должностям (например, методом ассессмента);

• создание службы персонала, внедрение системы профессионального психологического отбора сотрудников, смещение акцентов в принятии решения по кандидатуре с «доверия» на «профессионализм»;

• уход от «феномена незаменимости»;

• передача оперативного руководства наемным профессиональным управленцам;

• внедрение процедур сбора и систематизации информации о рынке;

• внедрение в организации системы документооборота;

• постановка процедур управления движением денежных средств, введение управленческого учета;

• стандартизация клиентской базы, внедрение процедур управления ею, убеждение клиентов в том, что организация чувствует себя уверенно и стремится устойчиво закрепиться на рынке;

• постановка системы контроля со стороны собственников, которые, являясь талантливыми предпринимателями, бизнесменами, как правило, не подготовлены к решению сугубо управленческих задач.

3.4.4. Кризис пяти лет

Основными проблемами третьего возрастного кризиса организации (кризис пяти лет) являются:

• дальнейшие попытки руководителя многие вопросы решать самому, стремление контролировать все финансовые и информационные потоки;

• неравномерное развитие структуры организации – стихийное размножение отделов и персонала;

• потеря первоначального вида информации на пути к исполнителю;

• слабое управление организационной структурой;

• частые и безрезультатные совещания;

• мелкие вопросы, требующие вмешательства акционеров (собственников);

• формирование у «ветеранов» «чувства недооцененности» их вклада в дело организации, осознание и актуализация собственной значимости;

• отсутствие понимания между менеджерами;

• отсутствие доверия в коллективе;

• увеличение расходов;

• «разрастание» сервисных подразделений;

• излишняя бюрократизация, приводящая к тому, что управленческие решения запаздывают в ответ на требования рынка;

• потеря инициативы сотрудников («Мы отрабатываем то, что записано в наших должностных обязанностях»);

• кризис компетентности старой управленческой команды.

Постоянная реорганизация – необходимое условие жизнеспособности организации.

Американский менеджер Р. Эш

Действия руководителя по выводу организации из третьего возрастного кризиса:

• разделение отношений собственности и управления;

• поиск и найм профессиональных управленцев – менеджеров, которым делегируются полномочия при переходе к профессиональному менеджменту;

• внедрение системного подхода к построению и управлению организацией, отладка бизнес-процессов в соответствии с потребностями текущей организационно-управленческой ситуации, внедрение системы «внутреннего клиентинга»;

• аудит организационно-управленческой структуры, осуществление четкого распределения прав и обязанностей сотрудников;

• перспективное бизнес-планирование (организация не может стоять на месте, должен быть простроен вектор ее дальнейшего движения), бизнес-план с реалистичными, а не оптимистичными сроками и стоимостными показателями – это ориентир, который должен быть у организации;

• совершенствование механизмов финансового учета и контроля;

• анализ деятельности конкурентов – необходимо не только собрать информацию о конкурентах, но и предвидеть их намерения, сопоставить с возможностями собственной компании и наличными ресурсами.

3.4.5. Кризис восьми лет

Проблемами четвертого возрастного кризиса организации (кризис восьми лет) являются:

• всеобщая успокоенность персонала («У нас и так все хорошо»);

• усталость и расслабленность сотрудников («Цель – закрепиться и удержаться на рынке – достигнута. Тогда зачем напрягаться?»);

• постепенная потеря конкурентных преимуществ;

• разрыв в знаниях между представителями старой команды и новыми управленцами.

Действия руководителя по выводу организации из четвертого возрастного кризиса:

• постепенная смена отдельных членов старой управленческой команды, не желающих «жить по-новому»;

• периодическое создание ситуации дискомфорта (назначение трудностей в том, чтобы помочь коллективу почувствовать мотивирующую силу дискомфорта). Задача руководителя – бодрить и тормошить персонал, не позволять возникновению застойных явлений (проведение мероприятий, направленных на сплочение команды, совершенствование механизмов принятия решений, постановка системы обучения персонала, построение самообучающейся организации);

• внутреннее обучение новых сотрудников;

• внутреннее обучение специалистов (менеджеров по продажам, мерчендайзеров, консультантов и т. п.);

• внешнее обучение руководителей среднего звена (тренинги, семинары, курсы, длительные программы);

• обучение топ-менеджеров компании (программы MBA, тренинги, участие в работе профессиональных клубов);

• формирование кадрового резерва.

Понимание руководителем природы нормативных кризисов, его способность разобраться в их симптоматике и принять грамотные упреждающие управленческие решения помогут провести организацию через возрастные рубежи, придать мощный импульс ее дальнейшему развитию. На эффективность работы руководителя с кризисными явлениями в организации большое значение оказывает его установка на кризисную ситуацию, вера в свои силы и способности сделать все возможное для ее предотвращения и минимизации негативных последствий.

Для тех руководителей, которые постоянно занимаются собственным развитием, а также обучением своих сотрудников, преодоление кризисных событий происходит с гораздо меньшими издержками, чем у руководителей, которые считают, что никакие действия с их стороны не смогли бы предотвратить кризис.

3.5. Организационные ценности

Собственники бизнеса и наемные руководители, нацеленные на долгосрочную успешность своих предприятий, задумываются не только о стратегии и тактике их развития. Современные средовые факторы и внутренние организационные условия настойчиво подвигают их к пересмотру широкого спектра различных аспектов своей деятельности: взаимоотношений с деловыми партнерами, клиентами, конкурентами, властью, бизнес-сообществом, своими сотрудниками. Решением этих вопросов занят менеджмент практически всех отечественных предприятий. Мотивация понятна: либо ты изменяешься, причем изменяешься достаточно быстро и серьезно, либо сходишь с дистанции, и твое место занимает другой, более динамичный и прагматичный конкурент. В ситуации жесткой конкуренции на всех рыночных сегментах времени на раскачку ни у кого нет.

Компании, которые надеются выйти из очередного кризиса окрепшими и качественно иными, проводят ревизию своих организационных норм, стандартов и правил. Они задают себе большое количество правильных вопросов для получения правильных ответов: Кто мы? Чего достигли и чем гордимся на настоящий момент? Куда и зачем (за чем) мы идем? Что помогает нам быть успешными? Что нам надо изменить в себе (прекратить, продолжить, начать делать), чтобы использовать кризисную ситуацию в интересах нашего бизнеса и повышения эффективности работы компании? Подвергаются пересмотру сами основы, на которых держится предприятие, – основы не финансовые, материальные, а психологические, философские.

Остались в прошлом времена лозунгов, корпоративной шумихи, красивых фраз и показной лояльности. На смену во многом декларируемым, неизвестно кем порожденным и директивно спущенным сверху организационным ценностям приходят ценности, которые вырабатывают и предлагают сами руководители и сотрудники и руководствуются ими в своей работе.

Сильные корпоративные культуры, подобно сильным семейным культурам, растут изнутри и создаются лидерами, а не консультантами.

Американский менеджер К. Хикман

Под категорией «корпоративные ценности» понимается набор гласных или негласных правил, при помощи которых сотрудники определяют приоритеты, формируют систему поведения и правила, благодаря которым можно добиться успеха.

Ценности могут быть:

• этическими;

• социально-экономическими;

• коммуникативными.

Некоторые из ценностей не новы, они и ранее декларировались в этих и других компаниях. Изменилось их содержательное наполнение, они стали качественно иными, но самое важное изменение произошло в отношении персонала к ним.

Доверие. По мнению многих собственников бизнеса и наемных руководителей, последние системные кризисы являются кризисами доверия, которые разрушают взаимосвязи, обваливают рынки, разрывают сделки. Доверие – это основа, базис успешной командной работы на предприятии и самая важная ее составляющая в любые времена. Текущие средовые реалии заставляют по-новому взглянуть на эту организационно-управленческую ценность. В основе доверия лежит понимание того, что каждый член команды желает успеха своему коллеге. Он может свободно и искренне говорить о том, что его волнует, не беспокоясь по поводу встречной критики со стороны коллег, так как конструктивная критика в компании направлена на плодотворное решение текущих задач и возникающих вопросов.

«Доверяю я, доверяют мне. Соответственно, доверие – это дорога с двусторонним движением». В основе доверия, по мнению многих руководителей, лежит сочетание трех важных характеристик: компетентности, порядочности и надежности коллег. Истинное доверие на предприятии проявляется тогда, когда каждый может опереться на каждого, зная, что его не подведут.

Когда ты доверяешь своему коллеге, то уверен, что поставленная задача будет выполнена, он тебя не подведет и тебе и не нужен постоянный контроль. Это позволяет затрачивать меньше времени на деловую коммуникацию, быстрее и эффективнее происходит обмен информацией между руководителем и подчиненными.

Подход во взаимодействии с коллегами внутри компании с позиции «WIN-WIN». Эта организационная ценность является следствием предыдущей и выражается во взаимной поддержке и готовности оказать помощь своим коллегам. Команда не будет в выигрыше, если одни ее члены будут достигать своих целей за счет других. Выигрывает каждый – выигрывают все. Данный подход позволяет получить приемлемый результат для каждой из сторон путем взаимных уступок (нахождения компромисса). Эта позиция является наиболее эффективной при построении долгосрочных партнерских отношений.

Лидер в команде. Если раньше понятие «лидер в команде» подразумевало наличие лица, принимающего управленческое решение, то в нынешних условиях оно рассматривается как важный ресурс для более результативного действия. В команде, ориентированной на эффективную работу, важно наличие того, кто знает куда двигаться, как, с кем, для чего, и в то же время обладающего доверием членов команды: «лидеры притягивают потенциальных лидеров». Идеально, когда руководитель в одном лице сочетает формальный и неформальный лидерский статус. Руководитель структурного подразделения, предприятия должен являться лидером своей команды. За долгие годы управленческой работы опытные руководители, являющиеся признанными лидерами в своих коллективах, открыли простой управленческий постулат: первой и самой важной обязанностью руководителя-лидера является нахождение рядом со своими подчиненными в любых, а тем более в сложных, ситуациях. Поэтому главное правило, которого должен придерживаться руководитель-лидер в кризисных условиях, – сохранять спокойствие и уверенность самому и вселять их в своих подчиненных. В непростой ситуации это сделать достаточно сложно, но на то он и лидер, чтобы, реалистично оценивая текущие условия, оставаться оптимистом и заражать им своих сотрудников: как капитан на корабле, трезво оценивающий действия свои и команды, несмотря на шторм, руководитель-лидер четко видит результат и ведет команду к нему.

Ориентация на результат. Как уже отмечалось в предыдущих главах, в докризисные времена многие отечественные компании строились по модели семейного типа, отношенческая составляющая в них нередко доминировала над деловой, результирующей стороной работы. Так сложилось исторически, и особой потребности и желания что-либо менять у менеджмента таких предприятий не было. Соответственно и спрос с сотрудников за результаты не был жестким: за различного рода просчеты и недочеты в работе виновного могли пожурить, наказать – но не особо сильно.

Действия всех членов команды должны быть направлены на достижение цели, на получение конкретного результата. А для этого необходимо четко представлять себе цель как образ будущего результата и удерживать ее в голове в процессе работы. Далее – ориентирование работы и подчиненных на результат, а не на процесс. Важно, чтобы результат был понятен и одинаково воспринимаем всеми в команде. Ориентация на результат – это, во-первых, способность четко представлять этот самый результат, во-вторых, удерживать это представление в процессе работы, в-третьих, иметь сильную мотивацию для его достижения.

Новаторство, а не стереотипность. Современные условия ведения бизнеса заставляют менеджмент и сотрудников компаний искать новые нестандартные варианты решения бизнес-задач, проявлять творческий подход к делу, включать свою креативность. Творчество рассматривается как деятельность, созидающая нечто новое, оригинальное; как выход за пределы уже имеющихся знаний, преодоление, опрокидывание границ; как процесс создания с помощью действия новых продуктов. Творческое мышление в бизнесе имеет место тогда, когда человек, решающий какую-либо проблему, изобретает новое, ранее не существовавшее решение этой проблемы.

Тот, у кого из орудий имеется только молоток, склонен на любую проблему смотреть, как на гвоздь.

Американский психолог А. Маслоу (1908–1970)

Под креативностью понимается способность человека отказаться от стереотипных видов мышления, обнаружить новые способы решения проблем, развитие конструктивного, нестандартного мышления и поведения. Креативность как личностная характеристика в значительной степени сочетается с интеллектом, мотивацией, инициативой, настойчивостью, усердием и решительностью. Творчество важно для новаторства. Если творчество относится к идеям, то новаторство относится к товарам и услугам, которые возникают в результате появления творческих идей. Новаторство – это применение или адаптация полезных идей в бизнесе как противоположность стереотипности – приверженности проверенным путям и привычным вариантам решения бизнес-задач. Его организационная ценность предполагает стремление руководителей и сотрудников к развитию, использование нетрадиционных методов в решении стандартных проблем и в достижении поставленных целей.

Изучая и внедряя новые идеи можно поднять на качественно новый уровень любую систему Главное, чтобы тяга к изменениям не стала самоцелью. Новаторство в компании – обязательное условие ее выживания в период кризиса. Умение предвидеть будущее, идти в ногу со временем, способствовать позитивным изменениям, совершенствовать процесс и организовать бесперебойный режим работы – эти качества способны обеспечить компании успех даже в периоды нестабильности и обострения конкурентной борьбы. Приобретение устойчивых рыночных преимуществ и, как следствие, большой доли рынка возможно только путем нововведений.

Зарабатывать, а не получать. Кризис заставил всех – собственников, менеджмент, персонал – считать деньги и соотносить реальный вклад сотрудника в результат работы предприятия с получаемым им гонораром. Собственник крупного холдинга, человек деловой и прагматичный, высказал мысль о том, что в бизнесе можно оцифровать все: «Сотрудник должен понимать, что он приносит своей компании, своей команде и себе самому своими действиями. Сотрудник в компании должен оцениваться только по уровню его знаний и умений, способности добиваться высоких результатов в своей профессиональной деятельности. Денежное вознаграждение сотрудника должно являться признанием его компетентности и профессионализма.

Клиенториентированность. Борьба за клиента – об этом в настоящее время много пишут практически во всех деловых изданиях и говорят на различных тренингах, семинарах, конференциях, форумах и т. д. Тема достаточно популярная и актуальная. При этом и теоретиками, и практиками отмечается, что в настоящее время нет такого сегмента, на котором отсутствовала бы конкуренция, что рынок становится предельно жестким и эта тенденция со временем будет только усиливаться, и лишь предприятия, ориентированные на клиента, способны одержать победу в непростой конкурентной борьбе.

Но так ли обстоят дела на самом деле? Действительно ли отечественные компании реально вступили в гонку за клиента, соревнуясь в том, кто покажет самый лучший сервис и не на словах, а на деле развернется лицом к клиенту?

Зарисовка с натуры

Одна из центральных гостиниц областного центра, 8.30 утра. В зоне ресепшн сидит администратор – девушка лет двадцати пяти, что-то пишет. В холл через центральную дверь с двумя чемоданами входит гость, девушка поднимает на него глаза и снова продолжает писать. Гость вплотную подходит к стойке регистрации, администратор никак не реагирует на его появление.

Гость. Доброе утро!

Администратор (сидя, удивленно уставившись на гостя). Ну-у-у!?

Почему человек, приходящий работать в сервисную область, порой ведет себя далеко «несервисно»? Причины этого можно разделить на организационные и личностные.

Во-первых, это происходит по причине того, что в организации отсутствуют прописанные и внедренные в практику работы клиентских специалистов стандарты обслуживания покупателей.

В качестве наглядного примера можно привести сюжет из известного фильма «Москва слезам не верит».

Сотрудница химчистки (приемщица Людмила) выдает клиентам выполненные заказы. Выкладывает на прилавок платье – заказ очередной клиентки.

Клиентка (заметив пятно на платье). Ой, девушка, пятно, смотрите…

Приемщица (жестко, нравоучительно). Эти пятна не очищаются. Аккуратнее носить надо! (Раздраженно упаковывает платье в бумагу.)

Вот так, за твои деньги тебе не только качественно не исполнили заказ, но еще и прилюдно унизили, отчитав, как провинившуюся, нашкодившую школьницу.

Во-вторых, стандарты обслуживания могут существовать на бумаге, но персонал либо не обучен их выполнению, либо прошел соответствующее обучение, но не желает им (стандартам) следовать, не руководствуется ими на практике. Во многих компаниях есть свои учебные центры для развития различных рабочих навыков персонала, в том числе и навыков обслуживания. Тренинг как метод преднамеренных изменений в переводе на русский язык означает не только «обучение», «развитие», но еще и «дрессура».

В том же сюжете из фильма «Москва слезам не верит» та же героиня при взаимодействии с другим клиентом (генералом) уже использует слова «пожалуйста», «прошу вас», улыбается, проявляет по отношению к нему вежливость и предупредительность. Как говорится, «может, если хочет». А от кого зависит проявление и реализация желания сотрудника создать клиенту хорошее настроение? Ответ очевиден – от руководителя этого сотрудника.

Отсюда вытекает третья причина: в компании отсутствуют санкции за нарушение стандартов обслуживания, а если они и есть, то применяются крайне редко. Более того, в некоторых случаях непосредственный руководитель в конфликтных ситуациях с клиентом открыто либо косвенно занимает сторону своего подчиненного, когда тот явно не прав.

В-четвертых, причиной низкой клиенториентированности предприятия является слабый подбор персонала, который в некоторых компаниях превращается в «заполнение вакансий».

К сожалению, не каждый человек, приходящий на работу в клиентскую сферу, понимает и принимает постулат, что его работа – это игра. И что в этой работе он – сотрудник службы сервиса, который постоянно должен создавать клиенту ощущение того, что он (клиент) в ситуации делового взаимодействия психологически находится чуть выше «клиенщика», что он – главная, центральная фигура увлекательного действа, которое называется «продажа». Клиент голосует своим кошельком либо в пользу компании, либо в пользу конкурента. При этом он желает получить не только продукт (услугу), но и унести с собой хорошее настроение.

Для клиенториентированных, открытых, доброжелательных, оптимистично настроенных продавцов, как правило, не характерен синдром эмоционального выгорания. Основным фактором, влияющим на данную ситуацию, является то, что они с любовью выполняют свою работу, им она приносит, как удовольствие от процесса, так и пользу (в виде заработанных, а не просто полученных денег) от результата. Недаром в корпоративном кодексе некоторых компаний четко прописано, что «деньги зарабатываются, а не раздаются, а заработок денег зависит от таланта, возможностей и нелени, а не от потребности в деньгах». И в качестве основного пути к источнику заработка там же обозначены: «качественный сервис, качественный сервис, качественный сервис…» Трижды написанное словосочетание «качественный сервис» – это не описка, а констатация основной предпосылки как к индивидуальному заработку продавца-консультанта, так и к успеху компании на своем рыночном сегменте.

Также значимым фактором позитивного настроения и хорошего самочувствия сотрудника клиентского подразделения компании является мощный энергоинформационный обмен: чем больше ты отдаешь, тем больше получаешь. Один из базовых экзистенциальных принципов гласит: «Как ты к миру, так и мир к тебе. Улыбнись миру!» Для успешных «клиенщиков» улыбка является важным, если не сказать, основным – инструментом в работе.

Руководителям для повышения клиенториентированности своих организаций нужно выполнять следующие правила:

• принять как аксиому, что подбор клиентского персонала есть одна из основных управленческих функций, реализуемая в непрерывной кадровой работе. В зависимости от специфики продукта в различных торговых организациях обновляемость персонала может составлять 100 % в год. Любой специалист в области HR-менеджмента скажет, что это нормально, что это современная рыночная данность, с которой необходимо считаться. Поэтому в организации надо проводить постоянную скрупулезную селекцию кандидатов, у которых выражены клиенториентированные качества;

• проявлять высокую ежедневную требовательность к персоналу в плане соблюдения корпоративных стандартов работы с клиентами;

• реализовывать в рамках компании различные программы, направленные на повышение лояльности персонала. Известно, что только приверженный своему предприятию сотрудник может сделать клиента сторонником компании.

Сейчас приходит понимание того, что клиент в компании – самая главная ее ценность. Это клиент приносит компании свои деньги, влияет на ее развитие и устойчивость. Лояльность клиента компании позволяет ей выживать в самые трудные времена. Поэтому борьба за клиентов будет усиливаться, и в ней окажутся победителями только те, кто не на словах, а на деле повернется к ним лицом. В этой связи необходимо отметить, что инвестируют в того, кому доверяют. Доверяют тому, у кого позитивная репутация. Позитивная репутация у того, о ком идет хорошая молва на рынке – от клиентов, деловых партнеров, бизнес-сообщества. А хорошая молва не возникает сама по себе, она всегда результат конкретных действий каждого сотрудника компании и, прежде всего, специалистов по работе с клиентами.

Интернальность. Эта организационная ценность рассматривается как установка каждого члена команды: («Все зависит только от меня!»), его уверенность в том, что существует реальная возможность влиять на ход событий, связанных с бизнесом компании. Это качество, которое мотивирует к поиску путей влияния на динамичные изменения ситуации в противовес впаданию в состояние беспомощности и пассивности. Данный член команды уверен, что любую трудную ситуацию можно преобразовать таким образом, что она будет согласовываться с его профессиональными и жизненными планами, даже окажется в чем-то ему полезной. Он предпринимает конкретные действия на своем участке и достигает цели. Эти ценности, выработанные самими руководителями и сотрудниками, носят комплиментарный или взаимодополняющий характер, тесно связаны между собой и вытекают одна из другой. Приверженность каждого члена команды этим ценностям, следование им в своей работе позволят компаниям успешно преодолеть различные кризисные явления и выйти из них окрепшими и эффективными.

3.6. Борьба за организационную власть

Как уже говорилось, все мы играем от самого рождения в самые разные игры. Игра, будучи ведущим видом деятельности ребенка, остается с нами на протяжении всей жизни, потому что в каждом из нас живет наш внутренний ребенок, который в игре получает не только удовольствие от процесса, но и немалую пользу от результата.

Герой известного российского сериала «Умножающий печаль», успешный состоятельный человек, на вопрос своего друга детства, как ему удалось достичь таких колоссальных жизненных высот и успехов в своем деле, отвечает честно: «Я просто играю в бизнес».

Эта страсть к игре, не прекращающаяся, а порой усиливающаяся с годами, проявляется и в организационном взаимодействии, ибо, как известно, на работе человек проводит треть своей жизни.

Организация – особая сценическая площадка, на которой разворачиваются интригующие театрализованные действия, проявляется широкий спектр масок. Одной из наиболее распространенных игр является «Борьба за власть в организации», принимающая различные интерпретации: «Кто здесь главный?», «Война за офисное господство», «Попробуй, догони» и т. д. Эти игры не прекращаются ни на минуту.

Более ста лет назад в своем знаменитом в России и за ее пределами словаре В. Даль писал, что власть – это «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление».

Реальные коммуникации, сложившиеся и отражающие взаимодействие сотрудников в организации, как правило, отличаются от тех, что заданы «рациональной» функциональной структурой, задачами подразделений и должностными инструкциями сотрудников.

К источникам власти человека в организации можно отнести:

• должностное (формальное) позиционирование;

• экспертное знание и умение;

• отношения между организацией и внешней средой;

• контроль над коммуникационной сетью и информацией;

• наличие общих организационных правил и права конкретного должностного лица (группы лиц) их устанавливать.

Все эти источники власти соответствуют различным типам зон неопределенности. Термин «зона неопределенности» был введен французским социологом М. Крозье. В этих зонах результат зависит от произвола конкретных лиц, обладающих в организации некоторой дискретной властью. В зонах неопределенности развиваются параллельные отношения власти, а с ними – зависимость и конфликты. Отдельные сотрудники или их группы, контролирующие постоянные источники неопределенности в организационной системе, где поведение остальных можно предсказать заранее, обладают властью над теми, чье положение затрагивается данной неопределенностью. По этому поводу М. Крозье отмечает, что, изучая организацию, можно открыть вторую структуру власти, параллельную той, которая видна в официальной схеме. Она позволяет оценить возможности и реальный вес официального начальства, область реальной свободы, которой располагают сотрудники; короче, понять «аномалии», различия между официальным фасадом организации и реальными процессами, характеризующими ее функционирование. Дополняя, искажая, даже уничтожая формальные предписания, эта параллельная структура составляет подлинную схему распределения власти в организации. По отношению к ней, в конечном счете, ориентируются и формируются стратегии поведения сотрудников.

Отсутствие реальной, действенной обратной связи между управленческими звеньями по вертикали, между структурными подразделениями, их руководителями и сотрудниками по горизонтали определяет косвенный (подменяющий) способ оценки деятельности не через результаты, а посредством измерения затрат. В такой системе рост затрат автоматически приводит к укреплению власти конкретного должностного лица или функциональной организационной единицы, которая прямо соотносится с масштабом деятельности.

3.6.1. Особенности проявления источников власти

Разберем особенности проявления источников власти в организации, начав с должностного (формального) позиционирования человека в ней.

В организациях, построенных по иерархической модели (а таковых, как уже отмечалось, большинство), каждый участник организационного процесса занимает свое, четко очерченное место на должностной лестнице. Нарушение субординации должно строго наказываться, так как это вносит нестабильность в управленческие процессы, ведет к хаосу и неразберихе. Армейская система, являющаяся наиболее зримым воплощением принципа иерархичности организационных процессов, «отшлифовала» всевозможные отношенческие мелочи и детали: например, военнослужащий должен получить разрешение у своего непосредственного начальника на обращение к вышестоящему командиру.

Пример из практики

Заместитель генерального директора крупной дистрибьюторской компании по коммерческим вопросам (фактически второй человек в организации, проработавший в ней более пяти лет и пользующийся доверием и авторитетом у собственника) принял на работу нового начальника отдела продаж. Молодой человек, имеющий неплохой опыт как в продажах, так и в управлении, продемонстрировал на собеседовании широкий спектр компетенций, являющихся предпосылками успешности деятельности на вакантной позиции. Также активно и энергично он взялся за работу, внедрив в практику сотрудников своего подразделения значимые новшества. Эффективность отдела продаж значительно выросла, а ее новый начальник стал в организации уважаемым человеком. Со временем генеральный директор уже напрямую общался с ним по ряду рабочих вопросов, минуя его непосредственного руководителя – заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. Позиции начальника отдела продаж упрочивались с каждым днем. Обладая завидным манипулятивным ресурсом, склонностью к плетению интриг и широким поведенческим репертуаром, через год работы в компании он смог элегантно «вбить клин» между двумя ее управленцами, вытеснив из организации заместителя по коммерческим вопросам. И это несмотря на то, что генеральный директор и его заместитель приятельствовали еще со школьных времен, жили в одном дворе и сидели за одной партой…

Чему учит этот пример из практики современной отечественной организации?

Во-первых, достигнув определенной позиции (не важно как: трудами праведными или неправедными), каждый день следует держать руку на пульсе происходящего в организации. Переформулировав мысль мудрого управленца XX в., госпожи М. Тэтчер, получим: «В бизнесе и в управлении нет друзей-товарищей. Если хочешь достичь карьерных высот, действуй по принципу “ничего личного – только дело”».

Во-вторых, свою организационную территорию необходимо знать и тщательно ее охранять. Феномен территоризма лежит в основе большинства офисных игр. Каждый из нас, обладая определенной территорией, стремится к ее сохранению и расширению. Поэтому в организационном взаимодействии необходимо руководствоваться поговоркой: «Всех много, а всего мало», ибо, если ты притупляешь бдительность при защите своей территории, ты можешь ее неожиданно потерять. И не факт, что в последствии восстановишь.

В-третьих, завоевание чужой территории может происходить вероломно и молниеносно, а может – как в данном примере. Все зависит от текущих и перспективных целей участников процесса, ситуационных факторов, но в основном – от личностного ресурса сторон, вовлеченных в территориальное противоборство.

Наверное, нет такого собственника бизнеса, который хотя бы единожды в своей предпринимательской практике не столкнулся либо с попыткой увести часть бизнеса, либо с его реальным уводом. Наученные горьким опытом своих коллег, многие деловые люди проявляют большую осторожность и осмотрительность при работе с персоналом.

По мнению психологов, причиной таких поступков является выраженное стремление человека быть первым, лидером, возвыситься над окружающими, которое тоже имеет иерархическую природу. Эту особенность должен учитывать собственник бизнеса и использовать в качестве эффективного управленческого инструмента.

Грамотный собственник или наемный топ-менеджер никогда не допустит образования на своем предприятии мощного центра силы, т. е. такого структурного подразделения, которое бы доминировало в организационно-управленческой иерархии и серьезным образом влияло на ее функциональную эффективность. В некоторых компаниях на роль подобных центров силы могут претендовать продажи, безопасность, производство, а их руководители стремиться к занятию особого положения в неформальной структуре организационно-управленческой иерархии. В такой ситуации первое лицо создает весомый структурный противовес набирающему силу центру и, соответственно, его руководителю (лидеру) в лице амбициозного коллеги. Например, это могут быть диады: «продажи – закупки»; «производство – логистика»; «безопасность – кадры». Такой подход, безусловно, оттянет часть ресурсов (временных, интеллектуальных, эмоциональных) на борьбу за офисное первенство. Но при этом он позволит первому лицу сохранить властное равновесие внутри организации, направить энергию лидеров подразделений в нужное ему русло.

Данный источник власти – экспертное знание, умение. Он связан с феноменом незаменимости руководителя или рядового специалиста, с которым можно довольно часто столкнуться в современной отечественной организации. Наиболее полно этот феномен проявился перед последним экономическим кризисом, когда компании в погоне за сотрудниками, переманивая специалистов у своих конкурентов, раскручивали маховик заработных плат, ломая кадровый рынок и формируя во многих горячих головах иллюзию собственной незаменимости. Это создавало предпосылки для кадрового шантажа и других негативных организационных процессов и явлений.

Следующий источник власти отражает желание руководителя иметь дополнительную возможность развития бизнеса в лице сотрудника, способного за счет личных связей (иногда родственных) своевременно привлечь в организацию внешние административные, информационные ресурсы, обеспечить конкурентные преимущества, несмотря на то, что функциональная эффективность этого сотрудника невысока. В каждом конкретном случае собственник бизнеса принимает решение лично.

Как уже отмечалась, все организационно-динамические феномены руководитель должен использовать в своих интересах, в том числе и коммуникационную сеть и информацию. В этом проявляется его управленческая компетентность. Но если руководитель выстраивает неоптимальные границы с сотрудниками, контролирующими коммуникационную сеть, он может поставить себя в психологическую и иную зависимость от них.

3.6.2. Наличие общих организационных правил и права конкретного должностного лица (группы лиц) их устанавливать

Для эффективной управляемости компании как рыночного субъекта в ней должно быть наличие общих организационных правил. При этом право их устанавливать (утверждать) должно быть закреплено за должностным лицом (группой лиц). Эта одна из управленческих функций, не подлежащих делегированию. Генеральный директор по этому вопросу выслушивает различные предложения «снизу» и самостоятельно принимает решения, обязательные для выполнения всеми сотрудниками. Нарушение этого принципа запускает сложный механизм политических игр в организации, оттягивает на борьбу ценные ресурсы, снижает рыночную эффективность предприятия.

Руководитель, нацеленный на профессиональное организационное долголетие, поступательный и динамичный карьерный рост, должен хорошо разбираться в хитросплетениях корпоративной «политической кухни», понимать властные, территориальные интересы всех участников этого непростого процесса, владеть эффективными игровыми инструментами для достижения своих целей.

3.7. Слухи в организации

Наверное, нет руководителя, который бы ни разу в своей профессиональной деятельности не столкнулся с интересным, противоречивым и загадочным организационно-управленческим феноменом, названным «слухи». Интерес участников коммуникативных и управленческих тренингов и семинаров к этой теме неизменно высок. Руководители различных организационных уровней задают практически одни и те же вопросы, интересующие их обычно в этой связи: Откуда берутся слухи в компании? Как они развиваются (распространяются)? Можно ли ими управлять?

3.7.1. Какие слухи бывают и откуда они берутся?

В настоящее время в психологической литературе неподтвержденную информацию, источник которой неизвестен или недостоверен, но при этом достаточно интересную и актуальную для «целевой аудитории», а также для того, чтобы быть активно распространяемой, обозначают понятием «слух». Если сделать экскурс в далекое прошлое, то можно обнаружить, что много-много веков назад устные сообщения с негарантированной достоверностью, распространявшиеся среди людей, были единственным источником доступной для них информации. Именно так, из уст в уста, передавался опыт предков молодому поколению, о чем свидетельствуют дошедшие до нас и любимые в любой культуре сказки, былины, притчи. И в наши дни человеческая природа осталась неизменной: по-прежнему люди участвуют в устном распространении информации от человека к человеку (есть устоявшийся термин «сарафанное радио»), часто доверяя (неосознанно или не признаваясь в этом) ей больше, чем другим, официальным, источникам информации.

Разумеется, не всякий случай неформального общения сотрудников организации, даже самый конфиденциальный, включает передачу слухов. Одно дело, если сотрудники «по секрету» делятся друг с другом собственной оценкой нового коллеги или руководителя (по типу «нравится – не нравится»). Другое дело, когда эти субъективные оценки сопровождаются дополнительными сведениями – фактами из биографии, прочитанными в интернете с подробностями с места события. Это уже слухи. В качестве примера можно привести действие неформальной структуры организации из фильма «Служебный роман». На обращение директора организации Людмилы Прокофьевны к своей секретарше Верочке («Вера, вы все про всех знаете») она получает лаконичный ответ, что работа у нее такая.

Мы тонем в информации и задыхаемся от нехватки знаний.

Американский специалист по менеджменту Дж. Нейзбитт

Несмотря на то что слухам приписывается репутация неточной информации, исследования показывают, что информация, передаваемая по каналам неформального сообщения, чаще оказывается точной, а не искаженной. В частности исследования К. Дэвиса показали, что 80–99 % слухов точны в отношении информации о самой компании, если эта информация не является противоречивой. В то же время К. Дэвис отмечает, что если содержание слуха включает личную или сильно эмоционально окрашенную информацию, то уровень ее точности существенно ниже. В целом исследования показали, что слухи, независимо от точности содержащейся в них информации, оказывают достаточно сильное влияние на людей, будь это воздействие положительное или отрицательное.

Если проанализировать содержание слухов в любой организации, то можно составить типичный перечень тем для обсуждения:

• изменение величины заработной платы;

• изменения в структуре организации, в том числе грядущие кадровые перемещения, повышения и сокращения;

• новые дисциплинарные и экономические меры наказания;

• подробности споров и, особенно, конфликтов руководителей;

• подробности личной жизни сотрудников и руководителей.

По мнению многих психологов, слухи лишь в редких случаях приносят пользу организации. Напротив, они могут представлять серьезную угрозу безопасности компании, и эта угроза заключается в последствиях циркуляции слухов. К этим последствиям относятся:

• снижение авторитета руководителя как управленца и (или) личности в глазах подчиненных, коллег, а также среди руководителей компаний-партнеров;

• снижение авторитета одного или целого ряда сотрудников как в глазах коллег, так и руководителя;

• повышение количества и (или) усиление остроты конфликтов между сотрудниками организации;

• ухудшение психологического климата как в отдельных подразделениях, так и в организации в целом;

• снижение лояльности персонала компании;

• «угасание» работоспособности персонала (большое количество времени и энергии сотрудников уходит на «перетирание» все возрастающего объема не относящейся к работе информации);

• потеря клиентов, в том числе постоянных, ключевых;

• увеличение текучести кадров;

• утечка информации, составляющей коммерческую тайну;

• формирование общественного (группового) мнения по принципу «все об этом говорят», «все так думают», «дыма без огня не бывает», «скорее всего, так оно и есть».

Основная опасность слухов кроется в проявлении феномена психического заражения, когда имеет место многократное усиление передаваемой эмоции при ее одновременном переживании сразу несколькими сотрудниками. Это может привести к тому, что даже незаинтересованные сотрудники «заражаются» от своих коллег необоснованными радостью, страхом, гневом и др.

Механизмы порождения слухов связаны с определенными психологическими закономерностями индивидуального и группового поведения. Для того чтобы информация трансформировалась в слух, необходимо соблюдение трех условий: 1) информация должна быть неподтвержденной; 2) передаваться не от первого лица, а через «посредника»; 3) быть актуальной для некоторого круга людей, чтобы хорошо распространяться.

Если информация подтверждена конкретными фактами, доступными для каждого сотрудника, идет от лица, ответственного за эти изменения и решения, – это новость. Другая информация интереса не представляет.

Психологические особенности сотрудников, склонных к генерации и распространению слухов. Человек, если он не чувствует себя благополучным и, тем более, в безопасности, испытывает тревогу, страх. Эмоциональное напряжение, которое сопровождает эти состояния, является одним из факторов возникновения слухов, с помощью которых люди склонны считать, что они контролируют угрожающие условия реальности. Именно таким образом сотрудники стремятся оградить себя от неприятностей, по возможности предвидеть их, подготовиться и уменьшить ущерб, если его невозможно избежать. Также есть категория сотрудников, которые распространяют слухи ради ощущения своей включенности в некоторую труппу. В данном случае они демонстрируют чувство солидарности, выражающееся в стремлении помочь коллегам, друзьям по работе, предупредить их и дать возможность самим или совместно подготовиться к встрече с неприятным событием. Кроме того, слухи могут порождать и распространять сотрудники, желающие самоутвердиться и таким образом демонстрировать свое превосходство. Оборотной стороной этой медали является попытка удовлетворить собственную потребность во власти. Именно с этой целью обычно распространяют слухи сотрудники, формальная деятельность которых играет в организации далеко не первую роль, но которые хотят показать свою значимость и влияние.

На распространение слухов оказывает влияние легкая внушаемость ряда сотрудников, а также неспособность отдельных членов коллектива критично воспринимать информацию. Мнение, разделяемое большинством, ими рассматривается как правильное, заслуживающее внимания – это очень благоприятная почва для возникновения феномена психического заражения. Психологическими особенностями сотрудников объясняется, почему одни относятся к слухам недоверчиво, скептически, а другие тут же их подхватывают.

Рассмотрим причины появления и распространения слухов, которые передаются по сети неформальной организационной коммуникации:

• развитие неформальной структуры группы практически всегда опережает становление и развитие формальной структуры;

• неформальное общение строится «на равных», т. е. независимо от статуса, который занимают в компании сотрудники;

• доверие сотрудников к неформальной информации почти всегда выше, чем к информации из официального источника: хорошие личные взаимоотношения между теми или иными работниками облегчают неформальную передачу информации;

• неформальные каналы передачи информации в силу большей гибкости действуют гораздо быстрее формальных.

В силу этих особенностей в любой организации неформальная сеть общения играет более важную роль, чем формальная структура доведения информации до сотрудников компании. Особенно ярко это проявляется в кризисные периоды и в конфликтных ситуациях.

Благоприятной почвой для возникновения слухов служит дефицит важной для сотрудников информации. Длительная задержка решения относительно важного вопроса со стороны руководства (о котором имеют представление сотрудники компании) способствует возникновению слухов. Тревожная обстановка в компании, наличие серьезных организационных проблем также способствуют возникновению слухов. В частности психологи К. Книффин и Д. Уилсон выявили факт прямой зависимости количества слухов от уровня конфликтности в организации. Вследствие разногласий конфликтующие стороны распространяют «порочащий компромат» друг на друга с целью поддержки своей позиции.

В целом конфликты и слухи характерны для организаций, где у сотрудников много свободного времени. С помощью слухов отдельные сотрудники заполняют свое свободное время. Поэтому, как только появляются подобные негативные явления, это должно стать тревожным сигналом для руководства – сотрудники работают не в полную силу.

3.7.2. Слухи как управленческий инструмент руководителя

Как уже отмечалось, любой слух может оказать негативное воздействие как на отдельных сотрудников компании, так и на организацию в целом. При этом от слухов избавиться практически невозможно. Они были, есть и будут во все времена и во всех организациях. Поэтому руководителю необходимо владеть инструментами управления слухами, знать и уметь их нейтрализовать.

Управление слухами – важная компетенция современного руководителя. Однако, прежде чем управлять слухами, их необходимо обнаружить. Где можно столкнуться со слухами? Где и как они передаются? В самом общем виде слухи циркулируют везде. Но наиболее часто с ними можно столкнуться в курилках, столовых, кафе и любом другом месте, где люди собираются группами для неформального общения, пусть даже мимолетного. Лучше всего бороться со слухами профилактическими методами, устраняя их причины с помощью своевременной и точной информации и эффективного двустороннего взаимодействия руководства компании и ее сотрудников. Если слух все же возник, необходимо его нейтрализовать.

Для начала нужно проанализировать масштаб, серьезность и возможный ущерб от слуха, выяснить конкретные причины возникновения, источники, их мотивы, а также распространителей этого слуха. Исходя из результатов анализа условий, способствующих возникновению слуха, выбрать наиболее целесообразное направление работы. Первое направление включает официальное подтверждение или опровержение информации. Если какой-то слух появился и распространяется, значит у сотрудников есть острая потребность в информации на данную тему. Следовательно, эту потребность надо как можно быстрее удовлетворить, дать официальную точку зрения на услышанное. Оперативность позволит быстро заполнить информационный вакуум удобной для компании убедительной информацией, не упоминая о самом факте существования слуха (в противном случае вы будете способствовать его дальнейшему распространению). Этот способ нейтрализации слухов эффективен при условии, что источником достоверной, убедительной информации выступает должностное лицо, ответственное за принятие соответствующих решений. Данное направление работы со слухами обычно используют, когда слух удается выявить на начальной стадии либо в критических ситуациях, когда стихийные слухи вырастают как снежный ком. Если молчать и не реагировать на слухи, то сотрудники организации сделают выводы о некомпетентности отдельных должностных лиц и утвердятся в верности слухов.

Опасность применения официального опровержения информации заключается в том, что отдельные сотрудники могут сделать выводы как о справедливости слуха («нет дыма без огня»), так и о подозрительной заинтересованности руководства в сокрытии правды. В таких случаях срабатывает так называемый «эффект бумеранга». Опровергая слух информацией из официального источника, возможно затягивание данного процесса на довольно длительное время, несмотря на это, данный прием может быть эффективно использован.

Последствия официального подтверждения слуха зависят от содержащейся в нем информации. Опровергая информацию, содержащуюся в слухе, в первую очередь необходимо подтвердить наименее значимую ее часть для того, чтобы основной слух сгладился. В этом случае существует высокая вероятность снижения актуальности слуха для сотрудников компании.

Вознаградите гонца. Убедите своих сотрудников, что вы рады новой информации, даже когда она означает неприятную весть.

Американский специалист по менеджменту Р. Уотермен

Второе направление – работа с известным источником информации. Здесь все зависит от того, насколько круг заинтересованных в информации лиц доверяет этому источнику информации: если круг большой, необходимо дискредитировать источник слуха в глазах сотрудников. Представителю руководства компании будет не лишним в данной ситуации собрать вместе «ключевые фигуры»: неформальных лидеров, создателей общественного мнения и других влиятельных людей, чтобы обсудить и прояснить ситуацию, получить их поддержку и помощь. Возможно и наказание, вплоть до увольнения, активных распространителей слухов. Однако это крайняя мера и, как правило, малоэффективная, зачастую только усиливающая силу слухов.

И, наконец, третье направление – снижение актуальности темы того или иного слуха. Этого можно достигнуть, используя юмор, доведя слухи до абсурда, компрометируя главных «сплетников», а также с помощью контрслуха.

Несмотря на то что первое и второе направления являются результативными, их применение требует большой практики, а также учета многих факторов. Компрометация главных «сплетников» требует меньших навыков, особенно если часть их уже не единожды распространяла информацию, впоследствии не подтвердившуюся.

Говоря о запуске контрслуха, можно использовать прием «фланговой атаки» как альтернативу прямому официальному опровержению, которое редко бывает результативным, особенно если оно еще и запаздывает. Суть «фланговой атаки» заключается в том, что под различными предлогами, не прямо, а косвенно распространяется информация, совершенно противоположная по содержанию.

Что делать, если нежелательные слухи уже вовсю циркулируют в организации? В данном случае руководитель может прибегнуть к отвлекающему маневру. Необходимо отвлечь внимание сотрудников от обсуждаемой темы чем-то еще более интересным, важным, шокирующим, волнующим, т. е. вытеснить из сознания одну тему и заполнить его другой информацией. Этот психологический прием называется «создание конкурирующей доминанты». Все зависит от креативности руководителей.

Для профилактики слухов внутри компании важна политика открытости и доступности, грамотное доведение информации, налаженные коммуникации на всех уровнях управления. Однако слухи будут появляться снова и снова, если не разобраться с причинами их возникновения, своевременно не информировать персонал или просто не занять людей делом.

Слухи являются неотъемлемым элементом коммуникации на любом предприятии, загадочным, противоречивым и сложным организационно-управленческим явлением. Практически невозможно найти компанию, руководитель которой со стопроцентной уверенностью мог бы заявить, что в ней слухов нет. Несмотря на то что избежать феномена слухов в организации невозможно, ими можно и нужно грамотно управлять. Опытные руководители посредством слухов как одного из управленческих инструментов достигают различных эффектов: от улучшения дисциплинированности и отношения к работе сотрудников до повышения эффективности деятельности предприятия в целом.

3.8. Управление конфликтами в организации

Практически в каждой области человеческих отношений заложен конфликт. Конфликтные процессы и явления выступают наиболее значительными и значимыми событиями в организационной жизни и в управленческой практике, привлекают к себе большое внимание как исследователей, так и самих деловых людей. При этом было бы ошибкой считать, что любое взаимодействие в бизнесе и в управлении непременно связано с конфликтом.

3.8.1. Конфликт: что это такое?

Несмотря на то что у каждого человека есть опыт нахождения в конфликтных ситуациях, а также примеры решения и выхода из них, существует различное понимание того, что такое конфликт. Так, например, толковый словарь С.И. Ожегова описывает это явление как «столкновение, серьезное разногласие, спор», что отражает его психологическую составляющую. Некоторые другие словари определяют конфликт как физическое противостояние сторон.

Наиболее удачной является формулировка понятия, которую дали в своей работе «Социальный конфликт» Дж. Рубин, Д. Пруйт и С. Ким: «Конфликт – воспринимаемое, а не реальное расхождение интересов или убеждение сторон в том, что их устремления не могут быть достигнуты одновременно». Конфликт как воспринимаемое расхождение интересов возникает тогда, когда притязания какой-либо из сторон довольно завышены, а также, когда отсутствует альтернатива, способная их удовлетворить, либо этих альтернатив крайне мало, либо стороны эти альтернативы по различным причинам не ищут.

Шел рыцарь по пустыне. В трудном пути он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал рыцарь оставшиеся силы и пошел к воде. Но у самого озера сидел дракон. Рыцарь выхватил меч и начал сражаться с чудовищем. Сутки, вторые… Две головы дракона уже отрубил. На третьи сутки упал дракон без сил. Рядом упал рыцарь, не в состоянии более стоять на ногах и держать меч. И тогда дракон спросил:

– Рыцарь, ты чего хотел-то?

Рыцарь отвечает:

– Воды попить.

– Ну, так и пил бы.

3.8.2. Катализаторы конфликтов в организации

К обстоятельствам (катализаторам), способствующим возникновению конфликта в бизнесе и управлении, можно отнести следующие.

1. Состояние, которое называется «головокружение от успехов». Суть его в том, что периоды роста показателей (например, продажи товара) сопровождаются ростом притязаний, и эти притязания (желания, намерения и т. д.) могут переходить границы реальности (появляется так называемое «головокружение от успеха»). Но со временем наступает период стабилизации, порой ему сопутствует значительное снижение показателей. Вот тут-то и приходит время конфликтов (аппетиты разгорелись, а ситуация такова, что былого ошеломительного успеха добиться невозможно).

2. Неопределенность в оценке соотношения сил. Каждая сторона коллектива по-своему оценивает имеющиеся ресурсы (властные, административные, личностные и др.). На основе этой оценки она, например, считает, что ее вклад в деятельность предприятия гораздо выше и значительнее, чем других сторон. Такое положение вещей приводит к состоянию неопределенности в оценке соотношения сил, подхлестывает спиралевидный рост притязаний, что усиливает конфликтную ситуацию.

3. Ситуация «обидного сравнения». Возникает тогда, когда одна из сторон считает, что другая сторона не имеет особых заслуг перед организацией, но пользуется большими привилегиями. На рабочем месте практически у каждого сотрудника прослеживается пристрастное отношение к самым разным аспектам ситуаций, в которые он включен. Пристрастность выражается в оценке справедливости отношений, установившихся между ним и организацией. При этом сопоставление, как правило, совершается сквозь призму сравнения своих выгод с выгодами, получаемыми другими сотрудниками. Те рабочие взаимоотношения, которые субъективно оцениваются как несправедливые, «ущемленные», сотрудники стараются изменить. Однако понятие справедливости является субъективным, его нельзя измерить, взвесить, пощупать – это мнение, восприятие или представление (другими словами, «картинка») сотрудника относительно правильной оценки его трудового вклада в дело организации. То, что работник может рассматривать как несправедливую оценку своего трудового вклада («Мне недоплачивают!»), его руководитель может считать вполне справедливым или даже расценивать как переплату.

Отметим действия, которые могут совершать сотрудники, считающие, что по отношению к ним в организации допущена несправедливость:

• заниматься поиском другого места работы;

• снизить рабочие показатели или качество выполняемой работы;

• стремиться к восстановлению справедливости, активизируя поисковую активность в направлении возможных для этого средств;

• пересмотреть рабочую нагрузку и оплату труда других сотрудников, с которыми он сравнивает себя.

4. Статусная неопределенность.

Под статусной неопределенностью понимаются поверхностные сравнения труда сотрудников, которые болезненно воспринимаются одной из сторон или обеими несмотря на то что для оценки заслуг сотрудников в организации существуют разнообразные критерии: кто-то превосходит своих коллег по одному критерию, но оказывается ниже по другому.

5. Нечеткие (размытые) организационные нормы и правила. Организационные нормы и правила определяют права сторон, придают законность их притязаниям. Конфликт в организации между отдельными сотрудниками и целыми структурными подразделениями возникает тогда, когда корпоративные нормы и правила не способны отрегулировать эти отношения. Чем меньше в организации разработанных норм и правил, тем выше вероятность возникновения конфликтных ситуаций на почве того, что притязания одной стороны вступают в противоречие с целями другой. Исследования психологов показывают, что большинство людей приучаются следовать нормам. Их притязания, таким образом, соответствуют реальности.

6. Общение между сотрудниками. Конфликт возникает особенно часто, когда сотрудники тесно связаны друг с другом (функционально, территориально), вовлечены в общую деятельность, имеют развитые каналы коммуникации. Недаром многие компании переходят от территориального расположения сотрудников в офисе по принципу «открытое пространство» к «сотовому» расположению, используя для этого мобильные офисные перегородки. Для проведения совещаний используются переговорные комнаты.

Для руководителя наличие часто возникающих конфликтов является сигналом о том, что у сотрудников есть для этого свободное время.

Устранение беспорядка означает устранение лишних должностей.

Китайский полководец Чжугэ Лян (181–234)

7. Наличие сотрудников, способных стать неформальными лидерами. В идеале руководитель должен сочетать в себе функции формального лидера (власть, официальные полномочия) и неформального лидера (уважение окружающих и авторитет). Если в группе появляется неформальный лидер с деструктивными намерениями, наиболее желательным методом предотвращения конфликтной ситуации является привлечение его на свою сторону и изменение его установок и намерений на конструктивные, работающие на благо организации (структурного подразделения). Другой вариант – его замена.

3.8.3. Руководитель как третейский судья в конфликтной ситуации

При возникновении конфликтной ситуации в организации (структурном подразделении) стороны, как правило, самостоятельно решить конфликт не могут либо не хотят. В этом случае речь может идти о вмешательстве третьей стороны. Руководитель, выступающий в качестве третейского судьи, обязан знать суть конфликта, обладать большим терпением и терпимостью, положительно относиться к обеим сторонам. При этом он должен чувствовать и понимать, насколько своевременным является такое вмешательство. Не существует идеальной или безупречной процедуры вмешательства третьей стороны в конфликт: включение третейского судьи в диадическую систему резко меняет структуру существующих в ней отношений и нарушает прежние взаимодействия. Руководитель в данном качестве, как правило, работает над вопросами сохранения лица сторон, уменьшения, снижения накала их эмоций и усиления доверия друг к другу.

В корпорациях скрытая борьба за власть допускается, но открытые конфликты заканчиваются устранением слабейшего.

Американский специалист по менеджменту Р. Стагнер

В работе с конфликтующими сторонами руководителю рекомендуется придерживаться следующих правил:

• стараться изменить представление сторон конфликта об их споре так, чтобы они считали его не сражением, которое надо выиграть, а вопросом, который надо решить совместными усилиями;

• дать возможность сторонам беспрепятственно выразить свои чувства, эмоции, переживания («выпустить пар»);

• организовать конфликтующие стороны таким образом, чтобы они смогли выслушать и понять друг друга.

При этом руководитель как третейский судья должен:

• эмоционально поддерживать каждую из сторон, что не означает его согласия с кем-либо. Это всего лишь желание понять и разобраться в рассматриваемой ситуации;

• больше молчать и слушать, чем говорить (если задает вопросы, то наводящие и уточняющие);

• обе стороны рассматривать как истцов, и никого – как ответчиков;

• попросить каждую сторону по очереди изложить свою позицию, а также точку зрения оппонента, как он ее понимает (видит, чувствует, считает);

• предложить противоположной стороне оценить полноту и точность изложения позиции оппонента, так как во многих случаях оппоненты искаженно или неполно интерпретируют слова, мотивы и действия друг друга;

• прояснять следующие моменты: «Что бы вы сказали на месте вашего оппонента?», «Можете ли найти что-нибудь позитивно общее в позициях друг друга?»;

• выяснять не позиции, занимаемые сторонами конфликта, а интересы, которые стоят за ними;

• помогать найти общее в их интересах;

• согласовывать усилия сторон для быстрейшего достижения общих интересов;

• объяснять конфликтующим сторонам, что не бывает единственно верного решения только для кого-то одного из них;

• переводить конфликт из эмоциональной плоскости в плоскость рационального анализа и поиска альтернативных предложений.

Солдаты ни в коем случае не должны быть свидетелями споров между командирами.

Французский император Наполеон I (1769–1821)

Как показывает опыт работы с отечественными компаниями, руководитель, эффективно действующий в роли третейского судьи, вмешивается в конфликт таким образом, что стороны, в него вовлеченные, не впадают в зависимость от его помощи в будущем, а сами пытаются найти взаимоприемлемый вариант решения спорного вопроса.

3.9. Корпоративный язык как отражение организационных ценностей и эффективный управленческий инструмент

Язык, являясь средством деловой коммуникации, выступает важным показателем положения дел на предприятии, состояния организационно-управленческой среды, индикатором текущего этапа его развития. Кроме этого корпоративный язык сотрудников компании в определенной степени демонстрирует уровень их приверженности своему предприятию.

Корпоративный язык возникает с момента рождения организации и развивается вместе с ней. Он является одним из элементов организационной культуры, в котором находят отражение цели, нормы, правила, принципы, ценности и смыслы компании. Корпоративный метаязык изначально формируется, исходя из речевых паттернов людей, стоящих у его истоков – учредителей, первых руководителей и сотрудников молодого предприятия. Они являются носителями языковых шаблонов, которые, как мозаика, складываются в общую картину организационного языка.

Приходя на предприятие, новый сотрудник вместе с корпоративными стандартами, касающимися различных сторон его жизнедеятельности (распорядок дня, трудовая дисциплина, форма одежды и т. д.), должен освоить язык своей компании. На некоторых предприятиях новички проходят адаптационные семинары, на которых особое внимание обращается разговорным нормам, принятым в компании, презентации своего предприятия при взаимодействии с внешней средой – клиентами, деловыми партнерами, конкурентами и др. Это очень важный момент позиционирования компании в деловой среде, так как вербальный имидж ее представителя формирует впечатление в целом об организации, сотрудником которой он является.

Например, презентуя свое предприятие, сотрудник говорит: «Эта фирма существует на рынке десять лет». У делового партнера может сложиться нейтральный или даже отрицательный образ организации как делового партнера по следующим причинам:

• употребление сотрудником в отношении представляемого им предприятия (компании) местоимений «это, эта» создает впечатление его нелояльности, сотрудник отделяет себя от предприятия: оно само по себе, сотрудник сам по себе. Одно из правил деловой коммуникации гласит: только лояльный сотрудник может сделать делового партнера лояльным своей компании;

• существительное «фирма» в общественном сознании ассоциируется с небольшим, несерьезным предприятием: «фирмочка», «фирма-однодневка»;

• синонимом глагола «существует» опять же в общественном сознании является выражение «влачить существование» с добавлением прилагательного «жалкое».

Все это в совокупности не работает на создание привлекательного имиджа предприятия. Заменив в своей презентации отмеченные речевые элементы на другие, более грамотные и удачные с точки зрения психолингвистики, сотрудник формирует образ своего предприятия как солидного игрока на бизнес-пространстве региона, с которым можно и нужно сотрудничать: «Наша Компания успешно работает на белорусском рынке второе десятилетие». Представитель предприятия, произнося данную фразу, никоим образом не вводит в заблуждение своего делового партнера, напротив, он демонстрирует свой профессионализм, а также открытость и честность по отношению к нему.

В отличие от аналогичных российских предприятий, особенно тех, которые осуществляют свою деятельность в Москве, в языке руководителей и сотрудников белорусских бизнес-структур, к чести, англицизмы («HR-менеджер», а не «специалист по работе с персоналом», «митинг», а не «собрание», «апгрейд», а не «обновление» и т. д.) довольно редкое явления.

Помимо организационного метаязыка, который характерен для всех руководителей и сотрудников, на предприятии складываются и сосуществуют языки, на которых разговаривают специалисты различных структурных подразделений. Наиболее ярко выделяющимися языками с точки зрения специфичности употребляемой лексики являются языки сотрудников отделов программного обеспечения и логистики. Нередко этот феномен является причиной как непониманий и различного рода конфликтных ситуаций на межличностном уровне, так и неоптимальных, неэффективных коммуникаций между структурными подразделениями компании.

Руководитель, понимающий значимость корпоративной культуры в успешной деятельности возглавляемого им предприятия и уделяющий в своей работе этому особое внимание, использует для этой цели различные средства, в том числе корпоративный язык как значимый инструмент. Грамотно выстроенное языковое организационное пространство позволяет руководителю эффективно решать деловые, мотивационные, управленческие и иные задачи.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы психологические особенности современной организации?

2. Как вы понимаете выражение: «Современная организация – не только открытая система, подчиняющаяся действию системных законов, но и личностная проекция ее руководителя»?

3. Какие примеры организаций, построенных по модели «закрытого» типа, вы знаете?

4. Какова психологическая позиция руководителя в организации, построенной по модели «случайного» типа?

5. В чем состоят социально-психологические особенности организации, построенной по модели «синхронного» типа?

6. Каковы психологические характеристики устройства организации «открытого» типа?

7. Каково определение понятия «психологические границы»?

8. Каковы компоненты физической и психологической территории руководителя?

9. В чем заключаются психологические факторы соблюдения границ в организационном взаимодействии?

10. Какие угрозы для организации и бизнеса таит в себе кризис?

11. В чем заключается «благоприятная возможность» кризиса?

12. Каковы внутренние и внешние источники кризисов в организации?

13. С чем связаны нормативные организационные кризисы?

14. Каковы действия руководителя по выводу организации из нормативных кризисов?

15. Что понимается под категорией «корпоративные ценности»?

16. Какие организационные ценности вы можете отметить?

17. Что делать руководителю для повышения клиенториентированности своей организации?

18. Что можно отнести к источникам власти сотрудника в организации?

19. Как проявляется феномен «зона неопределенности» в организационном взаимодействии?

20. Что понимается под категорией «слух»?

21. Какие типы слухов вы знаете?

22. Каковы психологические механизмы порождения слухов в организации?

23. Как руководитель может использовать слухи в своей управленческой деятельности?

24. Каково определение понятия «конфликт»?

25. Какие факторы способствуют возникновению конфликтов в бизнесе и управлении?

26. Какие рекомендации можно дать руководителю для разрешения конфликтных ситуаций в своем структурном подразделении (организации)?

27. Какие организационно-управленческие составляющие находят отражение в корпоративном языке?

28. Как формируется и развивается корпоративный язык?

29. Как руководитель может использовать организационную языковую среду в качестве эффективного управленческого инструмента?

Глава 4. Профессиональное долголетие, саморегуляция и самосбережение руководителя

В теории и практике менеджмента организацию принято рассматривать с точки зрения открытой системы, в которой происходит большое количество разнообразных процессов и явлений, носящих системный характер. При этом учитывается тот факт, что организация находится в постоянном взаимодействии с внешней средой. В последнее время в связи с кризисными явлениями внимание исследователей смещается на изучение особенностей руководителя, а организация все чаще рассматривается сквозь призму его личностных конструктов, как его личностная проекция. От того, какими характеристиками обладает первое лицо компании, во многом зависит эффективность ее деятельности, способность противостоять негативным влияниям среды, в целом успешность на рынке.

4.1. Жизнестойкость руководителя

В модели профессионально важных качеств руководителя все больший акцент делается на такие личностные конструкты, как способность эффективно действовать в условиях неопределенности, адаптивность и стрессоустойчивость, воля, сила эго, опора на внутренние ресурсы, локус контроля, ориентация на действие, проактивность. Наиболее полно и органично эти понятия можно объединить термином «hardiness», которое в зарубежной психологии означает «жизнестойкость». Термин «жизнестойкость», введенный С. Мадди (1994), характеризует психологическую живучесть и эффективность человека в различных сферах, а также является показателем его психического здоровья.

Жизнестойкость включает в себя три компонента:

• обязательность – тенденция полностью отдаваться своему делу, смысловая и целевая ориентация деятельности.

Успешные руководители являются ярыми приверженцами своего дела, они проявляют исключительную решительность, когда дело касается того, что должно быть сделано для развития компании. На первом месте для них стоит эффективность возглавляемого ими предприятия. Они отличаются исключительно высокой целеустремленностью и готовностью сделать все необходимое для успеха своих организаций, невзирая ни на масштаб принимаемых решений, ни на то, с каким трудом эти решения даются. «Обязательные» руководители, нацеленные на получение компанией высоких показателей, меньше всего думают о самопродвижении и саморекламе. Удовлетворение они получают не от признания себя как «суперуправленца», а от реального лидерства на рынке возглавляемых ими предприятий;

• контроль (локус контроля) – тенденция думать и поступать так, как будто существует реальная возможность влиять на ход событий. Это качество, которое мотивирует к поиску путей влияния на результаты кризисных изменений, в противовес впаданию в состояние беспомощности и пассивности. Способность в любой ситуации видеть открывающиеся шансы и перспективы, ориентация на реализацию возможностей, а не на борьбу с угрозами, обобщенная личностная позиция, умение «схватывать» ситуацию целиком – все это обусловливает восприятие им любого сложного, кризисного события не как удара судьбы и влияния неподконтрольных сил, а как естественного явления или как результата действия других людей. Такой руководитель уверен, что любую трудную ситуацию можно преобразовать таким образом, что она будет согласовываться с его профессиональными и жизненными планами, даже окажется в чем-то ему полезной;

• вызов, т. е. способность человека принимать вызовы, которые время от времени бросает ему среда – это уверенность в том, что жизни свойственно меняться и что изменения есть двигатель прогресса и личностного развития. Опасность воспринимается как сложная задача, знаменующая собой очередной поворот изменчивой жизни, побуждающий человека к непрерывному росту. «Все, что меня не убивает, делает меня сильнее» – по этому ницшеанскому принципу действуют успешные руководители.

Ожидай худшего, и тогда все сюрпризы будут приятными.

Американский специалист по менеджменту Л. Бун

Реакция на вызов проявляется в первую очередь в том, какие вопросы задает себя человек в сложной, кризисной ситуации. Одни руководители, столкнувшись с серьезной профессиональной или житейской проблемой, впадают в бесплодную рефлексию: «Ну почему это всегда случается со мной?», «Ну, вот опять! Почему я так неудачлив?»). Понятно, что поиск ответа на эти вопросы ни к какому конструктивному решению не приведет. Другие же, оказавшись в подобной ситуации, задаются качественно иным вопросом: «Эта ситуация – шанс для меня. Что я должен сделать прямо сейчас, чтобы исправить положение или даже получить из этой ситуации определенную выгоду?» Руководитель, задающий в кризисной ситуации «правильные» вопросы себе и своим подчиненным, получает на них «правильные» ответы. Эти ответы ведут к принятию «правильного» управленческого решения, которое дает позитивный бизнес-результат. Практика показывает, что качество работы управленца определяется прежде всего качеством вопросов, которые он ставит перед собой и перед своими сотрудниками.

4.1.1. Механизмы формирования жизнестойкости руководителя

Жизнестойкость является важной личностной предпосылкой эффективности деятельности современного руководителя. От чего зависит психологическая неуязвимость и способность человека противостоять негативным событиям? Является ли эта личностная характеристика врожденной, или она поддается формированию? Если ее можно формировать, то каким образом, что и как для этого необходимо делать?

Многие специалисты истоки формирования силы, стойкости, мужества относят к ранним этапам жизни и выделяют позитивное влияние ряда условий.

1. Стимулирование старшими членами семьи – родителями, бабушками, дедушками, другими родственниками – самостоятельного решения сложных ситуаций, преодоления трудностей, с которыми сталкиваются дети. Это не только работает на повышение их самостоятельности, ответственности, стойкости и психологической выносливости, но также влияет на развитие интеллектуальных способностей, воображения, творческого подхода к выполняемому делу. Такая практика приводит к формированию адекватной самооценки личности, учит никогда не сдаваться, а, напротив, быстро собираться, мобилизовываться для решения сложных ситуаций.

2. Взрослые члены семьи или люди, замещающие их, сами являлись образцом, эталоном в решении различного рода трудных жизненных ситуаций. Фундамент будущего жизненного и профессионального успеха закладывается в детстве, создается в семье грамотным подходом родителей к развитию и воспитанию ребенка. Недаром говорят, что все мы родом из детства. Первый опыт преодоления препятствий человек получает в детском возрасте. Этот опыт оказывает значимое влияние на его последующую взрослую жизнь, в том числе на успешность возможной в будущем управленческой деятельности.

Мемуары и рассказы о своих детских годах выдающихся личностей, успешных бизнесменов и руководителей в полной мере иллюстрируют эти положения.

Известный социальный философ Г. Гурджиев отмечает, что сильнейшее влияние на него в детстве оказал отец, который понимал воспитание по-своему. Наиболее характерным воспитательным методом отца был следующий: как только отец замечал, что сын особенно увлекался каким-либо ремеслом и оно начинало ему нравиться, то немедленно заставлял сына оставлять это дело и переходить к другому. Как Г. Гурджиев позже понял, целью его отца было не то, чтобы он узнал все виды ремесел, а развитие у него способности преодолевать трудности, присутствующие в любой новой работе. Как он пишет в своих мемуарах, с того времени работа имела смысл и интерес для него не сама по себе, а только как новое, неизвестное занятие. В результате он приобрел знания и навыки в огромном количестве профессий… Благодаря изобретательности, широте взгляда и прежде всего здравому смыслу он стал способен схватывать из всей информации самое существенное, оставляя в стороне пустой хлам.

Р. Брэнсон, глава компании «Виргин», с первым в своей жизни вызовом столкнулся, когда ему было около пяти лет. Он, не умея плавать, поспорил со своей тетей на десять шиллингов, что научится держаться на воде до конца семейной поездки на отдых. Он принял вызов в полной уверенности, что выиграет пари. Большую часть времени море было неспокойным, и, несмотря на то, что он старался вовсю, тем не менее, так плавать и не научился. По дороге домой Рикки очень переживал свой проигрыш и решил использовать последний шанс, чтобы выиграть пари. Он попросил отца остановить машину у реки, бросился в воду и… поплыл! Взрослые члены семьи его дружно поддержали.

У Р. Брэнсона в детстве были отличные примеры взрослых членов его семьи в преодолении трудностей и достижении высоких результатов в различных жизненных сферах. Мать, которая во время войны научилась летать на планере и стала впоследствии тренировать летчиков-новичков; дядя, который дважды побывал в Антарктиде; бабушка, сдавшая в очень уважаемом возрасте экзамен повышенной сложности по латиноамериканским танцам. Как пишет Р Брэнсон в своей книге, его родители хотели, чтобы их дети росли сильными, учились полагаться только на себя и в любом деле выкладывались целиком.

Как правило, успешные руководители говорят о первом опыте преодоления трудностей именно в детском возрасте. Они вспоминают о том, что в именно тогда много занимались спортом, достигнув в нем немалых результатов. Кто-то играл в театре, танцевал в ансамбле, занимался музыкой. Некоторые рассказывают о том, что совмещали занятия в нескольких кружках и спортивных секциях, отмечали, что «день был насыщен до предела». Каждый из них очень гордится теми высокими индивидуальными и командными достижениями, победами и успехами, вкус которых ощутил еще в детские годы.

Жизнестойкость, уходящая корнями в детские годы, развивается, шлифуется и укрепляется в течение всей жизни. Работа над собой как стойкой и успешной личностью должна происходить постоянно. Каждым своим действием, реакцией на очередной профессиональный или житейский вызов руководитель подтверждает свою жизнестойкость, заслуживая глубокое уважение со стороны близких, коллег, деловых партнеров. Другими словами, оказываясь в кризисной ситуации, превосходя самого себя, он должен делать практически невозможное.

Как уже отмечалось, на эффективность работы руководителя в любой, самой сложной ситуации большое влияние оказывает его установка на кризисную ситуацию, вера в свои силы и способности сделать все возможное для ее предотвращения и минимизации негативных последствий. Для тех руководителей, которые постоянно занимаются собственным развитием, а также обучением своих сотрудников, преодоление кризисных событий происходит с гораздо меньшими издержками, чем у их коллег, которые считают, что никакие действия с их стороны не смогли бы предотвратить кризис.

Генеральный директор одного из подмосковных предприятий, мужчина, 32 года, прошел все ступени управленческой иерархии – от мастера смены до генерального директора. Высшее техническое образование получил в престижном московском университете, окончил программу MBA в одном из столичных вузов, выпускник Президентской программы подготовки высших управленческих кадров. Постоянно участвует в различных тренингах и семинарах, работает с коучем. Он не просто приходит на занятие, чтобы услышать «что-то новое и интересное», а в любой группе является самым активным участником. Ценит свое время, требует структурированного, практико-ориентированного подхода к изложению материала. Полученные знания сразу же внедряет в свою управленческую практику. Учится не только сам, но и простроил грамотную систему обучения на своем предприятии, которая охватывает все уровни организационной «пирамиды». Внедрил в возглавляемой им компании элементы самообучающейся организации. На момент нашего знакомства начал обучение на курсах актерского мастерства. На мой вопрос: «Зачем Вам это нужно?» он дал четкий ответ: «Это очередная ступень моего развития. Мне необходимо нарастить спонтанность, поведенческую гибкость, умение быть разным в разных ситуациях. Руководитель – тот же артист, только подмостки у него другие».

Надо ли говорить о том, что предприятие является одним из лидеров в своей отрасли, а руководители, прошедшие на нем серьезную управленческую школу, находятся под пристальным вниманием хэд-хантеров?

Практически все успешные руководители предъявляют очень высокие требования к сотрудникам, особенно к своему «первому кругу». Они ценят в подчиненных энергичность, динамизм, сочетание оптимистичного взгляда на ситуацию с ее реалистичной оценкой, поощряют творческий подход к поиску вариантов решения, культивируют стойкость и способность бороться до победного конца. Работая со своей командой по принципу, изложенному в книге Дж. Коллинза «От хорошего к великому» (2004) («Сначала кто… затем что»), они находят варианты преодоления кризисных ситуаций различной природы, ежедневно подтверждают эффективность своих организаций.

4.1.2. Преодоление руководителем кризисных ситуаций: психологические факторы и стратегии

Для того чтобы достичь успеха в управленческой деятельности, современный руководитель должен не только обладать широким спектром знаний в различных областях, но также быть психологически готов к работе в динамично меняющихся условиях.

В современной психологической науке индивидуальный способ взаимодействия человека с кризисной ситуацией обозначается понятием «совладающее поведение», или «копинг-поведение». Данная проблемная область является одной из наиболее изучаемых в зарубежной психологии. В последнее время отечественные психологи также уделяют большое внимание изучению этого вопроса. Основные подходы к пониманию совладающего поведения разработаны зарубежными исследователями.

Первоначально понятие «совладание» использовалось в теории стресса. Существенным было положение о том, что «преодоление» вступает в действие, когда сложность задач, решаемых человеком, превышает энергетическую мощность его привычных реакций и ему требуются новые, дополнительные затраты. При этом привычного, отработанного, имеющегося приспособления уже недостаточно. Со временем данное понятие стало применяться для описания поведения людей в поворотные (значимые, кризисные) жизненные моменты, а затем – в условиях хронических стрессов и повседневной действительности.

В течение некоторого времени понятие «совладание» трактовалось как синоним понятий «защита» и «адаптация». В качестве синонима глагола «совладать» можно использовать термины «справиться», «преодолеть». Совладание с жизненными трудностями, как утверждают Р. Лазарус и С. Фолкман, есть постоянно изменяющиеся мыслительные и поведенческие усилия человека с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие имеющиеся у него ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы:

• либо преодолеть трудности;

• либо уменьшить их отрицательные последствия;

• либо избежать этих трудностей;

• либо вытерпеть (вынести) их.

Совпадающее поведение рассматривается как целенаправленное поведение человека, позволяющее ему справиться с трудной жизненной ситуацией, стрессом способами, которые адекватны как его личностным особенностям, так и текущей ситуации. Это происходит посредством осознанных стратегий действий. Данное сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация контролю не поддается.

При таком понимании совладающее поведение важно для профессиональной адаптации делового человека. Стили и стратегии совладания рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

В работах отечественных и зарубежных психологов понятие «совладающее поведение» охватывает широкий спектр активности человека. Это могут быть как бессознательные психологические защиты, так и конкретные действия в сложных, кризисных ситуациях. Его можно рассмотреть в широком и узком смысле. В узком смысле оно используется для описания конкретных способов поведения человека в стрессовых ситуациях. В широком смысле данный термин включает все виды взаимодействия человека с задачами внешнего и внутреннего характера: попытки овладеть или смягчить, привыкнуть или уклониться от требований проблемной ситуации. Совладающее поведение зависит как от особенностей личности человека, оказавшегося в сложной ситуации, так и от особенностей этой ситуации. Стрессовая реакция является результатом определенных отношений между характеристиками выдвинутого ситуацией требования и имеющимися у человека ресурсами для ее преодоления. При этом психологическое преодоление – процесс постоянно изменяющихся мыслительных и поведенческих усилий человека с целью управления специфическими требованиями ситуации, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы.

Исходные пункты стресса – стрессовые события, или стрессоры. Главный опосредующий фактор со стороны человека – это процесс оценки, представляющий собой суждение о событиях с различных точек зрения. Оценки вместе с индивидуальными процессами приспособления к стрессам и совладания с ними в существенной мере определяют вид и интенсивность стрессовых реакций. Стрессорами могут выступать как внешние, так и внутренние требования – жизненные и профессиональные цели, ценности, смыслы. В результате первичной оценки человек разграничивает все события на три типа:

• не опасные для благополучия человека;

• оцениваемые как позитивные;

• которые переживаются как опасные для благополучия.

В ситуации последнего типа человек оценивает имеющиеся у него ресурсы для решения возникшей проблемы. К внутренним ресурсам относятся индивидуальные переменные: способность к сопротивлению, эмоциональная устойчивость, оптимизм, адаптивность и др. К ресурсам окружающего мира можно отнести социальную поддержку, помощь значимых людей – семьи, друзей, коллег.

Таким образом, под совладающим понимается поведение человека, позволяющее ему с помощью осознанных действий, способов, адекватных личностным особенностям и ситуации, справиться со стрессом или трудной жизненной ситуацией. Это сознательное поведение, направленное на активное взаимодействие с ситуацией, – изменение ситуации (поддающейся контролю) или приспособление к ней (если ситуация не поддается контролю). Если человек не владеет этим видом поведения, возможны неблагоприятные последствия, как для его профессиональной деятельности, так и для здоровья и благополучия.

В психологии рассматриваются два основных вида совладающего поведения: проблемно-ориентированное и эмоционально-ориентированное. Проблемно-ориентированное поведение связано с попытками человека улучшить отношения «человек – среда» путем изменения мыслительной оценки сложившейся ситуации, например поиском информации о том, что делать и как поступить, или путем удержания себя от импульсивных или поспешных действий.

Эмоционально-ориентированное поведение включает мысли и действия, которые имеют своей целью снизить физическое или психологическое влияние стресса. Эти мысли или действия дают чувство облегчения, однако они не направлены на устранение угрожающей ситуации, а просто дают человеку почувствовать себя лучше. Примером эмоционально-ориентированного поведения является избегание проблемной ситуации, отрицание ситуации, мысленное или поведенческое дистанцирование, юмор. Инструментально реакции совладания нацелены на то, чтобы повлиять либо на окружающий мир, либо на самого себя, либо на то и другое.

Стили совладающего поведения обусловлены личностными характеристиками человека. Более сложные и обобщенные личностные характеристики (отношение к себе, жизненные смыслы, ценности, ответственность и т. д.) предопределяют выбор и сильнее соотносятся с проблемно-ориентированным стилем совладающего поведения. Выбор менее продуктивных стилей совладания обусловлен и менее обобщенными качествами – депрессивностью, тревожностью.

На предпочтение способов совладающего поведения влияют также такие индивидуально-психологические особенности, как темперамент, тип мышления, особенности локуса контроля, характер. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации ставится в зависимость от степени развития личности человека: чем выше уровень развития личности, тем успешнее он справляется с возникшими профессиональными и житейскими трудностями.

Совместно с кандидатом психологических наук, доцентом С.С. Гончаровой проведено исследование стратегий преодоления кризисных ситуаций деловыми людьми, в котором приняли участие 44 руководителя и предпринимателя: 20 женщин и 22 мужчины, средний возраст участников – 35 лет.

Стрессоры у мужчин и женщин, занимающихся управленческой деятельностью и бизнесом, выражены одинаково, в оценке стрессоров в зависимости от пола предпринимателя нет различия.

Чаще всего деловых людей беспокоят «мысли о будущем» (86,36 %), затем «финансовые трудности» (79,55 %), «изменения в законодательстве» (72,73 %), «проблемы на работе» (72,73 %), «перегрузка в работе» (70,45 %). Неприоритетными оказались ситуации, касающиеся личной сферы: «из-за моего внешнего вида», «брак», «затруднения в сексуальной сфере», «беременность», «развод».

Какие стратегии используют руководители и предприниматели для преодоления сложных ситуаций? В области профессиональной, деловой сферы предпочитаемыми являются стратегии «самоконтроль», «планирование решения проблемы» и «поиск социальной поддержки». В сложных ситуациях, связанных с бизнесом, деловой человек старается «взять себя в руки», рационально, взвешенно, прагматично и трезво подойти к оценке возникшей ситуации, оценить ее причинно-следственные связи, понять имеющиеся ресурсы, составить план действий по их преодолению. Также при возникновении сложной ситуации он ориентирован на взаимодействие с другими деловыми партнерами, коллегами, которые могут оказать ему помощь и поддержку в этой ситуации.

Для ситуаций, связанных с экзистенциальной, бытийной сферой, наиболее часто выбираемыми деловыми людьми стратегиями являются «планирование решения проблемы», «дистанцирование» и «принятие ответственности». Если ситуация не является важной, значимой для предпринимателя, им реализуется «принцип Скарлетт»: «Я подумаю об этом завтра». В случае же значимости события им составляется план решения проблемы. Как правило, делается это оперативно, с оценкой всех имеющихся ресурсов – как личностных, так и организационно-управленческих, средовых и иных. Успешный предприниматель ориентирован не просто на решение сложной ситуации, но также и на получение косвенных выгод от нее. При этом им реализуется еще один принцип – принцип Д. Карнеги: «Если вам достался лимон – сделайте из него лимонад!»

При изучении особенностей стилей совладающего поведения выявлено, что в наибольшей степени руководителям и предпринимателям присущ стиль «проблемно-ориентированное поведение», направленное на рациональный анализ проблемы, реализующийся в их конкретных действиях. Это объясняется тем, что профессиональная деятельность руководителей и предпринимателей связана с необходимостью постоянно и быстро реагировать на изменение ситуации, решать возникающие бизнес-задачи. Предприимчивость – это комплекс качеств, обеспечивающих достижение конкретных целей за счет инициативы, изобретательности, самостоятельности, находчивости, нестандартных решений, готовности рисковать и нести ответственность за результаты.

Руководителями и предпринимателями редко используется «поведение, ориентированное на избегание», которое проявляется в попытках не думать о проблеме, дистанцироваться от нее, и меньше всего – «поведение, ориентированное на эмоции», направленное на регулирование эмоций. Бизнес – это деятельность сугубо прагматическая, рациональная и счетная, эмоциональный подход к решению деловых вопросов не является конструктивным и вносит серьезные помехи в работу делового человека.

У руководителей и предпринимателей как в стилевом, так в ситуационном совладающем поведении преобладает направленность на решение проблемы. Это связано с тем, что привычное для их профессиональной деятельности умение решать поставленные задачи является ведущей стратегией и также проявляется в различных ситуациях, лежащих вне профессиональной сферы.

Не надо бороться за чистоту, надо подметать!

Писатель И. Ильф (1897–1937)

При изучении психологического благополучия, которое рассматривается как полнота самореализации человека в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах, нахождение «творческого синтеза» между соответствием запросам социального окружения и развитием собственной индивидуальности, выявлено, что большинство участников исследования (61 %), к сожалению, обладают низким уровнем психологического благополучия, 39 % характеризуются средним уровнем и никто из респондентов – высоким. Эти результаты можно объяснить разными причинами, но очевидно, что предпринимательская и управленческая деятельность, насыщенная стрессогенными событиями, неопределенностью, большими рисками, вызывает сильное беспокойство и отражается на психологическом благополучии делового человека.

«Проблемно-ориентированное поведение» у руководителей и предпринимателей тесно связано с такими показателями психологического благополучия, как «личностный рост» и «цель в жизни». Это говорит о том, что совладание, направленное на решение как профессиональных, так и житейских проблем, связано с развитием и самореализацией делового человека, его потребностью изменяться и улучшать себя, свое окружение, свои действия, а также с направленностью в жизни, ее осмысленностью.

«Эмоционально-ориентированное поведение» отрицательно связано с общим психологическим благополучием, в частности с такими параметрами, как «самопринятие», «цель в жизни», «управление окружением». Чем выше показатели «эмоционально-ориентированного поведения», тем ниже характеристики психологического благополучия, проявляющиеся в недовольстве собой, разочаровании в прошлом, беспокойстве по поводу личных качеств, отсутствии направленности, перспектив, сложностях в организации повседневной деятельности, утрате чувства контроля. Все это вместе может приводить к дезадаптации в деятельности и проблемам в бизнесе.

Умение справляться с различного рода кризисными событиями является важной личностной характеристикой современного руководителя и предпринимателя и значимой предпосылкой эффективности его профессиональной деятельности. Для того чтобы процесс взаимодействия делового человека со сложной ситуацией протекал максимально результативно, ему необходимо постоянно работать над собой: заниматься развитием качеств, способствующих повышению психологической устойчивости, овладевать стратегиями преодоления кризисных событий, осваивать конструктивные поведенческие модели, приводящие к максимально эффективному результату.

4.2. Ресурсы руководителя

Как уже отмечалось, на эффективность управленческой деятельности оказывает влияние большое количество факторов, одним из которых являются навыки руководителя взаимодействовать с ресурсами. Многочисленные примеры менеджеров, находящихся в одной и той же организационно-управленческой или деловой ситуации и получающих при этом различные, порой, значительно отличающиеся, результаты, говорят о том, что значимость управленческих навыков работы с ресурсами невозможно переоценить. Следует подчеркнуть, что не ресурсы сами по себе, т. е. их наличие или отсутствие, рассматриваются в качестве факторов управленческого успеха, а именно умение руководителя взаимодействовать с ними – осуществлять их поиск, актуализацию, адаптацию и использование в своей профессиональной практике.

Известные теоретики в области менеджмента М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури отмечают, что в общих чертах цели всякой организации включают преобразование ресурсов для достижения результатов. При этом под основными ресурсами, используемыми организацией, они понимают людей (человеческие ресурсы), капитал, материалы, технологии и информацию.

В словаре русского языка С.И. Ожегова (1987) представлены следующие определения категории «ресурс»: запасы, источники чего-нибудь; средство, к которому обращаются в необходимом случае.

В справочнике практического психолога «Кризисная психология» находим, что под ресурсами обычно понимаются деньги, социальная поддержка (социальные взаимосвязи и взаимоотношения), социальные навыки и власть. Очень большое значение имеют социальные навыки. Они позволяют вступать в предпочитаемые отношения с другими людьми.

К ресурсам личности различные авторы относят широкий спектр материальных и нематериальных компонентов – от физической привлекательности до психологических качеств, позволяющих эффективно действовать, добиваться профессионального успеха и справляться с жизненными трудностями.

По классификации С. Хобфолла ресурсы включают:

1) материальные объекты (доход, дом, одежда) и нематериальные (желания, цели);

2) внешние (социальная поддержка, семья, друзья, работа, социальный статус) и внутренние, интраперсональные переменные (самоуважение, профессиональные умения, навыки, способности, интересы, достойные восхищения черты характера, оптимизм, самоконтроль, жизненные ценности, система верований и др.);

3) психические и физические состояния;

4) волевые, эмоциональные и энергетические характеристики, которые необходимы (прямо или косвенно) для преодоления трудных жизненных ситуаций или служат средствами достижения лично значимых целей.

По мнению П. Друкера, в бизнесе существуют только два вида ключевых ресурсов: первый вид – знания, т. е. квалифицированные кадры в сферах управления, покупки, продажи и обслуживания покупателей, технического обслуживания товара, и второй вид – деньги.

Условно ресурсы руководителя можно разделить на следующие группы:

• временные – самый важный и единственный невосполнимый из всех доступных ему ресурсов;

• властные – должностные полномочия или права единолично (самостоятельно, без постороннего влияния) принимать управленческие решения, обязательные для выполнения всеми подчиненными ему сотрудниками;

• материально-вещные – финансы, оборудование, сырье, материалы и т. п., которыми он может самостоятельно распоряжаться, принимая и реализуя управленческие решения;

• информационные;

• людские – сотрудники, персонал;

• психологические.

Психологические ресурсы подразделяются на следующие виды:

• внутренние, присущие самому руководителю, – качества личности (жизнестойксоть, стрессоустойчивость, саморегуляция, интернальность, счетность мышления, полихроничность, поисковая активность и др.), опыт преодоления различного рода сложных ситуаций, установки, взгляды, ценности, жизненные смыслы;

• внешние, находящиеся вне личности руководителя, – ресурсы в социальных областях, к которым он может обращаться для «наращивания» своей психологической устойчивости, живучести, жизнестойкости, а также получения психологической поддержки, вдохновения, принятия и т. п. Такими областями могут быть семья, коллектив единомышленников, группы по интересам.

Говоря о психоэнергетическом ресурсе человека, В.Л. Бакштанский и О.И. Жданов (2003) отмечают, что это не предмет унаследованной собственности, это процесс. Это то, что вы делаете, результат ваших мыслей и чувств. Ваш психоэнергетический ресурс – это функция вашей успешной жизни, активной жизненной позиции во всем, в том числе и по отношению к самому себе. Свой ресурс надо не просто беречь – им нужно управлять для достижения своей главной жизненной цели. Проникнуться идеей активного управления своим психоэнергетическим ресурсом – значит, обеспечить себе возможность выбора успешной жизни.

В настоящее время в психологии в качестве значимого ресурса личности рассматривается социальная поддержка, необходимая человеку для преодоления негативного воздействия на него различных стрессогенных факторов. Социальная поддержка – это воспринимаемая человеком характеристика межличностных отношений, в которые он включен по роду своей деятельности, и которые ему доступны в настоящий момент. В отмеченных работах социальная поддержка рассматривается преимущественно как ресурс, повышающий стрессоустойчивость личности и позволяющий ей успешно преодолевать трудную ситуацию.

Таким образом, к ресурсам руководителя относятся материальные и психологические конструкты, посредством, при помощи и при поддержке которых он добивается запланированных результатов, т. е. достигает поставленных организационно-управленческих и деловых целей.

Как показывает опыт консультативной и тренинговой работы с руководителями различных управленческих уровней, область взаимодействия с ресурсами является для них актуальной и при этом достаточно сложной. Эта сложность обусловливается многими причинами, среди которых необходимо прежде всего отметить непонимание первичности управленческой функции целеполагания, неспособность провести оценку необходимых для работы ресурсов, стереотипность мышления при анализе источников их привлечения, а также последующее их нерациональное распределение и использование.

Правила работы руководителя с ресурсами

1. Ресурсы вторичны по отношению к цели.

Наличие четкой цели дает руководителю понимание того, какие ресурсы и в каком объеме необходимы для ее достижения. Грамотно сформулированная цель запускает действенный механизм: осмысления (просчитывания, калькуляции) необходимых ресурсов, их целенаправленного поиска, актуализации и привлечения, и затем – грамотного использования привлеченных ресурсов. Среда, в которой находится руководитель, предоставляет ресурсы не сами по себе, а под конкретную цель. Определив цель как образ желаемого результата, руководитель как бы настраивает свое управленческое сознание на поиск необходимых ресурсов: информация, касающаяся объекта вашей цели, начнет попадать в поле вашего зрения, и перед вами начнут раскрываться возможности, которые ведут вас к ее достижению.

2. Ресурсы есть всегда, но, как правило, их количество ограничено.

В связи с этим руководителю нужно понимать, где находятся источники ресурсов, необходимых для достижения поставленных целей. Один руководитель видит эти источники и может их результативно использовать, а другой – нет. Здесь важен креативный подход к поиску ресурсов, развитие у руководителя творческого мышления, направленного на изменение поисковой активности. Важным управленческим навыком является осуществление взаимозаменяемости ресурсов.

3. Руководитель должен грамотно распределять и использовать ресурсы. Один и тот же ресурс может быть направлен на решение различных задач. Умение пользоваться ресурсами и ответственность за получаемый результат лежит на том, кто этот инструмент «взял в управленческую руку», т. е. на руководителе. Даже имея все необходимые ресурсы, он, порой, не способен ими грамотно распорядиться. В отечественной управленческой практике, к сожалению, стало «доброй традицией» безответственное и нерациональное отношение к имеющимся ресурсам.

Как отмечают теоретики менеджмента, в частности А.П. Прохоров (2002), у сложившейся системы управления нет потребности экономить ресурсы. Расточительство с лихвой компенсируется высокими мобилизационными возможностями. Рационально мыслящий русский управленец не тратит время и силы на экономию, он тратит их на привлечение дополнительных ресурсов. Отечественная история предоставляет большое количество примеров безответственного отношения к ресурсам, даже в тяжелые для страны периоды.

4. Руководитель, управляя ресурсами, должен осуществлять их концентрацию на приоритетных направлениях.

Концентрация – значимый фактор получения предприятием максимально возможных результатов. Для повышения эффективности деятельности грамотный руководитель должен концентрировать свои усилия на тех товарах, услугах, покупателях, рынках, каналах сбыта, конечных пользователях, которые дадут наибольший экономический эффект. Оценка результативности работы с ресурсами должна производиться не по количеству выполнения более сложных операций, а по количеству действий, дающих больший эффект.

Следуя П. Друкеру (2001), лучшие специалисты организации должны быть сосредоточены там, где находятся главные бизнес-возможности, на направлениях с наибольшей отдачей каждой единицы проделанных работ.

5. В своей управленческой деятельности руководитель должен учитывать феномен борьбы за ресурсы как составляющей конкурентных отношений на всех уровнях – от межличностного до глобального (рыночного). В связи с этим для профилактики и минимизации конфликтов внутри своей организации и создания равных возможностей для всех субъектов – сотрудников и структурных подразделений – ему необходимо грамотно организовать процесс управления распределением организационных ресурсов.

4.3. Семья как ресурс руководителя

Семья является первой группой (коллективом, организацией), в котором человек получает разнообразный жизненный опыт. Это – выстраивание границ, разрешение различных (в том числе, сложных) ситуаций, нахождение компромисса. В семье мы получаем первую значимую для себя обратную связь – похвалу и порицание, психологическое «поглаживание», восторженные отзывы и укоризненные взгляды.

На протяжении многих лет человек каждое утро держит путь из дома (из семьи) на работу (в свою вторую семью?), чтобы вечером вернуться обратно. Для того чтобы каждый из нас был адаптивен и гармоничен в социуме, этот процесс «ухода – возвращения» в идеале должен быть позитивным, положительно эмоционально окрашенным. Наверное, каждый сталкивался с распространенным пожеланием: «Желаю тебе, чтобы ты всегда с радостью шел на работу и в таком же настроении возвращался обратно домой».

Является ли для отечественных наемных руководителей семья источников психологических ресурсов – понимания, помощи и поддержки? Разберемся в этом вопросе, опираясь на результаты проведенного исследования, в котором приняли участие 58 менеджеров базового управленческого уровня и среднего звена отечественных предприятий – начальники отделов, групп, управлений, департаментов и их заместители. В подчинении респондентов находятся сотрудники в количестве от 3 до 55 человек. Средний стаж работы участников на управленческой должности – два с половиной года.

Для руководителей, принявших участие в исследовании, наиболее значимыми мотивами в профессиональной деятельности являются: карьерный рост, содержание работы и достижения в работе. Будучи амбициозными людьми, нацеленными на получение лично значимого результата, они, как правило, не считаются с затратами времени, отдавая работе его гораздо больше, чем «положено по КЗОТу». При этом они руководствуются не столько корпоративными интересами, сколько сугубо прагматическими соображениями. Они прекрасно понимают, что таким образом инвестируют в свое будущее – продвижение по служебной лестнице, занятие более высокой управленческой позиции, получение весомой записи в резюме. Нередко профессиональная деятельность этих руководителей в будние дни сочетается с учебой (повышением квалификации) в вечернее время и (или) в выходные. Не стоит пояснять, что при таком рабочем темпе временной отрыв от семьи – колоссальный.

Как на это реагирует «вторая половина»? Исследование показало, что для супруги руководителя базового и среднего звена важным является материальный достаток – этот интерес практически у всех опрошенных находится на первом месте. Если глава семьи обеспечивает необходимый финансовый уровень и решение материальных вопросов, супруга с пониманием относится к такому временному дисбалансу. Другими словами, деньги во многом могут компенсировать длительное отсутствие главы семьи дома, его ранние уходы и поздние возвращения, связанные со стремлением к профессиональному и карьерному росту.

А если нет? Как гласит народная мудрость, «денег много не бывает», а известный психолог А. Маслоу в своей мотивационной теории обращает внимание на то, что люди всегда хотят большего, и то, чего они хотят, зависит от того, что на данный момент они уже имеют. Чем больше неудовлетворенность семьи (в данном случае – жены) руководителя своим материальным положением, тем выше вероятность наступления конфликтных ситуаций, повод для которых искать не надо – он «лежит на поверхности». Понятно, что ни о каком понимании, помощи и поддержке в такой ситуации говорить не приходится. Недаром французский писатель Этьен Рэй называл семьей группу людей, которых соединяют узы крови и разъединяют денежные вопросы.

Для того чтобы «тылы» руководителя были действительно надежными, необходим высокий уровень доверия между супругами, открытое обсуждение всех возникающих вопросов, способность посмотреть на ситуацию глазами своего партнера, способность уступить, понять, принять. Кто-то сказал, что за каждым мужчиной, достигшим профессионального успеха (в бизнесе, политике, науке…), стоит женщина, которая ему в этом активно помогала.

Как обстоят дела с пониманием, поддержкой, партнерскими отношениями в семьях отечественных предпринимателей, которые одновременно являются руководителями своих предприятий?

В сегменте малого и среднего бизнеса довольно распространенной является семейная модель, когда супруги (иногда с привлечением взрослых детей) заняты ведением делового проекта или одновременно нескольких проектов. Как показывает опыт работы с этими предпринимателями, такая модель в большинстве случаев является продуктивной. Предпосылками и факторами ее успешности выступают прежде всего доверие друг к другу, работа на самих себя (в своих семейных интересах). Помимо этого, важным моментом в деятельности «семейного» предприятия является четкое разделение границ – не функциональных (в этой модели «все занимаются всем» – это нормальное положение вещей), а психологических. Со временем, особенно если бизнес успешный, у некоторых членов семьи может возникнуть вопрос ценности собственного вклада в его результаты и соответственно запрос на признание своей значимости в этом проекте. В данной ситуации вопрос лежит в психологической плоскости. Здесь речь не идет об экономических – имущественных или финансовых притязаниях. Просто один из участников семейного бизнеса в силу личностных особенностей чувствует себя «недокормленным» вниманием со стороны другого, который формально является руководителем предприятия, «недоглаженным», «недохваленным». В таком случае об этом своем чувстве необходимо сказать открыто. В этой области «картинки» мужа и жены относительно системы рабочих взаимоотношений могут несколько отличаться. Возможно, супруг даже и не подозревает, что его вторая половина, как участник семейного бизнес-проекта, также как и их наемные сотрудники, нуждается в признании, позитивной обратной связи, эмоциональной подкормке.

Нередки ситуации, когда семейный бизнес настолько увлекает супругов, занимая все их время, мысли и переживания, что под угрозу ставится само существование семьи. Стороны все больше воспринимаются друг другом как бизнес-партнеры, нежели супруги. В этом случае необходимо «вовремя остановиться и разойтись», т. е. произвести в бизнес-плоскости своего рода цивилизованный развод. В противном случае до семейного развода – один шаг.

Когда семейное предприятие вырастает из малого бизнеса и переходит в «середняки», в нем открываются новые направления, на повестке дня встают очередные непростые вопросы взаимоотношений сторон. Как правило, эти вопросы касаются разделения зон ответственности и полномочий участников семейного бизнес-проекта. Все они оказываются перед очередным тестом на прочность, поведенческую гибкость, способность приходить к компромиссу.

Какие существуют варианты развития этой ситуации, что возможно сделать для ее конструктивного решения?

Во-первых, разделить бизнес-направления между участниками семейного проекта – закрепить за конкретным членом семьи определенный участок «под ключ».

Во-вторых, если по ряду причин (технологических, финансовых и пр.) разделить направления невозможно, кто-то из членов семейного бизнеса должен отойти от дел, реализуя себя в других, новых, проектах, или уйти в наемные руководители на другое предприятие. Можно привести немало примеров, когда нездоровые амбиции отдельных членов семьи явились губительными для успешного, динамично развивающегося бизнеса.

Как показывает опыт работы с предпринимателями и наемными руководителями различных организационно-управленческих уровней, при желании всегда можно найти разумный баланс между бизнесом (работой, карьерой) и счастливой семейной жизнью. Секреты успеха, обеспечивающие делового человека источниками неиссякаемых психологических ресурсов в семье, довольно просты и сложны одновременно. Ими являются искреннее желание сторон помочь друг другу, рассматривать достижения другого как свои собственные, способность уступать и стать на позицию своего партнера. Все эти составляющие нарабатываются с течением времени, при условии, что супруги способны смотреть не только друг на друга, но и в одном направлении.

4.4. Таймменеджмент по Эрику Берну

Борьба за экономию и рациональное использование самого ценного из всех организационных ресурсов – времени в настоящий момент является для одних предприятий насущной необходимостью, для других модным увлечением их менеджмента, для третьих условием повышения эффективности работы в текущих экономических реалиях. В открытом и корпоративном форматах проводятся бесчисленные семинары и тренинги по этой тематике, на полки книжных магазинов каждый месяц попадает несколько переводных или отечественных книг и пособий, любое управленческое периодическое издание на своих страницах публикует различного рода рекомендации, в интернете можно ознакомиться с оригинальными методами, применяемыми руководителями в этом организационно-управленческом направлении. Основные подходы к повышению качества таймменеджмента лежат, как правило, в технологической, экономической и мотивационной областях.

Предлагаю взглянуть на эту область, опираясь на коммуникативную теорию Эрика Берна, более известную как транзактный анализ. Ученый создал довольно простую и удобную «в употреблении», доступную пониманию людей (для которых психология не является областью профессиональной практики) концепцию. Она помогает в осознании игр, в которые люди играют на работе и за пределами офиса, особенностей их протекания (процессуальная составляющая) и того, что игроки при этом получают, чего они достигают (результирующая составляющая).

Согласно теории Берна, наше «Я» имеет три состояния: «Р – родитель», «В – взрослый» и «Д – дитя», каждое из которых может определять наше поведение. Другими словами, внутри каждого из нас живут три начала – родительское, взрослое и детское. Это удобные для практического применения житейские понятия, за каждым из которых стоит накопленный психологией багаж теорий и экспериментальных данных. Два начала, родительское и детское, могут проявляться как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Взрослое начало всегда позитивно. Рассмотрим их подробнее.

На уровне конкретного человека триада «Р-В-Д» расшифровывается следующим образом:

• Р – «Родитель» – источник социально-нормативной информации, содействующий преемственности поколений. Это состояние нашего «Я» включает в себя социальные установки, нормы и стереотипы поведения, усвоенные из внешних источников, преимущественно от родителей и других авторитетных лиц. Это могут быть:

– совокупность полезных, проверенных временем норм, правил и руководств (со знаком «плюс»);

– определенный набор предрассудков и предубеждений. В процессе общения «Р – позиция» может проявляться в менторских, «отеческих» высказываниях и критических замечаниях, а также в оказании покровительства, защиты, иногда – в протекционизме. Это всегда стремление человека занять позицию «над», «свыше», «сверху» по отношению к своему собеседнику. В этом состоянии человек постоянно дает советы, стремится всех оценивать, донимать нравоучениями, указаниями и наставлениями (со знаком «минус»);

• В – «Взрослый» – основа реалистического поведения. Будучи ориентировано на сбор и анализ объективной информации, «В – состояние» организованно, активно, разумно и адаптивно. В этом состоянии человек действует, принимает взвешенные решения в результате объективной оценки ситуации. «Включение» этого состояния проявляется в серьезности, объективности, профессиональном, ответственном подходе к взаимодействию с другим человеком (другими людьми);

• Д – «Дитя» – эмоционально-непосредственное начало в человеке. Оно включает в себя все чувства, эмоции, импульсы, переживания, естественно присущие ребенку: любознательность, открытость новому опыту, изобретательность, но также капризность и обидчивость. Человек в «Д – состоянии» некритичен к себе, может проявлять хвастовство и самонадеянность;

«Д – позиция» – это, как правило, укоренившийся в структуре личности ранний детский опыт взаимодействия с окружающими, способы реагирования и установки, принятые по отношению к себе и другим. Внешне это состояние проявляется в таких формах:

– как детское непосредственное отношение к миру – творческая увлеченность, наивность гения (со знаком «плюс»);

– как архаичное детское поведение – упрямство, злость, обидчивость, легкомыслие (со знаком «минус»).

В идеале у индивида должно быть равновесие всех трех эго-состояний. Это обеспечивает ему адаптивность в социуме, гибкость и успех во взаимодействии с другими людьми в различных профессиональных и житейских ситуациях. Человек может постоянно или ситуативно пребывать в каждом из этих эго-состояний. И тогда он чувствует, мыслит и действует в рамках этого преобладающего эго-состояния.

Берн предложил довольно простую схему анализа актов общения двух и более людей – трансакций, в которых единицей общения является сообщение одного человека другому с ответной реакцией на него адресата. Так как в каждый конкретный момент взаимодействия человек может находиться только в одном из трех эго-состояний (как в светофоре – в единицу времени горит только один сигнал), так и в диалоге двух людей участвуют шесть начал – три с одной стороны и три с другой. Или, другими словами, в общение двух людей всегда включены шесть эго-состояний. И от того, какое состояние «включено» в конкретный момент общения, зависит его процесс и результат.

Какое отношение эта психологическая теория имеет к важной управленческой области – таймменеджменту? Самое непосредственное! От того, в каких состояниях находятся участники общения, какие начала (Р, В или Д) они «включают» в процессе контакта, зависит качество использования ими рабочего (и не только) времени.

Наиболее распространенным типом контакта является равноуровневый взаимодополняющий: один из собеседников посылает сообщение из одного из трех состояний в аналогичное состояние другого с последующей обратной связью адресата в исходное состояние отправителя. Таких равноуровневых типов контакта три.

Тип контакта «Р – Р»: из состояния Родителя одной стороны сообщение направляется в состояние Родителя второй стороны с последующей аналогичной обратной реакцией. Такой тип характерен для различного рода отношенческих проявлений в деловом взаимодействии сторон: small talk («малый разговор) в начале переговоров, церемониал (обмен визитками, взаимное психологическое «поглаживание», комплименты). Здесь же – разговоры на отвлеченные темы, слухи, сплетни, оценочные суждения, болтовня в курилке и за чашкой чая и т. п. Обычно в таком формате происходит обсуждение на работе футбольных матчей, новой кофточки коллеги, изменений в погоде и т. д. Данный тип контакта не является продуктивным, так как «на выходе» не образуется никакого содержательного результата в виде идей, решенных вопросов и т. п. Можно сказать более жестко: «Р – Р»-контакт – это всего-навсего сотрясание воздуха.

Наглядным примером такого взаимодействия может служить разговор в курилке Людмилы со своей коллегой Полиной в фильме «Москва слезам не верит»:

Людмила (задумчиво). И чего это у генералов жены всегда такие?.. Вот из меня б генеральша получилась, очень даже ничего!

Полина. Чтобы генеральшей стать, надо за лейтенанта замуж выходить. Да помотаться с ним по гарнизонам лет двадцать. По тайге всякой. По пустыням.

Людмила. Ой, Полина, у тебя ж все по правилам! А в жизни еще и лотерея есть. Вот я всегда лотерейный билет покупаю.

Полина (хитро смотрит на коллегу). Выиграла?

Людмила (выпуская кольцо дыма изо рта). А то, как же!? Два раза по рублю (подходит к окну, машет генералу в след рукой, прикладывает ладонь к виску, с кислой миной, как бы имитируя жест отдания воинской чести. Полина с улыбкой смотрит на коллегу…).

Убив время, Людмила и Полина возвращаются на свои рабочие места.

Тип контакта «В – В»: из состояния Взрослого одной стороны сообщение посылается в состояние Взрослого второй стороны с последующим возвращением обратно. По такой модели строится профессиональное взаимодействие двух и более сторон, направленное на получение содержательного результата. Итогом такого типа контакта являются новые идеи, проекты, решенные вопросы и т. д. Как уже отмечалось, в основе состояния Взрослого – ответственный профессиональный подход к делу, уважительное отношение к мнению другого человека, партнерская, экспертная позиция.

У нас нет денег, поэтому нам приходится думать.

Английский физик 3. Резерфорд (1871–1937) о своей лаборатории

Тип контакта «Д – Д»: из состояния Ребенка (Дитяти) одной стороны сообщение посылается в состояние Ребенка (Дитяти) второй стороны с последующим возвращением обратно. В организационной жизни такое взаимодействие чаще всего происходит на корпоративных мероприятиях (вечера отдыха, выезды на природу и т. п.) и направлено на получение удовольствия, позитивных эмоций, хорошего настроения.

На уровне горизонтального взаимодействия внутри организации и при общении сотрудников с внешней средой должны использоваться все три типа равноуровневого контакта. Каждый из них уместен при определенных обстоятельствах, и сотрудники должны понимать, когда какое состояние включать, и, главное – с какой целью.

В деловом взаимодействии помимо равноуровневого взаимодополняющего контакта «В – В» наиболее продуктивным является разноуровневый взаимодополняющий тип контакта «Р – В»: один из собеседников посылает сообщение из состояния Родителя во Взрослое состояние другого с последующей обратной связью из «В» в «Р». По такому типу должно преимущественно строиться взаимодействие:

• руководителя и подчиненного;

• покупателя и продавца;

• гостя и официанта.

В таком типе взаимодействия сторона, находящаяся в состоянии Родителя (руководитель, покупатель, гость), принимает решение на основании информации, предоставленной собеседником (подчиненным, продавцом, официантом) из его Взрослой профессиональной позиции. Здесь психологическая дистанция является наиболее значительной из всех возможных типов контакта, что способствует продуктивности во взаимодействии: «Ничего личного – только бизнес!»

Иллюстрацией является ситуация общения главной героини фильма «Москва слезам не верит», директора производственного предприятия Екатерины Александровны со своими подчиненными:

Диспетчерская – селекторное совещание с руководителями. Екатерина Александровна на своем рабочем месте в кабинете генерального директора.

Ведущий селекторного совещания. Есть вопросы у заместителя Генерального директора.

Заместитель Генерального директора. Нет.

Ведущий селекторного совещания. У главного инженера?

Главный инженер. Нет.

Ведущий селекторного совещания. У директора?

Екатерина Александровна. Да, есть. Вопрос к отделу сбыта. Почему вчера не выполнили план по отгрузке продукции?

Начальник отдела сбыта. Не было цистерн.

Екатерина Александровна. Транспортный цех, почему не дали цистерн?

Начальник транспортного цеха. Потому что нет порожняка.

Екатерина Александровна. Какие меры приняли, с кем решали вопрос?

Начальник транспортного цеха. Да чего уж только не делали! Министру звонили!

Екатерина Александровна. Сергей Степаныч, я вас прошу, лично займитесь этим вопросом. И сообщите мне завтра. А сегодня чтобы отгрузка шла с учетом вчерашних суток!

Сергей Степанович. Хорошо!

Ведущий селекторного совещания. Большое спасибо, товарищи. Диспетчерская закончена. Напоминаю, что в шестнадцать часов состоится собрание…

Екатерина Александровна (отключает селектор и переключается на секретаря). Ирочка, сообщите, пожалуйста, всем, что в десять состоится совещание, как намечено, а в четырнадцать отменяется – у меня заседание комиссии в Моссовете.

Этот сюжет показывает, как руководитель должен психологически грамотно организовывать взаимодействие в своей организации (в структурном подразделении) по моделям «В – В» и «Р – В» для получения максимального содержательного результата: все вопросы решаются четко, по-деловому, без проволочек, ухода в отношенческие дебри и поиски «крайнего». В этом небольшом сюжете обозначено большое количество положительных моментов, относящихся к области тайм-менеджмента руководителя:

• селекторное совещание ведет не директор предприятия (как довольно часто бывает во многих организациях), а специально подготовленный для этого сотрудник (спикер, модератор), что позволяет первому лицу, не отвлекаясь на процедурные вопросы, отслеживать важные содержательные «мелочи» и детали;

• ведущий «селектора» собирает обратную связь в конце совещания по принципу «снизу вверх» – первое лицо задает вопросы в последнюю очередь, что дает ему возможность получить подробную информацию и при этом не оказывать давления на руководителей управленческой вертикали своего предприятия;

• все участники «селектора» находятся в содержательном пласте (модель «В – В»), ведущий путем соблюдения процедур совещания не позволяет им соскользнуть на отношенческий уровень (модель «Р – Р»);

• генеральный директор ставит задачи конкретно, четко, назначает должностных лиц, ответственных за их выполнение (модель «Р – В»);

• генеральный директор заблаговременно информирует участников групповых управленческих мероприятий (совещаний) об изменениях во времени их проведения, чтобы те могли оперативно внести коррективы в свои рабочие графики (модель «Р – В»).

Какие типы взаимодействия (по Э. Берну) будут преобладающими в организации (в структурном подразделении), во многом зависит от руководителя. Он своим личным примером и требовательным подходом к делу формирует те психологические модели, которые в максимальной степени будут нацелены на получение содержательного бизнес-результата.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие компоненты включает в себя качество «харди»?

2. Каковы механизмы формирования жизнестойкости руководителя?

3. Что такое «совладающее поведение»?

4. От каких факторов зависит «совладающее» поведение?

5. Чем обусловлены стили совладающего поведения?

6. Что понимается под ресурсами руководителя?

7. На какие группы можно условно разделить ресурсы руководителя?

8. Как можно раскрыть правила работы руководителя с ресурсами?

9. Каковы предпосылки того, чтобы семья являлась важным ресурсным источником руководителя и предпринимателя?

10. В чем вы видите психологические плюсы и минусы семейной модели бизнеса?

11. Какое психологическое содержание включают в себя состояния «Родитель», «Взрослый» и «Ребенок» (по Э. Берну)?

12. Охарактеризуйте три равноуровневых взаимодополняющих типа контакта.

13. Почему взаимодополняющие типы контактов «Р – В» и «В – В» являются наиболее эффективными в организационном взаимодействии?

Глава 5. Подготовка руководителя к управленческой деятельности

В текущих организационно-управленческих и рыночных реалиях значимой предпосылкой успешности профессиональной деятельности руководителя является его нацеленность на постоянный рост, повышение своего образовательного уровня, непрерывное обучение и развитие.

5.1. Компетенциарный подход к подготовке руководителя

Профессор В.П. Симонов (2009) считает, что зачастую формы подготовки руководителей к их профессиональной деятельности не всегда согласуются с требованиями жизни. Содержание и формы обучения в различных системах профессиональной подготовки нередко далеки от проблем реальной деятельности обучаемых; практически не используется богатый зарубежный опыт применения теоретических моделей и «ноу-хау», а если делаются попытки их применить, то они часто неадекватны экономическим и социокультурным особенностям местной ситуации, являются копированием зарубежных методик. Бывает, что подготовка руководителя к управленческой деятельности основана на несистематизированной компиляции устаревших и малопродуктивных форм существовавшей ранее системы непрерывного обучения или повышения квалификации руководящих кадров. Если в девяностые годы прошлого века количество открытых и корпоративных образовательных программ на отечественном рынке управленческого образования было примерно одинаковым, то в настоящее время основную часть управленческого образования составляют курсы, проводимые в рамках конкретного предприятия. Особенность современного периода состоит в том, что центр тяжести в организации обучения переносится с индивида на группу. При таком подходе помимо очевидного образовательного и развивающего результата заложены также и существенные косвенные выгоды. Заказчик в качестве дополнительных результатов корректно проведенной корпоративной программы получает значимый диагностический, командообразовательный и иные эффекты.

По мнению ряда исследователей, выбор компетентностной парадигмы подготовки специалистов, в частности, формирование ключевых компетенций, может рассматриваться как наиболее соответствующий современному научному мировоззрению. Профессор И.А. Зимняя (2003) подчеркивает, что «знаниевая» подготовка современного специалиста, ориентированная на накопление лишь большого объема фундаментальных знаний, развитие на их основе умений и навыков, не может обеспечить успешное функционирование руководителя в коллективе.

Для создания и реализации программ подготовки современного руководителя к управленческой деятельности целесообразно отталкиваться от его компетенциарной модели как своеобразного эталона и отправной точки в этом процессе. Талантливый руководитель подобен талантливому композитору, художнику или писателю. Руководителя надо учить технике управления, как, скажем, художника – технике живописи. Но это не означает, что каждый человек, имеющий профессиональное образование, даже проявивший хорошие познания в области управления, может руководить коллективом. С этой должностью может справиться лишь тот, кто имеет целую гамму качеств, свойственных данной профессии.

Концептуальная основа компетенциарного подхода к обучению сотрудников организаций, в том числе руководителей предприятий и их структурных подразделений, исторически сложилась в ходе совершенствования методик, предназначенных для профессионального психологического отбора. Во второй половине XX в. результаты, получаемые при использовании стандартных психометрических тестов, перестали удовлетворять как заказчиков (субъектов собственности и наемных руководителей), так и самих психологов-практиков, что привело к коренной трансформации существовавшей технологии оценки, в частности, формированию концепции компетентностей. Образование, ориентированное на формирование компетенций, получило распространение в 80-е гг. XX в. в странах Западной Европы, а в последней четверти XX в. – на постсоветском пространстве. Вопросам профессиональных компетенций, их формированию в системе высшего и поствузовского образования посвящены многочисленные публикации в научных изданиях и в популярной периодике.

В большинстве иерархий сверхкомпетентность считается бо́льшим злом, чем некомпетентность.

Л. Питер

Говоря о текущем состоянии компетенциарного подхода к подготовке специалистов вообще и руководителей в частности, отдельные исследователи (В.Г. Реут, 2012) отмечают, что в методологии современной философской, психологической, педагогической, социологической науки определены содержание и структура профессиональной компетентности, выявлены условия ее становления. Однако как быть с тем, что исследователи по-разному определяют само понятие «профессиональная компетентность. В литературе встречаются следующие ее определения:

• совокупность профессиональных свойств;

• сложная единичная система внутренних психических состояний и свойств специалиста (готовность к осуществлению профессиональной деятельности и умение производить необходимые для этого действия);

• способность реализовать профессионально-должностные требования на определенном уровне;

• профессиональное самообразование;

• гармоническое сочетание знаний, умений и навыков, а также способов выполнения профессиональной деятельности;

• способность к актуальному выполнению деятельности;

• умение преобразовывать образовательную действительность (педагогическую ситуацию): проектировать, анализировать, осуществлять действие и взаимодействие; согласование своих действий в определенной ситуации с другими возникающими ситуациями и др.

Изначально под компетентностями было принято понимать умения и готовность на соответствующем уровне справляться с кругом задач, определяемых профессией (статусной, должностной позицией), и, в еще большей степени, конкретным рабочим местом руководителя или линейного специалиста. При этом круг задач должен быть четко очерчен, разработаны специальные задания, репрезентирующие содержание служебных обязанностей, определены критерии и стандарты выполнения этих заданий, отработаны процедуры выполнения. Но почти сразу же стало очевидно, что данное понимание компетенций как совокупности знаний и умений, необходимых для приемлемого (отвечающего установленным критериям) выполнения круга четко очерченных стандартных заданий, является суженным, недостаточным для эффективной оценки профессиональной пригодности. Так, Дж Равен (2002) на заре компетенциарного движения, основываясь на результатах исследований квалифицированного труда, пришел к выводу, что более продуктивно иметь дело с родовыми личностными качествами, определяющими эффективность поведения, чем заниматься каталогизацией многочисленных специфических видов поведения. Следует сосредоточить внимание на людях, которые качественно выполняют работу в различных ситуациях, а не на самих задачах; последние слишком мимолетны и нестабильны.

В связи с этим была сделана попытка провести понятийное разграничение между компетенциями (competences) и компетентностями (competencies). Под первыми стали понимать характеристики, необходимые для удовлетворительного (среднего) уровня выполнения заданий, а под вторыми – те характеристики, которые отличали наилучших работников от средних (Wills, 1998). Компетенцию в этом случае правомерно рассматривать не как свойство человека, выполняющего какую-либо работу, а как атрибут рабочего места. Точнее, атрибут профессиональной, служебной и социальной позиции внутри конкретной организации. Что касается понятия компетентности, то ее принято считать скорее субъектной, чем позиционной характеристикой.

В вопросе операционализации понятий «компетенции»/»компетентности» наиболее корректна точка зрения профессора Ю.М. Жукова (2003), который предлагает общую стройную картину основных компонентов этой системы. По его мнению, в основании этой системы находятся базовые личностные характеристики (характерологические особенности, темперамент, личностные предрасположенности). Сами по себе они не являются компетентностями, но оказывают, равно как и метакомпетентности, значительное влияние на формирование собственно компетентностей, составными частями которых считаются знания, умения и установки (отношения, диспозиции). Особую роль играют ключевые, или ядерные, компетентности (умения), поскольку они входят в качестве обязательных компонентов во все или почти во все существующие модели профессиональной, социальной и личностной компетентности.

Таким образом, компетенция – это характеристика позиции индивида (роли, должности), а не индивида. Компетенции – это то, что индивид должен делать, когда занимает определенную позицию в соответствии с предписаниями и стандартами выполнения, соответствующими этой позиции. Компетенции описываются с помощью стандартов и критериев выполнения заданий или поведенческих эталонов.

Под компетенциями современного руководителя следует понимать совокупность знаний, умений, навыков и личностных диспозиций (качеств, характеристик), необходимых для успешного его функционирования в рамках должностной позиции. Компетентность же преимущественно субъектная, а не объектная характеристика: это то, что относится к индивиду как субъекту профессиональной деятельности.

Становление и развитие компетенциарного направления трансформировало ситуацию с обучением руководителей самым принципиальным образом. Практически сразу же была выстроена определенная технологическая цепочка, выражающая последовательность работ по созданию программ обучения и переобучения персонала, оптимизированная под выполнение задач, актуальных для конкретной организации.

Учитывая, что наиболее востребованным форматом подготовки руководителей выступает тренинг как многофункциональный метод преднамеренных изменений психологических феноменов личности, группы и организации с целью гармонизации профессионального и личностного бытия человека, первым шагом стала работа по определению потребностей в управленческом тренинге (С.И. Макшанов, 1998). Составляется портфель необходимых компетенций, устанавливаются эталоны и стандарты выполнения заданий, проводится оценка персонала. Выявляется тот круг компетенций и тот круг лиц, для которых имеющийся уровень признается недостаточным.

Второй шаг включает подбор или разработку курсов тренинга, предназначенных для ликвидации обнаруженных дефицитов знаний и умений.

Третий шаг – проведение самого тренинга.

Завершает цикл оценка результативности тренинга с помощью эталонов и стандартов, выполнения заданий, принятых в период первого шага.

Подобный подход привлекателен еще и тем, что во многих случаях содержательный состав компонентов компетентности для предварительной и окончательной оценки совпадает с содержанием корпоративных образовательных программ, и это во многом облегчает выполнение задач планирования и контроля всего целостного процесса обучения и развития руководителей.

Первоначально компетенциарный подход к обучению использовался в корпоративной среде для подготовки и переподготовки персонала, но затем был воспринят системой высшего и специального образования. Привлекательность компетенциарной концепции объясняется еще и тем, что ее использование снимает упреки в схоластичности и оторванности от жизненных реалий, которые предъявляются обществом к сфере образования. Неудивительно и то, что указанный подход пользуется поддержкой со стороны деловых, предпринимательских кругов.

В настоящее время многие теоретики и практики в области социальной психологии и менеджмента отмечают, что, несмотря на всю свою привлекательность, компетенциарное движение столкнулось с определенными трудностями в сфере обучения. К ним относят дороговизну обучения, неадекватность некоторых программ требованиям обучения.

В связи с этим важным представляется мнение Дж. Равенна (2002), много сделавшего для популяризации компетенциарного движения. В послесловии к своему фундаментальному труду «Компетентность в современном обществе» он с горечью отмечает, что самой значимой негативной тенденцией движения стало почти повсеместное распространение уродливых мутантов идеи обучения, основанного на компетентности.

5.2. Компетенциарная модель современного руководителя

Анализ литературных источников по вопросам психологии управления, теории и практики менеджмента показывает, что в настоящим момент не сложилось четкой целостной картины профессионально значимых управленческих знаний и навыков, личностных качеств руководителя, которые принято рассматривать в качестве компетенций руководителя. Стало определенной традицией начинать книгу по менеджменту не просто анализом личностных характеристик руководителя, а предложением своего перечня качеств, которыми должен он обладать. Практически каждый автор научного или научно-популярного издания, относящегося к области управления, имеет свое видение личностных особенностей человека, в качестве предпосылок успешной управленческой деятельности. При этом автор, как правило, не дает пояснения, для какого управленческого уровня – оперативного (базового и среднего) или стратегического (высшего) характерен данный перечень.

Предлагаю свое видение компетенциарной модели современного руководителя, состоящей из трех компонентов:

• руководитель как Личность;

• руководитель как Управленец;

• руководитель как Профессионал в предметной области (той, которой занимается возглавляемая им организация или структурное подразделение).

5.2.1. Руководитель как Личность

Е.А. Климов (2003) считает, что многие личные качества, недостаточно развитые к данному периоду жизни, можно в себе воспитать. Нужно строить свой особый стиль, «почерк» в работе, т. е. систему способов, тактику деятельности с использованием хорошо развитых личных качеств и возмещением (компенсированием) не слишком развитых или с трудом поддающихся воспитанию, тренировке… В любом случае важным условием достижения успеха в работе является построение все более полного и достоверного знания о своих личных качествах (на данном этапе развития), о своеобразии своего душевного склада. Только при этом условии можно строить жизненный трудовой путь.

Американские исследователи Джозеф и Джимми Бойетт (2001) приводят перечень качеств личности руководителя, сформулированный некоторыми авторитетными теоретиками менеджмента. С чисто американским прагматизмом они характеризуют эти качества или стандарты как «очень строгие». Проведя анализ предлагаемых «моделей», выделим общие характеристики, объединив их в группы согласно вкладываемому авторами смыслу (табл. 5.1).


Таблица 5.1

Качества личности руководителя


Психология управления

Желательно, чтобы образовательные программы с руководителями различных организационных уровней, начинались с рассмотрения управленческих вопросов, анализа субъекта управления и составления участниками модели руководителя – среднего звена (топ-уровня и т. д.) в зависимости от состава группы и целей программы.

Случается, что среди характеристик, которые предлагают рассмотреть участники тренинга, присутствует категория «харизма».

М. Вебер (1999) харизмой называет качество личности, которое признает необычайным, благодаря которому личность оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфическими особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная Богом или как образец. М. Вебер определяет харизму как качество социального происхождения; его источниками являются успех и признание подчиненных: «Фактически значимость харизматического авторитета покоится, по сути, – целиком на признании подчиненных… Ни один пророк не считает свое качество независимым от мнения массы о нем».

С. Московичи (1996) дает следующее определение харизмы: «в традиционном смысле слово «харизма» относится к священной личности. Оно определяет догмы религии и связано с благодатью, той, которая облегчает страдание; со светом, который нисходит на измученное сознание верующего; с живым словом пророка, которое трогает сердца; наконец, с внутренней гармонией учителя и его учеников».

Е.В. Сидоренко (2001) близким к понятию «харизма» считает понятие «обаяние» и приводит высказывание Г. Лебона: «В действительности, обаяние – это род господства какой-либо идеи или какого-нибудь дела над умом индивида. Это господство парализует все критические способности индивида и наполняет его душу удивлением и почтением. Вызванное чувство необъяснимо, как и все чувства, но, вероятно, оно принадлежит к тому же порядку, к какому принадлежит очарование, овладевающее замагнетизированным субъектом. Обаяние составляет самую могущественную причину всякого господства; боги, короли и женщины не могли бы никогда властвовать без него».

Г. Лебон (1995) выделял два вида обаяния:

• приобретенное, или искусственное, – обаяние, которое определяется именем, богатством, репутацией; оно может не зависеть от личного обаяния (гораздо более распространено, чем личное);

• личное – обаяние, не зависящее, ни от титула, власти. Оно является достоянием лишь немногих лиц и придает им какое-то магнетическое очарование, действующее даже на равных по социальному положению людей.

Управленцы – участники тренингов – предлагают включить харизму в перечень важных личностных характеристик руководителя, имея в виду определение личного обаяния, данное Г. Лебоном. При детализировании этого личностного конструкта, выясняется, что он в их понимании означает следующее:

• мощный личностный импульс, некую «личностную радиацию», яркость, эффектность, наличие сильного энергетического поля – то, что невозможно описать словами, но что ощущается практически всеми людьми при взаимодействии с ним;

• исключительную, порой фанатичную целеустремленность, амбициозность и непоколебимую решимость в достижении цели, уверенность в своих силах, ориентацию только на победу (выигрыш).

Анализ существующей литературы (А. Нахаванди, С. Макшанов, Е. Сидоренко, М. Адаева) показывает, что авторы выделяют следующие компоненты харизматического лидера:

• физическая и психосексуальная привлекательность;

• социально приемлемая маргинальность (внутренняя противоречивость) личности;

• создание вокруг себя уникального психологического поля, высокий уровень экспрессивности, внешняя выразительность;

• уровень интеллекта выше среднего;

• наличие экстремального опыта в истории жизни.

Из вышеизложенного следует, что руководителю харизматичного типа совсем необязательно обладать сильным интеллектом. Ему достаточно привлекательной внешности, хорошо развитых коммуникативных навыков и экстравагантных, эффектных поступков. При этом «внутренняя противоречивость» будет создавать ореол таинственности и загадочности.

Надо ли все это современному руководителю? Возможно следует включить другие механизмы, с помощью которых он будет выстраивать систему взаимодействия со своими сотрудниками, коллегами и деловыми партнерами?

Точка зрения П. Друкера (2008)

«Среди самых эффективных руководителей, с которыми я за полвека сталкивался и работал, были и люди, запиравшиеся в своих кабинетах, и люди, отличавшиеся сверхобщительностью. Некоторые (впрочем, немногие) казались славными парнями, тогда как другие являлись приверженцами строжайшей дисциплины. Одни отличались быстротой и импульсивностью; другие изучали проблемы снова и снова, так никогда и не принимая решений. Некоторые излучали теплоту и мгновенно вызывали симпатию; другие держали дистанцию. Кто-то любил поговорить о своих семьях, а кто-то никогда не касался чего-либо, кроме требовавших решения задач. Некоторых руководителей снедало тщеславие, но это не сказывалось на эффективности их работы… Иные были излишне застенчивы, старались держаться в тени, что опять-таки не отражалось на результатах их работы… Некоторые вели аскетический образ жизни, как отшельники в пустыне; другие любили показной шик и удовольствия, устраивали шум по любому поводу. Я встречал руководителей, умевших слушать, однако в числе самых эффективных из тех, с кем мне доводилось работать, были несколько человек, прислушивавшихся только к своему внутреннему голосу. Одной-единственной чертой личности, общей для всех эффективных руководителей, с которыми я сталкивался, было отсутствие (или почти полное отсутствие) харизмы и минимальное использование и самого этого слова, и того, что оно означает».

Касательно интеллекта, ума интересна точка зрения военного теоретика К. Клаузевица (2007), указывающая на то, что относительная роль ума в деятельности военачальника зависит от высоты занимаемого им поста. Деятельность военного руководителя во многом схожа с деятельностью руководителя предприятия, в основе которой – принятие управленческого решения. К. Клаузевиц говорил о том, что на низших постах умственная деятельность проста и легка (здесь и простой рассудок будет достаточен), тогда как на высшем посту главнокомандующего умственная деятельность принадлежит к числу наиболее трудных из всех, какие только выпадают на долю человеческого разума. Эти как и нижеследующие слова вполне применимы к управленческой деятельности в гражданской сфере: «В пределах арены военной деятельности знания должны быть различными в зависимости от положения, которое занимает начальник; они окажутся направленными на более мелкие и ограниченные предметы, когда занимаемый пост – скромный, на более крупные и многообъемлющие, когда начальник занимает высокую должность».

Л. Гительман и А. Исаев (2004) в модель руководства вводят понятие «амбициозные менеджеры». К этой категории они относят современно мыслящих, эффективных руководителей, управленцев нового поколения, имеющих высокий потенциал активности, разнообразные формы поведения, хорошую реакцию на изменяющиеся условия. Говоря об их личностных характеристиках, они отмечают, что все амбициозные менеджеры имеют следующие общие черты:

• разнообразие форм проявления амбициозности;

• большой арсенал масок, достаточно искусно используемых; особенно бросается в глаза различие в общении с подчиненными и своим руководством;

• сильная энергетика;

• как правило, хорошее образование (иногда два и более), тяга к новым знаниям;

• жесткий практицизм;

• стремление сжато и концентрированно передавать информацию;

• прекрасная (часто феноменальная) память;

• острый ум, мгновенная реакция;

• прагматизм и зачастую цинизм;

• развитая интуиция (прежде всего на людей и приоритеты деятельности);

• здоровый образ жизни;

• трудоголизм, работа по 12–15 часов в сутки;

• внутренняя дисциплина, высокая самоорганизация;

• завышенные требования к окружающим – коллегам и подчиненным;

• сильные защитные механизмы;

• общение за пределами предприятия складывается из разговоров о деле;

• неоправданное замыкание дела только на себя;

• стремление к внешним эффектам и атрибутам власти (офис, машина, престижный отдых);

• стремление к выгоде (почти всегда хотят стать собственниками);

• получение результата любой ценой;

• внешняя самоуверенность, часто надменность.

Прежде чем повелевать, научись повиноваться.

Афинский законодатель Солон (638–559 до н. э.)

Один из ведущих экспертов Европы в области менеджмента М. Кейтс де Врис (2004), исследуя характеристики эффективного руководителя, отмечает значимость эмоционального потенциала. Исходя из своего опыта работы с успешными руководителями, он подчеркивает, что те из них, кто обладает высоким эмоциональным потенциалом, строят более устойчивые межличностные отношения, лучше могут мотивировать себя и других, более активные, новаторские и творческие, лучше работают в условиях стресса, лучше справляются с переменами, находятся в большей гармонии с самими собой.

Среди предпосылок успешной деятельности руководителя М.В. Вишнякова (2007) отмечает его самооценку, которая складывается из сальдо поражений и побед (профессиональных в данном контексте). Если побед было больше, то самооценка будет высокая или нормальная (при здоровой психике), что является благом и для работника, и для работодателя. Если же предыдущий опыт был богат провалами, то самооценка будет низкой и болезненной, что может выражаться в неуверенности в себе, мотивации избегания проблем, в необходимости постоянного самоутверждения и склонности к риску и авантюрам».

Никогда не продвигайте свой проект сами, а предоставьте это человеку, который искренне убежден, что ваша идея зародилась в его голове. В управленческом деле нет, пожалуй, ничего более важного, чем искусство вкладывать свои мысли в чужую голову.

Английский публицист С.Н. Паркинсон (1909–1993)

Среди характеристик, значимых для современного руководителя и необходимых ему для эффективного осуществления своей деятельности, необходимо выделить:

• компетентность. Руководитель должен четко знать не только свою работу, но и содержание и специфику работы своих сотрудников, находящихся в его непосредственном (желательно и в прямом) подчинении; иметь представление о том, сколько времени занимает выполнение конкретной задачи; уметь оценить результаты работы сотрудников и дать им конструктивную обратную связь;

• требовательность к себе и сотрудникам, которая позволяет руководителю грамотно выстроить границы ответственности у сотрудников в своем структурном подразделении и также границы ответственности при их взаимодействии с сотрудниками смежных подразделений организации, подойти к процессу и к результату делового взаимодействия с позиций «Ничего личного – только дело» и «Результат превыше отношений». Такая установка в работе поможет руководителю эффективно работать, пресекая попытки манипулятивного воздействия со стороны персонала при постановке им задач для исполнения;

• проницательность, способность понимать своих сотрудников, дающая возможность определить того исполнителя, которому целесообразно делегировать определенные полномочия исходя из специфики ситуации, интересов подразделения и выгод для самого сотрудника с целью его профессионального роста и личностного развития; задействовать значимые для конкретного подчиненного рычаги в процессе стимулирования его к эффективному выполнению поставленной задачи;

• оперативность в принятии решений. Руководитель должен чувствовать ситуацию и в зависимости от ее специфики, наличия временных, информационных и иных ресурсов принимать грамотное управленческое решение. Он может это делать исключительно самостоятельно, используя имеющуюся у него на текущий момент информацию, а также вместе с подчиненными, проанализировав проблему, выяснив мнения участников дискуссии. Решение применяется либо в пользу самостоятельного выполнения задания, либо в пользу делегирования его выполнения кому-то из своих подчиненных;

• проактивность. Современный руководитель не ждет возникновения нежелательной ситуации, с которой ему предстоит впоследствии бороться. Напротив, он, предугадывая возможное развитие событий, направляет свои усилия на минимизацию возможных негативных последствий и максимальное использование благоприятных возможностей.

522. Руководитель как Управленец

Рассматривая составляющую компетенциарной модели «руководитель как Управленец», обратимся к навыкам, которыми руководитель должен обладать в процессе своей деятельности. Существует большое количество вариантов навыков. На рис. 5.1 в качестве примера представлена пирамида развития менеджерских навыков (цит. по Е.Н. Емельянову, С.Е. Поварницыной)[5].


Психология управления

Рис. 5.1. Пирамида развития менеджерских навыков


Белорусский социолог В.Г. Реут (2012) в результате проведенного социологического анализа профессиональной компетентности педагогических кадров делает вывод о том, что эти компетентности соотносятся с определенными функциями их профессиональной деятельности. К ним относятся:

• репродуктивные функции, предполагающие деятельность по образцам;

• экзистенциальные, направленные на выбор, конструирование и моделирование различных видов деятельности в зависимости от контекста и направлений развития образовательной ситуации (например, умения применять знания в конкретных областях практической деятельности);

• инновационные, отражающие высокий уровень рефлексии, творчества. Каждая компетенция, относящаяся к инновационным функциям, не завершает поиск и не откладывает его на будущее, а становится самостоятельной проблемой – началом кардинального процесса деятельности, затрагивающего ценности, нормы и условия профессиональной деятельности в целом.

Успех в деятельности современного руководителя на определенной должностной позиции зависит от многих факторов, одним из которых является его умение работать со своим собственным ресурсом как личности и профессионала. Различные ситуации делового и неформального взаимодействия, в которые он включен, подвигают его к проявлению поведенческой гибкости, выработке умения быть разным, быстрому реагированию на изменение ситуации.

Говоря об известном отечественном психологе А.Н. Леонтьеве, который внес значительный вклад в психологическую науку, и, отмечая многогранность его личности, Ю.Б. Гиппенрейтер (2005) останавливается на его организаторских способностях: «Умный и опытный руководитель, он, несмотря на повседневные мелочи (а их всегда было так много!), умел выделить главные стратегические линии развития факультета и психологической науки в целом и непрерывно о них заботился. Он очень хорошо предвидел будущее и знал, что нужно делать для него сегодня. Именно благодаря этой способности относительно небольшая кафедра общей психологии на философском факультете, которую А.Н. Леонтьев возглавил в 1949 г., превратилась в самостоятельный факультет».

5.2.3. Руководитель как Профессионал в предметной области

Особенности компетенциарной модели «руководитель как Профессионал» в определенной области связаны со знанием им специфики деятельности, возглавляемой руководителем организации или структурного подразделения, проявляющиеся в таком конструкте, как «профессионализм», при этом учитывается стремление руководителя поступательно развиваться в предметной области, нацеленность на постоянное обучение и работу над собой.

Отечественные психологи М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович (1998) рассматривают профессионализм как высокую подготовленность к выполнению задач профессиональной деятельности. По их мнению, профессионализм дает возможность достигать значительных качественных и количественных результатов труда при меньших затратах физических и умственных сил на основе использования рациональных приемов рабочих заданий. Профессионализм специалиста проявляется в систематическом повышении квалификации, в творческой активности.

Говоря о традиционном взгляде на профессиональное образование, профессор Е.А. Климов (2003) отмечает, что это и есть область информационного обеспечения становления профессионала, т. е. образование, как правило, ориентировано на предметную область труда. В дополнении к этой точке зрения он отмечает привычку профессионала быть внимательным не только к физической деятельности и к душевному складу (своему и других людей), но и следить за развитием деятельности по обретению полезного опыта.

Информация – блюдо не слишком питательное, если в него не добавлен опыт.

Американский писатель К. Дей (1874–1935)

К данной области компетенциарной модели современного руководителя следует также отнести комплексный подход к работе, системность мышления и умение предвидеть ход событий. Б.М. Теплов в своем фундаментальном труде «Ум полководца» (1990) по этому поводу вспоминает старинное изречение «Управлять – значит предвидеть». Предвидеть – значит сквозь сумрак неизвестности и текучести обстановки разглядеть основной смысл совершающихся событий, уловить их главную тенденцию и, исходя из этого, понять, куда они идут. Предвидение – это высшая ступень превращения сложного в простое, умения выделить существенное; результат глубокого проникновения в обстановку и постижения того, что определяет ход событий.

5.2.4. Уровни компетенций современного руководителя

Исследование содержания и структуры компетенциарной модели современного руководителя позволяет сделать выводы.

1. В наборе компетенций руководителей любого организационно-управленческого звена (оперативного и стратегического уровня) содержатся компоненты, которые можно определить как «базовые компетенции руководителя». К ним относятся:

• требовательность к себе;

• навыки оперативного планирования, самоорганизации, расстановки и выбора приоритетов в работе;

• навыки стимулирования сотрудников;

• коммуникабельность;

• полихроничность;

• стрессоустойчивость;

• навыки обратной связи, подведения итогов и оценки результатов работы сотрудников;

• организаторские способности;

• понимание особенностей конфликтных ситуаций и умение грамотно разрешать их;

• умение разумно распределять временные ресурсы в треугольнике «работа – семья – досуг (хобби)»;

• нацеленность на постоянное обучение, развитие, рост, работа над собой.

Современный руководитель независимо от должностного статуса – человек высокоорганизованный и подающий пример грамотной самоорганизации своим подчиненным. Управление начинается с себя: только тот менеджер способен эффективно организовать своих сотрудников, четко построить организационно-управленческие процессы и явления, а также конструктивно наладить взаимодействие с внешней средой, кто может оптимальным образом организовать свою работу С этой компетенцией тесно связаны навыки оперативного (на ближайшую перспективу – день, неделю, месяц) планирования, расстановки и выбора приоритетов в работе. Руководитель должен уметь выделить ключевые задачи и организовать на их решение необходимые ресурсы, руководствуясь критериями «срочность» – «важность».

Принимая во внимание тот факт, что значительную часть деятельности любого руководителя составляет деловая коммуникация, он должен обладать развитыми коммуникативными навыками (прежде всего навыками постановки грамотных, «правильных» вопросов и навыками слушания), ибо общение пронизывает все стороны его профессиональной практики. Работая с несколькими информационными потоками одновременно, он должен быть способен гибко переключаться с одного на другой, держа в поле своего внимания всех и всё, ничего не упускать из виду, быстро реагируя на изменение ситуации. В этом ему помогает компетенция «полихроничность».

Среда, в которой осуществляет свою деятельность современный руководитель как внутренняя, организационная, так и внешняя, рыночная, состоит из большого количества стрессогенных факторов различной природы. Поэтому умение противостоять их негативному влиянию, осуществляя саморегуляцию и самосбережение, является важной компетенцией руководителя.

Руководитель не только организует себя, свое время и пространство, что характерно для сотрудника исполнительского уровня, его управленческое внимание направлено прежде всего на подчиненных. Навыки их стимулирования, постановки обратной связи, подведения итогов и оценки результатов их работы, организаторские способности, а также понимание особенностей конфликтных ситуаций и умение грамотно решать их выступают значимыми управленческими компетенциями.

«Зацикленность» руководителя на работе является в определенной степени показателем его функциональной неэффективности. Он должен решать оперативные и перспективные задачи в отведенное рабочее время, оставаясь при этом гармонично развитой личностью, уметь грамотно распределять временные ресурсы в треугольнике «работа – семья – досуг (хобби)».

Как неоднократно отмечалось в пособии, нацеленность руководителя на постоянное обучение и развитие, работа над собой являются необходимым компонентом не только его карьерного роста, но и повышения эффективности его деятельности в долгосрочной перспективе.

2. Для руководителей оперативного уровня (базового и среднего звена) важное значение в повышении эффективности управленческой деятельности имеют компетенции: профессионализм, знание своего дела, а также навыки обучения и развития сотрудников, наставничества, коучинга.

Руководителю базового уровня, занимающему первичную управленческую позицию необходимо досконально разбираться в тонкостях и нюансах, из которых соткана ткань повседневной работы его подчиненных, в особенностях деятельности структурного подразделения в целом. В пределах этой позиции процент исполнительских задач, решаемых руководителем, довольно высок, поэтому в идеале он должен быть профессионалом равным своим подчиненным, а лучше – превосходить их. Глубокое знание оперативных вопросов является для руководителя базового уровня и среднего звена важной предпосылкой обучать и развивать сотрудников, занять место их наставника, коуча.

3. Чем на более высокой организационно-управленческой ступени находится руководитель, тем большее значение в его управленческой деятельности приобретают волевые качества, требовательность к другим (сотрудникам, коллегам, деловым партнерам), целеустремленность, навыки делегирования полномочий, навыки проведения групповых форм работы (совещания, планерки, собрания), оперативность в принятии решений, умение грамотно выстраивать дистанцию с сотрудниками, коллегами и деловыми партнерами, комплексный подход к работе, системность мышления, которые можно назвать как «специальные компетенции руководителя».

4. Для руководителей стратегического уровня (высшего звена) важную роль в управленческой деятельности имеют следующие компетенции: аналитические способности, про активность (способность просчитывать развитие ситуации и принимать упреждающие меры), навыки организационных изменений, навыки стратегического планирования, навыки управления организационной культурой.

Наименования уровней компетенций современного руководителя даются в сводной таблице 5.2.


Таблица 5.2

Уровни компетенций современного руководителя


Психология управления

Психология управления

5. Движение руководителя по служебной лестнице (карьерный рост) должно сопровождаться:

• формированием базовых компетенций руководителя;

• ослаблением действия компетенций руководителя оперативного уровня;

• развитием специальных компетенций руководителя;

• освоением и реализацией компетенций руководителя стратегического уровня.

5.3. Методы подготовки современного руководителя

Интенсификация профессиональной деятельности и усложнение задач, решаемых современными руководителями, предъявляет постоянно возрастающие требования к их компетенциям. При этом, как отмечают многие отечественные и зарубежные теоретики и практики в области управленческого образования (Ю.М. Жуков, 2004; Равен, 2000; Davies, 1998), системы формирования профессионального опыта и совершенствования компетентности руководителей, осуществляющиеся в ходе процессов созревания, воспитания, социализации, образования и профессиональной адаптации, сложившиеся как в широком социумном контексте, так и на уровне конкретной организации, не всегда должным образом справляются с возникающими задачами.

На вызов времени существует адекватный ответ – возрастание нагрузки на современного руководителя должно сопровождаться развитием специальных средств его подготовки к постоянно обновляющимся организационно-управленческим и деловым профессиональным условиям.

5.3.1. Социально-психологический тренинг

Управленческий социально-психологический тренинг является средством подготовки к постоянно обновляющимся организационно-управленческим и деловым профессиональным условиям. Это система повышения компетентности отдельных индивидов и целых профессиональных групп в рамках современной организации, или в открытом формате, т. е. лиц, профессиональная и личностная позиция которых создает постоянно возрастающие нагрузки и предъявляет повышенные требования к уровню профессиональной компетентности.

По мнению многих теоретиков и практиков в области прикладной психологии, тренинг превращается в широко распространенный инструмент обучения руководителей, развития его компетенций. Появляются региональные и международные периодические специализированные издания, целиком посвященные обсуждению проблем профессионального тренинга и развития. Множится число информационно-справочных и методических материалов, не только традиционно текстовых, но и мультимедийных. Тренинг, бывший вначале искусством, затем ремеслом, в настоящее время превращается в тиражируемую технологию (И.В. Бачков, 2008; О.И. Жданов, 2007; Ю.М. Жуков, 2004; Л.М. Кроль, 2002; Б.М. Мастеров, 2007; А.Ж. Моносова, 2004; Е.В. Сидоренко, 2002; Н.Ю. Хрящева, 2005).

На сегодняшний день можно выделить два взгляда на роль тренинга в развитии и совершенствовании профессиональных компетенций руководителей. Сторонники первого взгляда считают, что тренинг призван восполнить дефицит умений и навыков, которые, с одной стороны, не обеспечиваются современной системой образования и социализации, а с другой – не могут быть освоены или приобретены в процессе «стихийной» социальной и профессиональной адаптации. Другая точка зрения состоит в том, что тренинг представляет собой прежде всего работу по переосмыслению профессионального (управленческого, коммуникативного и т. д.) опыта, расширению сознания, способствующего формированию нового, более плодотворного подхода к выстраиванию отношений со своим профессиональным окружением. В данном случае центр тяжести в работе по приобретению умений и навыков переносится за рамки непосредственно тренинга, происходит не в процессе, а вследствие проведения тренинга.

Соответственно есть и две модели (два взгляда, два представления) процессов наращивания компетентности в результате тренинга. Согласно первой модели тренинг – это место приобретения и совершенствования знаний, умений и установок. К концу тренинга его участники оказываются в максимальной степени нагружены новыми знаниями о компонентах компетентности.

После тренинга участники начинают постепенно терять свой багаж знаний, особенно в той его части, которая оказалась не востребованной. Графический образ данной модели – кривая забывания. Соответственно через некоторый промежуток времени тренинг следует повторить, хотя бы для того, чтобы остаться на достигнутом уровне.

Другая модель – участники тренинга овладевают новыми, более совершенными способами работы со своим профессиональным (управленческим, коммуникативным и иным) опытом. Приобретение знаний и умений, их совершенствование происходят преимущественно не во время собственно тренинговых занятий, а после них. Кривая обучения идет вверх на подъем, она может и достичь плато, что означает стабилизацию, но уже на другом, более высоком уровне. Если требуется уровень еще более высокий, тренинг нужно повторить.

В практике тренинга оба подхода порой осуществляются в рамках одной, внешне целостной программы. Такое бездумное механическое смешение техник и процедур, по мнению некоторых психологов, может оказаться гибельным для отдельных программ и стать причиной провала в профессиональной карьере тренера (И.В. Вачков, 2008; Ю.М. Жуков, 2004; Б.М. Мастеров, 2007; Е.В. Сидоренко, 2002; Н.Ю. Хрящева, 2005).

Вслед за Е.В. Сидоренко (2002) отмечу, что тренинг как активное социально-психологическое обучение в восьмидесятые годы прошлого века, на заре своего становления, критиковался в отечественной психологии за свою «укорененность» в принципах бихевиорального научения, а на самом деле – за свою свободную от идеологии сущность. Некоторым пионерам тренинга приходилось доказывать на философских семинарах, что тренинг может быть обоснован и с помощью концепций советской психологии. В частности, они ссылались на теорию установки Д.Н. Узнадзе, в которой описаны импульсивный и регулятивный уровни поведения, на идеи С.Л. Рубинштейна о психологическом значении игры, на концепцию П.Я. Гальперина о формировании ориентировочных основ гностических действий, на понятие «зона ближайшего развития» Л.С. Выготского.

За последние десятилетия социально-психологический тренинг прочно вошел в образовательную практику, показав свою эффективность как в открытом, так и в корпоративном формате. Соглашусь с мнением Л.М. Кроля и Е.Л. Михайловой (2002), которые, описывая текущую ситуацию на тренинговом рынке, отмечают, что период «диких тренингов», невнятных по задачам и случайно выбранных заказчиком, закончился, а сама тренерская деятельность все в большей степени приобретает черты профессиональной, а не любительской.

В настоящее время наметилась главная тенденция развития тренинга – рыночная. По мнению Е.В. Сидоренко (2002), данная тенденция диктует развитие тренинга либо в сторону мягкой психотерапии, либо в сторону обучения новым навыкам. По ее мнению, обучающая модель побеждает. Но победа эта, вероятно, будет недолгой. На смену обучающей модели скоро придет модель сопровождения.

Говоря о текущих реалиях, связанных с тренинговой областью, Ю.М. Жуков (2003) отмечает, что тренинг оптимизирован для получения заметных изменений в очень сжатые сроки. Он нацелен на то, что быстро изменяется во времени. В данном случае ни о каких психологических типах, стабильных личностных чертах, глубинных предрасположенностях участников тренинга не может быть и речи. Работа ведется главным образом в рамках изменения, коррекции (модификации «здесь-и-теперь»), а это прежде всего внешнее поведение и способы его интерпретации.

С.В. Сидоренко (2002) в качестве объективной тенденции в развитии социально-психологического тренинга отмечает увеличение численности тренинговой группы и сокращение времени, выделяемого на проведение тренинга: «Раньше группа могла состоять из 12–13 человек, и работала я с нею пять дней. Теперь группа чаще всего состоит из 15–18 человек, и работаем мы всего три дня. Стало труднее наладить персонифицированный контакт с участниками непосредственно во время занятий».

С ее мнением совпадает точка зрения И.И. Скрипюка (2005): «Единственная когда-то программа социально-психологического тренинга (СПТ) сегодня соседствует с тренингами переговоров, продаж, уверенного поведения, поведения в конфликтных ситуациях, мотивационными тренингами и т. д. В настоящее время о пятидневном тренинге, с которого все начиналось, приходится только мечтать: два, максимум три дня – вот и все, на что можно теперь рассчитывать».

Существует большое количество определений понятия «тренинг». Указывая на этот факт, Н.Ю. Хрящева (1999) отмечает, что это приводит к расширительному толкованию метода и обозначению этим термином самых разных приемов, форм, способов и средств, используемых в психологической практике.

Термин «тренинг» английского происхождения (training), в переводе на русский язык имеет ряд значений: обучение, дрессировка, тренировка.

В рамках реальности, которая в настоящее время обозначается как социально-психологический тренинг, могут реализовываться всевозможные подходы. При всем многообразии формулировок выделяются общие моменты, объединяющие все попытки авторов определить понятие «социально-психологический тренинг»:

1) практически все авторы относят тренинг к групповой форме практической психологической работы;

2) тренинг рассматривается как метод обучения;

3) отмечается получение участниками непосредственного опыта, отличающегося специальной селекцией и организацией;

4) во многих определениях в качестве основного способа работы указываются активные методы обучения;

5) в формулировках тренинга, в публикациях, вышедших в последние годы, четко обозначается целевая соотнесенность, формулируемая в категориях изменений на личностном и групповом уровнях, реже – на организационном уровне.

5.3.2. Управленческий консалтинг

Ю.М. Жуков (2004), говоря о наличии общих черт у различных видов консультирования, подчеркивает, что это явление носит неслучайный характер и отражает не только структурное подобие решаемых задач, но и общие генетические корни, лежащие в психотерапевтической и психокоррекционной практике. По его мнению, сегодня отчетливо выделяются три основных типа консультативной практики – организационное консультирование, психологическое консультирование и коучинг.

Отмечая, что организационное консультирование в последние годы превратилось в самостоятельный, быстро развивающийся вид деятельности, М.А. Иванов и Д.М. Шустерман (2003) выделяют более ста видов консультативных услуг, различающихся подходами к решению проблем, формами работы и конечным результатом, т. е. тем, что можно назвать «сухим остатком консультирования».

Цель любого консультирования – помочь организации стать более эффективной. В консультировании выделяют два подхода: 1) подход, направленый на получение результата; 2) процессный подход.

Итог работы консультанта-эксперта (первый подход) – письменное заключение с рекомендациями, он оценивает организацию по неким критериям и предлагает меры по совершенствованию ее работы. Ответственности за внедрение своих предложений он, как правило, не несет. Результатом работы процессного консультанта (второй подход) является эффективно организованный процесс взаимодействия самих менеджеров организации. Он берет на себя ответственность за то, что его клиенты с помощью предлагаемых им процедур сами смогут получить желаемый результат, разработать программу изменений собственной организации, которая отвечает их критериям эффективности.

С этим мнением совпадает точка зрения А. Идрисова (2004), который, отмечая в настоящее время бурный рост рынка консультационных услуг, обращает внимание на две тенденции: более частое обращение отечественных клиентов за услугами к независимым консультантам и растущие требования к профессиональному уровню самих консультантов.

Все дают советы, но немногие берут за них ответственность.

Римский историк Тацит (55-117)

Ю.М. Жуков (2004) отмечает, что при всем разнообразии форм, подходов, жанров, техник и контекстов в консультировании есть два объединяющих начала всех видов и подвидов этого направления. Во-первых, психолог-практик, находясь в позиции Консультанта, оказывает содействие своим клиентам в решении их проблем и осуществляет это содействие в режиме реального времени, т. е. не до и не после выполнения Клиентом его задач, а в процессе их выполнения.

Во-вторых, психолог оказывает именно содействие, он не берет на себя полностью (частично) бремя разрешения проблем.

В консалтинге, в частности в его процессном варианте, могут использоваться различные методы, в том числе тренинговые. По мнению Ю.Л. Котляревского (2003), игровое моделирование в процессном консалтинге используется для экстремального «проживания» персонажем «Клиента» в игровом режиме тех управленческих коллизий и трудностей, с которыми консультируемая система сталкивается или может столкнуться в ближайшее время ввиду накопившихся в ней противоречий.

Организационное консультирование рассматривается как содействие, которое консультанты оказывают руководству в проведении структурных изменений или изменений в организационной культуре для эффективности функционирования организации. Клиентами в данном случае являются менеджеры всех уровней управления. Организационное консультирование может осуществляться силами внутренних и внешних консультантов. Оно используется в тех случаях, когда высшее руководство организации чувствует настоятельную необходимость в повышении организационной эффективности.

В отличие от психологического консультирования организационное консультирование с самого начала своего зарождения и в процессе институциализации формировалось под явным воздействием идей и методологии социальной психологии. Среди основных источников организационного консультирования принято называть такие, как групповая динамика К. Левина, социометрия и социодрама Дж. Морено, практика лабораторного тренинга (Т-группы) В. Бенниса, программа «школы человеческих отношений» Ф. Ротлисбергера и Э. Мэйо, исследования межгрупповых отношений М. Шерифа. На формирование практики организационного консультирования значительное влияние оказали также методология и методы культурной антропологии и разработки в области организационных теорий и открытых социотехнических систем (Дж. Вудворд, Э. Трист). Кроме того, значительный вклад был внесен со стороны клиентоцентрированной психотерапии (К. Роджерс) и терапии семьи (В. Сатир).

По мнению группы исследователей из университета Западной Каролины, Дж. Кирка, Ш. Ховард, И. Кеттинг и К. Литтл (1999), целью психологического консультирования в организации является оказание помощи клиентам, когда они пытаются справиться со своими личностными проблемами. При этом под клиентами могут быть все сотрудники организации и даже члены их семей. Такую помощь могут оказывать квалифицированные консультанты, специализирующиеся в области психотерапии и психокоррекции. Использование психологического консультирования в организациях считается оправданным, если личностные проблемы ценных для организации работников оказывают негативное влияние на их производственную деятельность.

А.Ж. Моносова (2004), проводя грань между тренингом и консалтингом, считает, что в задачу тренинга не входит изменение бизнес-технологий. «Образно говоря, тренинг – это один из способов пройти по дороге, намеченной консалтингом: с помощью тренинга реализуются намеченные задачи. В отдельных случаях тренинг может стать следствием консалтинга (заключение экспертов, предписывающее необходимость обучения) или расширения штата компании».

Интересно соотношение позиций тренера и консультанта. Так, Д. Майстер, Ч. Грин и Р. Галфорд (2004), описывая ступени карьеры консультанта, показывают, что высший уровень – это когда вас воспринимают в качестве доверенного советника. В этом случае клиент готов с вами обсуждать как профессиональные, так и личные проблемы и прислушиваться к вашим советам. Доверенный советник – это тот, к кому обращаются, как только появляются первые признаки проблемы. Тренер же может ограничиться проведением единственного тренинга в организации, ориентированного на решение актуального вопроса (например, формирование у руководителей среднего звена навыков постановки задач и делегирования полномочий).

В некоторых литературных источниках можно встретить синонимичное использование терминов «тренинг» и «индивидуальное консультирование». И. Друзь (2004) отмечает, что название «тренинг» подчеркивает отличие этой формы работы, с одной стороны, от психотерапевтического консультирования, с другой – от организационного. «Это не лечебный процесс, а тренировка личностного развития специалиста. Ведь настоящий профессионализм проявляется не только в деловых навыках, но и в умении управлять своим внутренним состоянием. Соответственно, в индивидуальных тренингах используются как методы отработки профессиональных навыков, так и различные психологические методики работы с индивидуальными особенностями. А задача решается та же, что и на групповых тренингах – стать более успешным и эффективным на своем рабочем месте». Чаще всего к индивидуальному тренингу обращаются представители руководящего звена, том-менеджеры организации, а также к нему прибегают в случаях, когда задачи обучения и развития конкретного сотрудника не вписываются в программу групповой подготовки.

5.3.3. Коучинг

В последнее время особую популярность приобретает такой метод подготовки руководителей, как коучинг.

С английского языка слово coach переводится как «подготавливать, натаскивать, тренировать». Наиболее употребительное значение слова coaching в английском варианте – тренерство, репетиторство, натаскивание.

Первоначально этот термин был связан со спортом. Раскрывая суть этого метода, Л. Уитворт, Г. Кимси-Хус и Ф. Сэндал (2004) отмечают, что коуч, индивидуально работая с клиентом, не устраняет проблемы своего подопечного, а способствует его продвижению сразу на два шага. Сначала он помогает превратить существующие проблемы клиента в жизненные задачи, решаемые с помощью его собственных внутренних ресурсов, о существовании которых тот прежде даже не догадывался, а затем по мере обретения большей уверенности в себе встретить новые задачи, которые поставит перед ним жизнь.

В русскоязычной литературе первоначально термин «коучинг» воспринимался как синоним понятиям «наставничество» и «шефство». При этом некоторые авторы утверждали (А.Д. Савкин, 2003), что это понятие не может быть передано никаким другим образом.

Считается, что английское слово «coach» имеет общие корни с русским словом кучер, что придает этим двум словам некоторую семантическую близость. В британских университетах этим словом обозначали лиц, выполняющих функции опекунов или наставников студентов.

Прежде чем посоветоваться с кем-нибудь по поводу своих дел, посмотри, как этот человек управляется с собственными.

Афинский оратор и публицист Исократ (436–338 до н. э.)

История возникновения коучинга как вида профессиональной помощи связывается с именем Т. Дж. Леонарда, который в начале 80-х гг. XX в. начал практику профессиональной помощи и дал описание совокупности принципов и методов, лежащих в основе данного подхода.

Из управленческой и психологической литературы можно почерпнуть сведения об организационном, индивидуальном, групповом, системном, проектном коучинге. В одних изданиях коучинг рассматривается как процесс взаимодействия руководителя и сотрудника, в других этим термином определяют индивидуальный тренинг для топ-менеджеров. Кроме того, коучингом называют методы организационного развития с помощью профессионального коуча. Все авторы единодушны лишь в том, что коучинг – это сопровождение и поддержка как на личностном, так и на организационном уровнях.

Говоря о месте коучинга в организации, М. Паркин (2005) отмечает, что в организациях теперь регулярно обсуждают концепцию «коучинга как инструмента менеджмента», а в бизнес-планах часто можно встретить утверждения о том, что организация намерена ввести «культуру коучинга», потому что понимает, как важен интеллектуальный капитал для победы над конкурентами.

Существуют различные определения коучинга. Одно из наиболее колоритных принадлежит Майлзу Дауни, которое он дал в своей книге «Эффективный коучинг» (2008): «Коучинг есть искусство, потому что, осуществляемый грамотным мастером, он не строится исключительно на одной технике; вместо этого коуч полностью переключается на обучаемого, и процесс коучинга становится подобием танца двух людей, движущихся одинаково гармонично».

Э. Парслоу и М. Рэй (2003) определяют коучинг как процесс, способствующий реализации обучения и развития и, следовательно, усовершенствованию компетентности и профессиональных навыков обучающегося. Для достижения успеха коучу необходимо знать и понимать как сам процесс профессиональной помощи, так и все разнообразие стилей, навыков и техник, соответствующих тому контексту, в котором применяется процесс коучинга.

В широком смысле слова под коучингом понимают (А.С. Огнев, 2003) систему принципов и приемов, способствующих развитию потенциала личности и группы совместно работающих людей, а также обеспечивающих максимальное раскрытие и эффективную реализацию этого потенциала.

В узком смысле слова под коучингом понимается (Ю.М. Жуков, 2004) подготовка индивидов и групп, нацеленная на достижение конкретных результатов в конкретные сроки, т. е. подготовка к конкретному событию.

Говоря о стилях коучинга, специалисты в этой области (Л. Уитворт и др., 2004) отмечают его похожесть с обычной моделью «наставник-ученик», только выступающей под новым названием.

Э. Парслоу и М. Рэй (2003) отмечают, что сегодня коучинг и наставничество составляют третий из наиболее часто используемых в Великобритании подходов к корпоративному обучению после тренинга на рабочем месте и традиционного тренинга. Некоторые организации рассматривают их как еще одно оружие из смешанного арсенала обучающих средств. Для других организаций они могут стать «клеем, соединяющим и удерживающим вместе курсы тренингов». Программы коучинга и наставнические программы могут стать постоянно доступной возможностью в индивидуальном порядке осуществлять и подкреплять обучение, происходящее в типичном тренинговом курсе, проводящемся в комнате для занятий. Как и в случае с популяризацией Гоулмэном эмоционального интеллекта, коучинг и наставничество сегодня могут стать популярными ответами на дефициты, о наличии которых в методологии традиционного тренинга известно уже достаточно давно.

В отличие от корпоративного тренинга, реализуемого в групповом формате, коучинг, преимущественно, является формой индивидуальной работы, к которой все чаще обращаются прежде всего управленцы высшего и среднего организационных звеньев. Будучи ориентированным на наступление личностных изменений, коучинг влияет на достижение ими результатов в личной и профессиональной сфере. В этом контексте коучинг ближе к понятиям психотерапии и индивидуального консультирования.

Как явствует из вышеизложенного, коучинг рассматривается как один из методов подготовки руководителей, который роднится с другими в том, что все они являются видами помощи или содействия, оказываемого одним лицом (группой лиц) другим лицам. Различия видятся в целях, содержании работ и в составе требуемых компетенций. В описанном видении сложившегося положения дел коучинг, безусловно, предстает как определенная форма наставничества. И это наставничество осуществляется отнюдь не психологом и не требует фундаментальной подготовки в области социальной психологии в отличие от других форм оказания помощи и содействия.

Но данная позиция не является единственной или явно преобладающей. В ходу и иные, гораздо более широкие трактовки этого понятия. Как уже отмечалось, формы коучинга в трактовках видятся весьма разнообразными – он выступает и как психологическое консультирование, и как организационный консалтинг, и как тренинг.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова современная парадигма подготовки руководителя?

2. Как развивался компетенциарный подход к подготовке руководителей?

3. Как можно развести понятия «компетенции» и «компетентность»?

4. Каковы этапы подготовки руководителя в тренинговом формате исходя из компетентностного подхода?

5. Какие три компонента включает компетенциарная модель руководителя?

6. Почему харизма руководителя может оказывать негативное влияние на управленческую деятельность?

7. Каковы уровни компетенции современного руководителя?

8. Как в контексте «уровней компетенции руководителя» должно осуществляться движение руководителя по служебной лестнице (его карьерный рост)?

9. Каково определение социально-психологического тренинга?

10. Каковы современные тенденции в развитии тренинга?

11. В чем заключается цель организационно-управленческого консультирования?

12. Каковы отличительные особенности коучинга как метода подготовки руководителя?

Глава 6. Психологические аспекты реализации управленческих функций

Возникнув в русле «административной школы» управления, функциональный подход к оперативной деятельности руководителя в настоящее время пользуется широким признанием, является доминирующим и наиболее адекватным способом раскрытия ее содержания. В трудах А. Файоля и его последователей были сформулированы основы функционального анализа повседневной управленческой деятельности, который в настоящее время приобрел статус своеобразного канона для ее научного исследования и преподавания (изучения) теории управления в учебных заведениях. В этом контексте анализ оперативной деятельности руководителя проводится на основе раскрытия (описания) главных управленческих функций.

6.1. Функциональный подход к оперативной деятельности руководителя

Определение системы функций руководителяважная задача теории и практики управления. Эта система характеризуется следующими особенностями:

• наличием большого количества разнообразных функций, их исключительным многообразием;

• невозможностью четко определить их набор, очертить границы системы функций (например, психотерапевтическая функция входит в состав управленческих функций руководителя?);

• различной степенью обобщенности функций (более общая функция включает несколько частных функций);

• комплиментарностью, взаимосвязанностью и взаимопроникновением функций;

• иерархическим строением – функции первичные и производные от них – вторичные, третичные…;

• различием по их предмету и направленности (организация – социотехническая система, и воздействие руководителя направлено как на технические компоненты, так и на людей);

• зависимостью от должностного положения, занимаемого руководителем, содержательным наполнением его «трудового поста».

Основными векторами деятельности руководителя, образующими систему координат, в которых он реализует свои функции, являются:

1) аналитика и информационное обеспечение (поиск, накопление и обработка данных о внешней среде и организации, использование статистических методов);

2) целеполагание и планирование (построение оперативных планов, разработка долгосрочных программ, бюджетов и т. п.);

3) координация деятельности организации (построение организационного дизайна, принятие решений, постановка задач и делегирование полномочий исполнителям, организация процесса взаимодействия и согласования);

4) контроль (осуществление учета движения ресурсов, в том числе информационных, контроль исполнения принятых решений, оценка выполнения поставленных задач и т. п.);

5) бухгалтерский и управленческий учет (документы, отчетность, расчеты и т. п.);

6) управление персоналом (планирование кадрового качественно-количественного состава, профессиональный психологический отбор сотрудников, адаптация, обучение, профессиональный рост и личностное развитие, мотивация, учет, оценка эффективности деятельности и аттестация, планирование карьеры и др.);

7) управление социально-психологическими процессами и явлениями в организации (симпатии и антипатии, соперничество и внутренняя конкуренция, конфликтные ситуации, конформизм, слухи, игнорирование, саботаж и др.);

8) поддержание в работоспособном состоянии оборудования и помещений (охрана, уборка, ремонтные и хозяйственные работы);

9) безопасность и защита организации.

Чем выше должность командира, тем короче и проще должны быть его приказы.

Германский фельдмаршал Хельмут фон Мольтке (1800–1891)

Как отмечалось во втором разделе, содержательно управленческую оперативную деятельность можно описать в виде реализуемых руководителей функций, получивших в литературе аббревиатуру ПОМК – планирование, организация, мотивация и контроль. Система этих функций присуща любой управленческой позиции, независимо от уровня, занимаемого в организационной иерархии. При этом степень их выраженности может быть различной. Можно сказать, что это – первичные управленческие функции.

6.2. Целеполагание – стержневая управленческая функция

Целеполагание выполняет важные (организующую и мотивирующую) задачи в деятельности руководителя и его сотрудников, является системообразующим элементом организационной жизни и взаимодействия системы с внешней средой. Если цель правильно поставлена, она является источником огромного количества ресурсов, вдохновения, движения, энергии, активности. Психологи отмечают, что цель упорядочивает побудительные силы человеческих потребностей и желаний, организовывает их энергию, концентрирует ее подобно фокусирующей солнечный свет лупе. Цель генерирует молодость и энергию, придает жизни смысл.

Цель является структурным компонентом деятельности, организующей и направляющей силой конкретного действия. В деятельности руководителя определению цели отводится первостепенная роль: от того, насколько правильно выбрано направление движения организации во многом зависит ее успешность на рынке. Как сказал две тысячи лет назад римский философ Луций Анней Сенека, для корабля, не имеющего пристани, ни один ветер не бывает попутным. «Постановка», «выработка» – эти синонимы наиболее часто используются для обозначения действий, направленных на определение цели в деятельности руководителя. В теории и практике менеджмента принят очень удачный, по моему мнению, термин «целеполагание», состоящий из двух корней: цель и полагать (положиться).

Цель характеризуется как образ желаемого результата, который должен быть достигнут в процессе действия руководителя и его сотрудников, и является первичной по отношению к нему. Этот образ представляет собой мотивированное, выраженное в словах предвосхищение будущего результата.

Руководитель, определяя цель, должен осуществить большую мыслительную работу, результатом которой является начало чего-либо, что повысит эффективность организации, сделает ее более устойчивой и успешной. Если цель детально просчитана и хорошо продумана, то на нее можно положиться, ей можно довериться, она будет выступать определенным маяком, ориентиром в работе руководителя и сотрудников.

То, что сегодня цель, завтра будет отправной точкой.

Английский историк Т. Карлейль (1795–1881)

Целеполагание выступает исходной точкой в любой человеческой деятельности, а в управленческой – в особенности. В менеджменте, когда речь заходит о целеполагании, принято рассматривать так называемые SMART-характеристики (от англ. smart – умный, хороший, замечательный) – критерии, которые образуются по первым буквам этой аббревиатуры. Другими словами, правильно сформулированная цель – это цель грамотная, умная. Различными авторами изданий в области менеджмента, психологии управления и иных смежных областей излагается различное видение цели в категориях SMART, по-разному раскрывается ее содержательное наполнение.

Грамотно определенная цель должна быть:

• (S) Specific – конкретной. Необходимо, чтобы она была четко и понятно сформулирована, не содержала в себе возможностей для различного (двоякого и т. д.) трактования. Она должна быть одинаково понятной как постановщику цели (руководителю), так и сотруднику, принимающему участие в процессе ее достижения (исполнителю). Доведение цели до исполнителей должно осуществляться в категориях и на языке, понятных им, т. е. «картинки» образа желаемого результата всех участников процесса достижения цели должны быть одинаковыми, в идеале – совпадать.

Нарушение этого положения приводит к различного рода негативным организационно-управленческим ситуациям – от курьезных случаев, вызывающих смех, до значительных финансовых, имиджевых и иных потерь, вызывающих слезы.

• (М) Measurable – измеримой. Руководителю необходимо определить показатели, по которым он будет сравнивать полученный результат с результатом планируемым (желаемым). Другими словами, речь идет об определении так называемой «уставки». Это могут быть либо цифровые данные, либо описанные нормативные требования к результату деятельности. М.А. Иванов и Д.М. Шустерман отмечают, что управление начинается с отслеживания выходных данных, факторов системы при заданных входных, которые сопоставляются с уставкой, продиктованной, как правило, извне… Уставка диктуется проектировщиком, хозяином, потребителем, управленцем на основе их представлений о желаемом, требуемом выходе системы.

• (A) Ambitious – амбициозной;

• (R) Realistic – реалистичной.

Когда речь заходит об этих двух характеристиках, у некоторых управленцев возникает состояние, которое в психологии принято называть «когнитивным диссонансом», или простыми словами, «путаница», «сшибка». Поэтому их необходимо рассматривать вместе: с одной стороны, цель должна быть амбициозной, с другой стороны – реалистичной. И в этом сочетании, вопреки представлению некоторых руководителей, нет абсолютно никакого противоречия.

Амбициозность цели определяется планкой или уровнем, превосходящим актуальные возможности субъекта, т. е. она должна быть несколько выше его (субъекта) текущих возможностей.

Реалистичность цели обусловлена наличием ресурсов либо возможностью их актуализации (привлечения) для достижения цели. В психологии для описания факторов и механизмов развития ребенка используется термин «зона ближайшего развития». Под ним понимается область доступного ребенку в сотрудничестве со взрослыми, или другими словами, планка, которая может быть достигнута им с привлечением ресурса взрослого человека – родителя, учителя и т. д. Вместе с ними через обучение новому, ранее неизвестному, ребенок делает очередной шаг вперед в своем развитии. Обучение, создавая зону ближайшего развития, «ведет» за собой развитие. По аналогии с развитием ребенка в семье, в школе и т. д. можно представить развитие сотрудника в организации;

• (T) Time – ориентированной во времени. Руководитель определяет временные границы процесса достижения цели – срок, к которому должен быть получен результат.

Как показывает практика довольно часто руководители подменяют «умную» цель банальным намерением, благим пожеланием, красивой мечтой, эффектной декларацией. «Улучшить», «повысить», «расширить», «углубить», «обратить внимание на…» – кому из руководителей не знакомы эти и подобные им формулировки, характерные для советского прошлого, но, к сожалению, перешедшие и в текущую рыночную действительность? Подмена цели декларацией, благим пожеланием, мечтой происходит в тех случаях, когда при ее постановке «выпадает» один или несколько SMART-критериев.

Чтобы выполнить большой и важный труд, необходимы две вещи: ясный план и ограниченное время.

Американский писатель Э. Хаббард (1859–1915)

Если цель сформулирована с учетом всех этих критериев, у руководителя формируется система координат, понимание действий по ее достижению. Другими словами, акт сознания, в котором закреплена цель как образ результата, будет в дальнейшем «раскрываться» в конкретных действиях руководителя по ее достижению, т. е. проявляться в поведенческих актах.

Деятельность руководителя носит не просто активный (в противопоставление уотсоновскому принципу реактивности), а проактивный характер. Это означает, что, двигаясь к поставленной цели, он должен просчитать различные варианты, предвидеть все возможные изменения на этом пути. Такой подход к достижению поставленной цели является одним из показателей профессионализма руководителя.

Цели, которые ставит руководитель, должны быть системно увязанными, представлять «дерево целей»:

• цели организации (корпоративный уровень) – стволовая цель;

• цели структурных подразделений (функциональный уровень) – ветви дерева;

• цели сотрудников (индивидуальный уровень) – представляют собой «листочки на веточках».

Существенным фактором эффективного организационного функционирования является понимание каждым сотрудником значимости своей деятельности, важности достижения своих профессиональных целей как вклада в достижение целей своего структурного подразделения и в целом в успешность работы организации.

6.3. Психологические особенности оперативного планирования

Следующая управленческая функция – оперативное планирование. Управленческая функция в основном связана с организацией руководителем собственной деятельности.

Грамотно составленный план дает понимание направления движения и этапов, которые необходимо пройти на этом пути.

План задает контрольные показатели, с которыми в последствии будет сравниваться полученный результат. Он является основанием для принятия управленческих решений, упорядочивает работу руководителя и его сотрудников, делает ее содержательной, наполняет смыслом.

Любой умный человек может составить план победы в войне, если он не отвечает за осуществление этого плана.

Британский премьер-министр У. Черчилль (1874–1965)

По мнению А.В. Карпова (2000), функция планирования обеспечивает фактически основную задачу управления – организационную, и поэтому составляет суть управления в целом. Ключевая роль планирования в управлении в сочетании с его сложностью и разнообразием его задач требуют его понимания не только как обязанности руководителя, но и как функции, реализуемой многими другими подразделениями организации. Поэтому в составе данной функции различают три составных компонента:

1) индивидуальная деятельность руководителя по планированию;

2) деятельность специализированных подразделений и служб (а также специально привлекаемых консультантов) по планированию;

3) взаимодействие руководителя со специализированными плановыми подразделениями и организация им деятельности этих подразделений.

Планирование – процесс изложения дел на определенную временную перспективу (временной отрезок) на материальном носителе (бумажном, электронном). Результатом планирования является документ, который называется план.

План позволяет:

• зафиксировать все задачи, которые необходимо решить в течение дня (недели, месяца); ничего не упустить, не забыть;

• правильно расставить приоритеты;

• улучшить самоуправление;

• в целом повысить эффективность деятельности.

План – не закон и не панацея. Он может и должен корректироваться при изменении внутренних и внешних обстоятельств. Он не должен превращаться в формальный документ или «дамоклов меч» для сотрудников.

Известный психолог С.И. Калинин отмечает, что в наиболее общем смысле планированием можно назвать любую интеллектуальную проектировочную деятельность, создающую схему будущей деятельности. План представляет собой объективацию предполагаемой последовательности действий, с наибольшей вероятностью ведущих к достижению поставленной цели. Простейший план – это логически упорядоченная последовательность действий, зафиксированная письменно и принимаемая как руководство к действию.

Составление плана предполагает большую работу, а главное – совсем иное мышление и отношение к себе. План – это развернутая во времени программа действий, учитывающая возможные изменения среды и позволяющая достичь такого состояния организации, при котором реализуются нормативные требования и личные цели лидеров и персонала. Законом является не план, как было в советские годы, а контракт, определяющий профессиональные отношения между менеджерами и подразделениями, которыми они руководят. Меняется ситуация на рынке, изменяется сама организация как система, в жизни происходит множество неожиданных событий, и тогда план превращается в процесс планирования, который регламентируется контрактами.

Под контрактом подразумевается документ, фиксирующий условия, при которых менеджеры обязуются обеспечить выполнение плана и оговаривают его изменения в тех случаях, когда он не отвечает новым средовым требованиям. Контрактирование отношений с менеджером должно осуществляться вместе с планированием его работы. Только в этом случае контракт получает содержание, а план является отправной точкой для организации системы управления.

6.3.1. Типология задач и специфика их планирования

После того, как цель определена, руководитель проводит ее декомпозицию, т. е. разбивает на задачи. При планировании учитываются три типа задач:

• «жесткие» – привязанные к конкретному временному промежутку (например, «переговоры с директором «Меркурия» 14.00–15.00);

• «гибкие» – жестко не привязанные к конкретному времени (например, «забрать канцелярские товары в отделе логистики»). «Гибкие» не означают «не обязательные» и «не имеющие срока исполнения» – у этой задачи может быть срок, но нет конкретного момента времени, к которому ее необходимо решить;

• «бюджетируемые» – крупные приоритетные задачи, у которых нет жесткого срока исполнения, но которые требуют достаточно большого ресурса времени (например, «изучить анкеты кандидатов на должность специалиста по продажам – 1 ч»).

Данная классификация позволяет оптимально сочетать жесткое и гибкое планирование.

Технологические и психологические аспекты оперативного планирования заключаются в следующем:

1) в свободном пространстве дня в ежедневнике (как правило, расположенном справа от сетки времени) составьте полный список «гибких» задач (не привязанных к точному времени);

2) выделите красным цветом две-три приоритетные задачи. Выполнение «гибких» задач начинайте именно с них;

3) на сетке времени запланируйте «жесткие» задачи, привязанные к точному времени. Для приоритетных задач, требующих достаточно большого временного ресурса, «забюджетируйте» это время;

4) время между «жесткими» задачами в ходе дня заполняйте начиная с выполнения «красных» задач;

5) оставьте в плане дня так называемое «воздушное пространство» или «зеленую зону», т. е. не пытайтесь расписать по времени все задачи, а также планировать жесткие задачи «стык в стык». Оптимально планировать 60 % рабочего дня под жесткие задачи, 40 % – резерв под гибкие и бюджетируемые. Благодаря этому повышается устойчивость плана к внешним помехам. Новая задача вписывается в «гибкий» список, где оценивается ее приоритетность и запускается выполнение.

При написании «гибких» задач необходимо формулировать их в категориях получаемого результата, а не осуществляемого процесса («Поговорить с клиентом об оплате за товар». – > «Получить у клиента точную дату оплаты за товар»).

Победа часто приходит не к тому, кто составил блестящий план, а к тому, кто сделал меньше ошибок.

Президент Франции Шарль де Гэлль (1890–1970)

При описании задач необходимо использовать сильные, действенные глаголы и четкую формулировку результата.

6.32. Техники решения «неприятных» задач

В работе руководителя встречается определенное количество так называемых «неприятных» задач, которые, несмотря на далеко не восторженное отношение к ним, необходимо решить. Грамотное включение в выполнение задачи, вызывающей не совсем приятные эмоции, является предпосылкой ее успешного выполнения. Как руководителю подвигнуть себя к выполнению этих задач? Как грамотно включиться в процесс решения непростого вопроса? Как настроить себя на взаимодействие с ситуацией так, чтобы потратить как можно меньше энергии и сил?

Человек находит время для всего, чего он действительно хочет.

Из книги Э. Макензи «14 000 фраз…»

Рассмотрим следующие техники решения «неприятных» задач:

• прием «Выгода, которую я могу получить из этого»

Чем успешный человек отличается от обычного человека, от простого обывателя? Обычный человек (обыватель), попав в непростую ситуацию, задает себе вопрос: «Как мне выйти из этой ситуации?» Успешный человек, находясь в таком же положении, задается вопросом: «Что я из этого могу получить?» Даже в решении самого неинтересного вопроса, в работе со сложной ситуацией, в общении с неприятным человеком можно найти для себя «плюсы». Если мы не можем изменить ситуацию, то в наших силах изменить свое отношение к ней (скорректировать значение для себя);

• прием «Якорь»

Понятие «якорь» означает любую материальную привязку (слово, жест, движение, цвет, ритуал, запах, музыка), которая связана у нас с определенным эмоциональным состоянием. При необходимости настройки на задачу мы «включаем» нужный «якорь» – и вводим себя в соответствующее эмоциональное (ресурсное) состояние;

• прием «швейцарский сыр»

Данный прием предполагает выполнение задачи не в логическом порядке, а в произвольном, «выгрызая» из разных мест маленькие кусочки – несложные, приятные, удобные, простые для исполнения. Через некоторое время в «сыре» (выполняемой работе) образуется столько дырок, что «доесть» его (доделать оставшуюся часть работы) будет совсем несложно;

• прием «Маленькая промежуточная радость»

Решение задачи (выполнение работы) разбивается на несколько этапов, и за успешное прохождение каждого этапа вы назначаете себе небольшую награду – поощрение. «Маленькие радости» за каждый удачно сделанный шаг мотивируют лучше, чем осознание будущих долгосрочных результатов. Этот прием позволяет сделать более приятной самую сложную работу и выполнить ее в сжатые сроки.

6.4. Постановка задач сотрудникам

Различают две формы постановки задач сотрудникам:

1) устную; 2) письменную.

Как правило, при постановке задачи руководитель использует устную форму. Письменная форма желательна при постановке важных задач, требующих четкой передачи «картинки» от постановщика исполнителю. Также к письменной форме руководитель может обращаться при постановке задачи молодому, начинающему сотруднику, надиктовывая ему задание под запись для последующего выполнения. Это задание сотрудник должен отразить в своем рабочем блокноте (ежедневнике).

В зависимости от особенностей ситуации руководитель может поставить задачу сотруднику по одному из трех оснований:

• по проблеме;

• результату;

• алгоритму.

При постановке задачи сотруднику по проблеме руководитель транслирует (описывает) ему саму проблему, как он ее видит. Предметом постановки является четкая формулировка проблемы (описание проблемной ситуации) руководителем сотруднику в терминах, понятных ему как исполнителю.

При постановке задачи по результату руководитель описывает, что должно быть получено в результате действий, совершенных исполнителем, какие параметры и как они должны измениться. Предметом постановки задачи в этом случае является четкое описание образа результата, который должен предоставить исполнитель по факту выполнения поставленной ему задачи.

При постановке задачи по алгоритму руководитель дает сотруднику подробную инструкцию к работе. Предмет постановки задачи – последовательность действий (конкретных шагов) исполнителя, которая приведет его к желаемому результату В табл. 6.1 представлены основные вопросы, связанные с тремя основаниями, по которым может осуществляться постановка задач сотрудникам.


Таблица 6.1

Постановка задач сотрудникам


Психология управления

Окончание табл. 6.1


Психология управления

Дело, порученное многим, не поручено никому.

Английский литератор XVII в. А. Уолтон

Разберем отличия постановки задач сотрудникам по основаниям на конкретном организационно-управленческом примере.

Вы – директор предприятия в сфере недвижимости. В Вашей организации работает 30 человек. В прошлом году во время эпидемии гриппа у Вас заболели 60 % сотрудников, что привело к серьезным проблемам в работе с клиентами в течение шести недель и крайне негативно отразилось на показателях работы предприятия за тот период. По прогнозам эпидемиологов в этом году ожидается новая мощная волна острых респираторных заболеваний и гриппа, начиная с середины декабря. Вы не желаете повторения прошлогодней ситуации, поэтому за два месяца до ожидаемой эпидемии вызываете к себе секретаря и ставите ему задачу.

Задача по проблеме: «Светлана, в прошлом году, как ты помнишь, грипп серьезно «косил наши ряды», больше половины наших сотрудников заболели, финансовые показатели организации резко упали. В этом году начало эпидемии ожидается в середине декабря. Прими, пожалуйста, меры для того, чтобы подобная ситуация в этом году не повторилась, и мы пережили эпидемиологический период без потерь».

Задача по результату: «Наталья, в прошлом году во время эпидемии гриппа из-за болезни большого количества сотрудников наша организация понесла серьезные финансовые потери, что также отразилось на зарплате сотрудников. Поэтому до 3 ноября необходимо провести вакцинацию от гриппа всех сотрудников за счет организации. Предложите сотрудникам сделать прививку от гриппа. Организация возьмет на себя финансовые расходы. Список сотрудников, прошедших вакцинацию за счет фирмы, представить мне к 10 часам 4 ноября».

Задача по алгоритму: «Лариса, в прошлом году финансовые показатели нашей фирмы резко упали в период эпидемии гриппа из-за высокой заболеваемости сотрудников. Поэтому в целях предотвращения подобной ситуации в этом году тебе необходимо:

1) связаться с медицинским центром «Айболит», в котором наша компания находится на обслуживании. Договориться о времени проведения вакцинации. Желательно, чтобы это было у нас в офисе в утреннее время до начала рабочего дня;

2) подготовить информацию для сотрудников о вакцинации с указанием даты, времени и места ее проведения и довести его до всех сотрудников;

3) оформить документы на оплату услуг по вакцинации по установленной форме;

4) об исполнении доложишь мне завтра в 17 часов. Если возникнут какие-либо вопросы, ты можешь обратиться ко мне в любое время».

Во всех случаях руководитель вводит исполнителя в контекст ситуации, говорит ЗАЧЕМ ему необходимо выполнить поставленную задачу, как ее решение отразится на результатах его работы, на деятельности структурного подразделения, в котором он работает, в целом – на эффективности организации. Этим самым руководитель не просто информирует сотрудника о текущей ситуации, а демонстрирует доверие к нему, что влияет на мотивацию исполнителя.

Рассмотрим особенности в постановке задачи по каждому основанию подробнее, детально останавливаясь на следующих элементах:

• распределение ответственности между постановщиком задачи (руководителем) и сотрудником (исполнителем);

• характер отношений в диаде «руководитель – сотрудник»;

• личностные и профессиональные особенности исполнителя;

• обеспечение ресурсами при выполнении поставленной задачи, доступ к ним исполнителя;

• осуществление руководителем контроля выполнения поставленной задачи.

В первом случае – постановка задачи по проблеме – исполнитель Светлана сама решает, какие принять меры и комплекс каких мероприятий провести для решения обозначенной руководителем проблемы.

Она может:

– провести централизованную вакцинацию сотрудников, желающих привиться от гриппа;

– предложить сотрудникам самим привиться от гриппа;

– купить каждому сотруднику оксолиновую мазь для профилактики гриппа и ОРЗ;

– во время эпидемии каждое утро раздавать сотрудникам поливитамины;

– проводить несколько раз во время рабочего дня в специально отведенное время проветривание и кварцевание помещений офиса;

– дать распоряжение уборщице во время эпидемии проводить в офисе влажную уборку с использованием дезинфицирующих (хлорсодержащих) растворов;

– оформить для сотрудников абонементы в бассейн или для занятия другими видами спорта в целях закаливания организма;

– купить и развесить на стенах офиса вязанки лука и чеснока;

– принять другие меры, направленные на решение проблемы «грипп косит наши ряды».

Ответственность руководителя и исполнителя. Секретарь полностью отвечает за решение поставленной проблемы, для чего самостоятельно, без оглядки на руководителя, осуществляет выбор наиболее оптимального варианта или вариантов. Руководитель при постановке задачи по проблеме отвечает за правильный выбор исполнителя и максимально конкретную (четкую) передачу ему «картинки» проблемы.

Правильный выбор исполнителя – ключевой вопрос в постановке задачи по данному основанию. Правильный исполнитель должен обладать следующими характеристиками:

• высокий уровень доверия со стороны руководителя, который, как правило, сформировался в процессе длительной совместной работы;

• думающим сотрудник, творчески подходящим к делу, способный генерировать различные идеи и рассмотреть многообразие вариантов, выбрав наиболее оптимальный из них в плане соотношения «затраты – результат»;

• системное мышление, способность видеть проблему целиком, во взаимосвязи предметов и явлений, оценить последствия (как позитивные, так и негативные), возникновение которых возможно при реализации конкретного варианта решения поставленной задачи;

• наличие положительного опыта решения задач подобного и более высокого уровня сложности;

• авторитет в коллективе, хорошие коммуникативные навыки, способность убедить других сотрудников в необходимости поступать желательным образом, сделать их своими сторонниками в решении проблемы, снять возможное сопротивление. Например, некоторые из сотрудников могут отказаться от прививки – кто-то в силу наличия противопоказаний, а кто-то просто по нежеланию. Светлане необходимо разобраться в мотивах отказов и вместе с сотрудником подумать, что он будет делать, чтобы не заболеть (принимать витамины, использовать оксолиновую мазь и т. д.);

• приверженец своей организации, лояльный сотрудник, думающий об интересах компании, а не о собственной выгоде.

Последний пункт особенно актуален, так как при постановке задачи по проблеме исполнителю, как правило, руководитель предоставляет открытый доступ к ресурсам, и дает ему широкие полномочия самому определять их необходимость и достаточность при выборе вариантов. При этом доступ не должен носить неограниченный характер. Без наличия у исполнителя полномочий в плане распоряжения ресурсами постановка задачи по проблеме бессмысленна.

Если характеризовать отношения в данном случае между руководителем (постановщиком задачи) и сотрудником (исполнителем), то они являются открытыми и доверительными. Это люди, «пуд соли вместе съевшие». Поэтому и формулировка постановки задачи может быть в форме просьбы, а не приказа или распоряжения.

Контроль руководитель осуществляет по итогу: «Есть проблема – нет проблемы». Если же руководитель будет «дергать сотрудника каждые десять минут», осуществляя мелочную опеку и интересуясь, «Как идут дела? Ты это сделал? Почему не сделал?», то тем самым он будет демонстрировать недоверие, что значительно снизит мотивацию исполнителя. Исполнитель этого уровня способен сам сделать запрос руководителю на обратную связь (проинформировать о том, что уже сделано и что планируется сделать в ближайшее время для решения поставленной задачи) и при необходимости на дополнительные ресурсы.

Во втором случае – постановка задачи по результату – исполнитель Наталья должна организовать и провести в компании 3 ноября вакцинацию от гриппа и представить руководителю к 10 часам 4 ноября список сотрудников, прошедших вакцинацию. Результатом работы Натальи должны быть привитые от гриппа сотрудники, что подтверждается списком, составленным ею по результатам этого мероприятия.

С этой целью Наталья:

– проводит поиск медицинской организации, которая будет проводить вакцинацию, связывается с несколькими из них, сравнивает предлагаемые варианты, цены на услуги и т. д.;

– готовит договор с выбранным медицинским учреждением на проведение вакцинации, согласовывает его с юристом и главным бухгалтером, подписывает у директора. При этом она отвечает на его вопросы о ходе выполнения поставленной задачи;

– организует сотрудников – готовит приказ либо доводит в устной форме до них информацию о времени и месте проведения прививок;

– подготавливает помещение, встречает медицинских работников, организует очередность проведения прививок;

– заранее готовит список всех сотрудников, желающих привиться;

– докладывает руководителю о проведении вакцинации и представляет ему список к 10 часам 4 ноября.

Отличительные особенности исполнителя:

• пунктуальность, четкость и исполнительность;

• способность проявлять разумную инициативу;

• готовность обратиться к руководителю с запросом на необходимые ресурсы.

Это, как правило, развивающийся сотрудник, растущий специалист, способный достигать цели и решать задачи, четко поставленные руководителем.

Ответственность руководителя (постановщика задачи) и сотрудника (исполнителя) в решении рассматриваемой проблемы распределяется следующим образом:

– руководитель отвечает за «правильный» образ результата, который он транслирует исполнителю. Руководитель сам определяет возможные варианты предотвращения заболеваемости ОРЗ и гриппом среди сотрудников в период эпидемии и выбирает тот из них, который, по его мнению, является наиболее оптимальным. Он может, например, остановиться на кварцевании и проведении ежедневной влажной уборки офиса с использованием дезинфицирующих (хлорсодержащих) жидкостей, возложив на секретаря контроль их проведения. Если при этом заболеваемость сотрудников все равно будет высокой, ответственность лежит на руководителе: он выбрал неоптимальный вариант, который не привел к получению желаемого результата – недопущению вспышки заболеваемости сотрудников;

– исполнитель отвечает за четкое и своевременное достижение обозначенного руководителем при постановке задачи результата – проведение вакцинации сотрудников и представление итогового списка.

При этом руководитель сам определяет необходимые для выполнения задачи ресурсы. Он может дать распоряжение провести вакцинацию полностью за счет организации, либо разделить расходы с сотрудниками, процедура выполняется в интересах двух сторон.

Отношения руководителя и исполнителя – служебно-формальные, постановка задачи осуществляется в форме распоряжения.

Контроль осуществляется как итоговый (в 10 часов 4 ноября на столе у руководителя находится список), так и промежуточный. Промежуточные контрольные точки руководитель может четко определить при постановке задачи исполнителю: «Информируйте меня ежедневно в 17 часов о проведенной работе по выполнению данной задачи», либо может сам запрашивать отчет исполнителя, когда посчитает это целесообразным.

В третьем случае – постановка задачи по алгоритму – исполнитель Лариса должна пошагово пройти все пункты инструкции, которую ей определил руководитель, в указанной им последовательности. При этом желательно, чтобы при постановке задачи секретарь письменно пометила все, что говорит руководитель.

Ответственность руководителя (постановщика задачи) и сотрудника (исполнителя) в решении рассматриваемой проблемы распределяется следующим образом:

– руководитель отвечает за грамотно построенный алгоритм действий исполнителя, последовательность шагов, которые тот будет проходить;

– исполнитель отвечает за строгое последовательное выполнение операций, указанных в инструкции.

Если исполнитель после пункта 1.1 перешел к выполнению пункта 2.3 и «напортачил» – это его ошибка, и он должен за нее нести ответственность. На объяснение сотрудника, почему он, не выполнив два пункта, перешел к четвертому: «Я думал, что так будет правильнее и лучше…», руководитель вправе ответить, что задача сотрудника – четко следовать инструкции. За замысел отвечает руководитель, за его исполнение – сотрудник. Но если алгоритм прописан неоптимально, нечетко и нелогично, и исполнитель, строго следуя ему, не получил планируемого результата, за это ответственность лежит на руководителе. Поэтому руководитель должен потратить определенное количество времени (иногда немалое!), чтобы простроить алгоритм действий исполнителя, донести его до подчиненного, убедиться в правильности понимания им инструкции.

Сотрудник, которому ставится задача по данному основанию, является, как правило, молодым начинающим специалистом, не имеющим опыта в решении подобного рода задач. Выстраивая алгоритм действия исполнителя, руководитель определяет необходимое количество ресурсов для выполнения задачи с указанием: кому, когда и в какой форме он может обратиться для их получения.

Отношения руководителя и исполнителя в данном случае являются официальными, характеризуются дистантностью, а форма постановки задачи – приказ или распоряжение, как правило – в письменной форме. Контроль руководитель осуществляет пошаговый, в соответствии с заданным алгоритмом: «Это сделали? Это сделали? Нет, почему?» При этом периодичность контроля он задает при постановке задачи: «Докладывать мне о выполнении ежедневно в 9 часов», либо сам вызывает сотрудника с докладом о проделанной работе по своему усмотрению.

Временные ресурсы, отводимые руководителем на работу с исполнителем при постановке ему задачи по рассматриваемым трем основаниям (непосредственно постановка задачи, связанная с передачей информации, работа с ресурсами, обратная связь, осуществление контроля), сильно отличаются и увеличиваются от постановки по проблеме до постановки по алгоритму. Руководитель, имеющий в своем подчинении сотрудников, способных «брать задачу» по проблеме, освобождает большое количество времени для решения сугубо управленческих вопросов.

6.5. Технология и психология делегирования полномочий

Опыт работы с руководителями предприятий показывает, что наиболее сложной для многих из них в плане практической реализации является управленческая функция делегирования полномочий. Причем это характерно почти для всех управленцев, независимо от уровня организационной иерархии, на котором они находятся. И для базового управленческого уровня, где у руководителя в подчинении находится всего несколько сотрудников и для самого высокого уровня – генерального директора, возглавляющего многотысячный коллектив предприятия, вопрос делегирования полномочий является актуальным.

Проблема здесь не только в овладении технологией работы. Вопросы «Что и как необходимо делать, делегируя полномочия сотрудникам?», рассматриваются на любой программе MBA, в большей или меньшей степени детально прорабатываются на различных управленческих тренингах и семинарах.

Основным камнем преткновения на пути грамотного делегирования полномочий являются прежде всего психологические факторы, а именно личностные особенности руководителя. Страхи и ложные установки выступают основными барьерами трансляции части выполняемой работы на «один управленческий этаж ниже» и тем самым обретения ценного временного ресурса для решения более важных и значимых для организации или конкретного структурного подразделения вопросов.

Делегирование полномочий – очень важная, при этом неоднозначная и деликатная область практической деятельности руководителя. Данное понятие считается наиболее сложным и трудным, «непонятным» как в теории, так и в практике управления.

Суть делегирования полномочий сводится к передаче сотрудникам, находящимся в непосредственном подчинении руководителя, части оперативных, как правило, внеплановых, спонтанно возникающих задач для их выполнения. Делегируя полномочия, руководитель как бы вторгается в рабочие границы своего сотрудника и, раздвигая эти границы, «нагружает» его задачами, не включенными в перечень функциональных (должностных) обязанностей подчиненного ему сотрудника.

Как отмечают некоторые авторы, делегирование полномочий чаще всего оказывается источником многочисленных противоречий и коллизий между «производственной необходимостью» и «психологической составляющей» управления. «Производственная необходимость» заключается в том, что исполнительскую часть своей работы руководитель вынужден передавать исполнителям – своим сотрудникам, а управленческой частью заниматься сам. Руководитель должен управлять, т. е. организовывать и направлять исполнителей, находящихся в его подчинении. В этом случае эффективность его работы будет стремиться к максимально возможной отметке. Умение отделять исполнительские задачи от задач управленческих и грамотно транслировать их своим подчиненным является показателем зрелости менеджера.

Что касается психологической составляющей управления, имеющей место при реализации руководителем функции делегирования полномочий, то с ней руководитель сталкивается на всех этапах процесса делегирования: при подготовке, реализации, анализе выполнения. К элементам «психологической составляющей» можно отнести:

✓ барьеры делегирования полномочий.

Как показывает опыт работы с управленцами различных уровней, эти барьеры носят, в основном, внутренний характер, связанный с личностными особенностями, страхами и некорректными (ложными, неправильными) установками самого руководителя;

✓ информационные искажения при передаче информации в ситуации постановки задачи.

Корректной считается постановка задачи, при которой «картинка», переданная руководителем, совпадает с «картинкой», принятой сотрудником. Учет менеджером объективных и субъективных факторов, влияющих на информационные трансформации, повышает эффективность его взаимодействия с сотрудниками;

✓ сопротивление исполнителей – сотрудников, которые непосредственно подчинены руководителю при делегировании им полномочий.

При делегировании полномочий сотруднику фактически ставится задача на выполнение того, за что он, собственно, отвечать не должен. И многочисленные случаи сопротивления сотрудников базируются именно на таком понимании делегирования полномочий. Если у подчиненного сложилась подобная установка, то обычно в ответ на определенную задачу руководитель может услышать: «Это не входит в мои должностные обязанности. Мне за это деньги не платят».

Что может в этой ситуации сделать руководитель? Есть несколько вариантов его поведенческой модели.

1. Руководитель может применять определенные санкции по отношению к сотруднику, который отказывается выполнять поставленную задачу (выговор, лишение премии и т. д.). Также может применить жесткие психологические приемы – от прессинга, угроз, манипуляций до применения групповых психологических форм воздействия. Цель всех указанных действий – сломить сопротивление сотрудника.

В таком противоборстве («кто кого?») ни одна из сторон не может стать победителем. В случае если руководителю удастся-таки принудить сотрудника к выполнению поставленной задачи, его дальнейшее сопротивление может выразиться в ненадлежащем качестве выполнения задачи. Несомненно, данный процесс будет сопровождаться большим количеством негативных эмоций, не нужных ни подчиненному, ни руководителю, ни другим сотрудникам подразделения. Если же руководитель, несмотря на применяемые им меры, не сможет «поставить сотрудника на место», это приведет к ослаблению его неформальной позиции в системе организационных связей, покажет другим подчиненным его уязвимость как руководителя.

2. Поручить выполнение задачи другому, более сговорчивому (психологически слабому либо лояльному, преданному лично руководителю) сотруднику.

Данный прием можно назвать «перевод стрелки». В нем есть несколько отрицательных моментов:

• руководитель показывает сотрудникам, что ставящиеся им задачи можно игнорировать, не выполнять, а самим руководителем можно манипулировать;

• происходит расслоение коллектива, в нем создается негативный морально-психологический климат.

3. Выполнить задачу самому.

Этот вариант обычно приводит к тому, что руководитель становится той фигурой, которая в структурном подразделении «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Он выполняет все больше и больше исполнительских задач, а сотрудники жалуются все чаще и чаще на свою «огромную перегруженность» работой.

4. Проигнорировать поставленную задачу.

Среди задач, с которыми ежедневно сталкивается менеджер, есть категория вопросов, на которые можно и нужно не обращать внимание. Одним из компонентов мастерства управленца является умение определять уровень значимости вопроса и соответствующим образом реагировать на его возникновение. Но если руководитель игнорирует задачу только потому, что ее отказывается выполнять сотрудник, которому она делегирована, это влечет за собой негативные содержательные и психологические последствия:

• сотрудники считывают поведенческую модель своего руководителя и при возникновении сложных ситуаций в своей работе могут также игнорировать их решение;

• задача не выполняется, что приводит к невыполнению других задач, завязанных на ее решение. Как следствие, конфликтные ситуации внутри подразделения, с сотрудниками смежных подразделений, деловыми партнерами, клиентами;

• снижается управляемость подразделением.

5. Убедить сотрудника в необходимости выполнения поставленной задачи: показать выгоды, которые получает прежде всего лично он, а также подразделение и организация, в которых он работает. Другими словами, не навязывать выполнение задачи, не игнорировать ее, не давить, не угрожать и не прессовать сотрудника, а замотивировать на выполнение внеплановой задачи, выходящей за рамки его функционала.

Выбор руководителем возможного варианта определяется различными факторами:

• особенностью ситуации;

• наличием временных ресурсов;

• личностными характеристиками руководителя;

• личностными характеристиками сотрудника;

• климатом в коллективе и др.

На мой взгляд, оптимальным является пятый вариант: убеждение сотрудника в необходимости выполнения поставленной задачи. Этот вариант является наиболее психологически корректным, реализация его приводит к позитивным содержательным и отношенческим результатам. Некоторые специалисты в области организационной психологии склоняются к тому, что «психологическая тональность» делегирования полномочий несколько иная, нежели у традиционных управленческих приказов или распоряжений. Делегирование полномочий, считают они, скорее ближе к просьбе. С этим утверждением можно согласиться частично. Многое здесь зависит от корпоративной культуры организации и особенностей структурного подразделения, квалификации руководителя и сотрудника, уровня отношений между ними, личностных особенностей исполнителя и многих других факторов. Форма постановки задачи при делегировании полномочий может варьироваться от жесткого приказа до деликатной просьбы. Данный вопрос подробно изложен в материале, посвященном постановке задач сотрудникам.

Руководитель должен обладать управленческим чутьем и поведенческой гибкостью, чтобы определить, какие задачи, кому из сотрудников, как и в какой форме делегировать для их исполнения. Но, прежде всего он должен обладать знаниями в области технологии и психологии реализации на практике функции делегирования. Перефразировав известное выражение, можно смело утверждать, что руководителями, грамотно делегирующими полномочия своим сотрудникам, не рождаются, а становятся.

6.5.1. Что такое «делегирование полномочий»?

Работа руководителя включает две области: организацию себя и организацию других. Делегирование полномочий лежит на стыке этих двух областей деятельности руководителя, является своеобразным «мостиком», их соединяющим.

Спланировав свое рабочее время, руководитель определяет задачи, которые:

• будет решать самостоятельно;

• делегирует для выполнения своим сотрудникам.

Передача руководителем части своих задач для исполнения сотрудникам – своим непосредственным подчиненным является делегированием полномочий.

Не следует путать делегирование полномочий:

– с передачей сотруднику неудобных, сложных, неоднозначных вопросов для их решения, чтобы сделать его виноватым в случае отрицательного результата и частично снять с себя ответственность за полученный (или неполученный) результат;

– с «гиперделегированием», суть которого состоит в том, что руководитель делегирует (а иногда попросту «перекладывает» на других) свои прямые функции, обязанности, статусные полномочия. Причины данного феномена многообразны. К ним специалисты относят слабую профессиональную компетентность, низкие общеорганизационные способности, слабость позиции лидера в организации, отсутствие мотивации к эффективной деятельности, боязнь ответственности, а также некоторые психологические качества: неустойчивость к неопределенности, несклонность к риску, слабое развитие мотивации достижения, импульсивность, конформизм, нейротичность;

– с перестраховкой, когда уровень подготовки (квалификация) исполнителя, которому делегируются полномочия, намного выше той, которая необходима для выполнения задачи. Некоторые руководители применяют подход, чтобы быть уверенными в качестве выполненного задания.

Одно дело – делегирование полномочий, и совсем другое – перекладывание ответственности. Делегирование полномочий значит: «Делайте это по-своему и при необходимости просите помощи». Перекладывание ответственности значит: «Делайте как хотите и не просите помощи, если что-то пойдет не так».

Британский специалист по менеджменту Дж. Эдер

Какие задачи руководитель может и должен передавать своим сотрудникам для решения? Для ответа на этот вопрос обратимся к табл. 6.2, в которой представлен широко распространенный управленческий инструмент – матрица Эйзенхауэра. Здесь проведена классификация задач, решаемых руководителем, по двум основаниям: срочности и важности. В числителе отмечен примерный процент времени, который занимает у руководителя решение данного типа задач, в знаменателе – вклад этих задач в результат управленческой деятельности руководителя.

В общем виде ответ на вопрос «Что делегировать?» заключается в следующем: чем менее важной, срочной и масштабной является задача, стоящая перед руководителем, тем лучше подходит она для делегирования. И наоборот, чем больше важность, сложность и масштабность задачи для бизнеса, тем выше вероятность того, что ее решение необходимо руководителю оставить за собой.


Таблица 6.2

Матрица Эйзенхауэра


Психология управления

Делегировать следует:

• рутинную работу Это те самые задачи, которые отнимают у руководителя 65 % времени и вносят всего 15 % в общий результат. Например, подготовка ежедневного отчета вышестоящему начальнику о выполненных подразделением задачах, которая занимает много времени.

Руководитель может:

– составить его сам на основании отчетов, представленных в конце рабочего дня своими сотрудниками;

– поручить кому-либо из подчиненных собрать отчеты коллег и сделать общий, сводный отчет за все подразделение.

Руководителю остается быстро «пробежаться глазами по документу», внести в него необходимые уточнения и отправить отчет своему начальнику, что займет считанные минуты;

• подготовительные и специальные операции. Например, руководитель приглашен на конференцию, где планируется его выступление с докладом. На этом мероприятии будут присутствовать представители властных структур, деловые партнеры, руководители конкурирующих организаций, бизнесэлита. Необходимо использовать предоставившуюся возможность для грамотной презентации своей компании как солидного игрока на рынке и себя как грамотного руководителя.

Для этого руководитель может использовать один из трех путей:

– подготовить выступление самому – от сбора необходимой информации до написания текста, выстраивания логистики доклада, расстановки акцентов и т. д.;

– поручить кому-либо из своих подчиненных (секретарю, сотруднику, хорошо знающему данную проблемную область) осуществить необходимую подготовительную работу по сбору информации, обработке данных, проведению их анализа, т. е. отдать «вниз» задачи, требующие значительного временного ресурса для их решения. Результатом работы сотрудника является основа доклада, который включил поиск и систематизацию необходимой информации;

– если у руководителя есть специальный сотрудник (референт или спичрайтер), он может полностью делегировать ему написание доклада к предстоящей конференции. Результатом работы референта является текст доклада руководителя компании на конференции. При этом самому руководителю остается лишь внимательно прочитать подготовленный референтом текст выступления, внести в него необходимые на его взгляд коррективы, правильно расставить акценты и т. п.

От первого варианта к третьему уменьшается количество времени, отводимого руководителем на подготовку к выступлению на конференции;

• частные вопросы. Это, как правило, вопросы, не прописанные должностными обязанностями руководителя и сотрудников. Понятно, что все решаемые задачи формализовать невозможно. Существует категория дел, периодически возникающих перед руководителем, имеющих определенную степень важности, как для его управленческой деятельности, так и для работы его структурного подразделения в целом:

– передать потенциальному деловому партнеру образцы продукции и предложения по сотрудничеству;

– встретить делового партнера, прибывающего на переговоры, в аэропорту и оказать ему помощь в размещении в гостинице.

При этом срочность выполнения работы может быть невысокой (если задача не решена сегодня, ничего страшного не произойдет, ее решение можно перенести на завтра);

– оформить заявку на канцелярские принадлежности в административно-хозяйственный отдел;

• средне– и долгосрочные задачи руководителя, которые могут мотивировать подчиненного и способствовать его профессиональному развитию. У каждого сотрудника – своя потребностно-мотивационная «модель». Одного мотивируют деньги, другого – карьерный рост, третьего – сложность выполняемых задач, четвертого – возможность творчески подойти к работе и т. д. Владея информацией об этих «картинках» своих подчиненных, руководитель имеет в своих руках эффективные рычаги стимулирующего воздействия на сотрудников. Знание целей и мотивов подчиненных поможет руководителю грамотно решать свои средне– и долгосрочные задачи, правильно делегировать сотрудникам некоторые из них для выполнения.

Главный бухгалтер крупного предприятия взяла на должность секретаря девушку Наталью – молодого специалиста, окончившую техникум с «красным дипломом» и имеющую начальный опыт работы по специальности. При этом ведущими мотивами Натальи были профессиональный и карьерный рост, о чем она напрямую сказала своему руководителю. Главный бухгалтер постепенно делегировала секретарю часть своей текущей работы, выполняемой ранее самостоятельно. Наталья успешно справлялась с заданиями, проявляя инициативу и ответственность. Компания динамично развивалась, рос и штат бухгалтерии. Через два года работы в компании Наталья стала заместителем руководителя одного из структурных подразделений бухгалтерии с четырьмя сотрудницами в подчинении. Опыт в управленческой области делегирования полномочий, полученный в роли исполнителя, она активно использует теперь уже в своей управленческой практике.

Какие задачи руководитель должен решать исключительно сам?

• установление целей (;целеполагание).

Функция целеполагания является основной (ключевой, базовой) в деятельности руководителя. От того, насколько грамотно выбрана цель, зависит успех работы предприятия, структурного подразделения. Корректная постановка цели дает понимание того, какие ресурсы необходимы для ее достижения. Потому руководитель сам определяет вектор движения, так как несет за это персональную ответственность;

• принятие решений относительно политики организации.

Эта область деятельности руководителя является логическим продолжением предыдущей области. Решение, принимаемое руководителем относительно политики компании, должно носить взвешенный характер, быть продуманным, выверенным и своевременным. Динамичное изменение внешней среды требует оперативного реагирования на него со стороны менеджмента предприятия. Цель компании может корректироваться в соответствии с требованиями текущего момента и рыночными тенденциями. Ответственность за своевременное изменение курса всецело лежит на руководителе;

• контроль результатов работы.

Руководитель отвечает за результаты работы своего структурного подразделения и подчиненных ему исполнителей перед вышестоящим руководителем, поэтому он должен обладать всей полнотой информации о процессах и результатах деятельности на вверенном ему участке.

Контрольная функция, кроме того, является значимым властным фактором, определяющим позиционирование человека в организационной иерархии;

• задачи особой значимости и важности, высокой степени риска и строго доверительного, конфиденциального характера.

Решение этого типа задач может быть связано с вопросами безопасности предприятия, а также выполнением заданий, о которых должны знать только постановщик и исполнитель;

• руководство сотрудниками.

Оперативное руководство сотрудниками является одной из ключевых функций руководителя. Для этого у него имеются необходимые властные полномочия, и за это он и получает зарплату. Роль формального лидера априори присуща руководителю любого уровня;

• необычные, исключительные дела.

К числу таких задач можно отнести личные просьбы вышестоящего руководителя, носящие не только конфиденциальный характер, но и требующие от исполнителя смекалки, творческого подхода к поиску ресурсов и выполнению задания, высокой ответственности и оперативности в принятии решения;

• актуальные и срочные вопросы, не оставляющие времени для объяснения как их сделать.

В своей деятельности руководитель периодически сталкивается с ситуациями, требующими его молниеносного реагирования, быстрого принятия решения, от которого зависят настоящее и будущее организации. Выполнение таких задач вполне по силам подготовленному сотруднику, но высокая значимость и срочность задания не дают руководителю времени на ее передачу сотруднику Это как раз тот случай, когда «эффективнее сделать самому, чем объяснять другому».

Умение отличать такого рода задачи от задач, выполнение которых можно делегировать сотрудникам, является важной управленческой характеристикой руководителя.

6.5.2. Личностные, организационные и средовые барьеры делегирования полномочий

Почему руководитель «замыкает» всю работу на себя, «пашет от рассвета до заката», взваливает в основном на свои плечи груз выполнения стоящих перед подразделением (организацией) задач? Почему не делится этим грузом со своими сотрудниками? Сколько вопросов в день он физически может решать? Двадцать пять? Может быть. Пятьдесят? Вполне возможно. Но на сто пятьдесят его просто не хватит, и никакой тайм-менеджмент здесь не поможет.

Первый барьер (первая причина), по которому руководитель не делегирует полномочия своим сотрудникам, состоит в том, что он привык ТАК работать, такой стиль взаимодействия со своими подчиненными «сложился у него исторически» – за годы работы, и он не видит иных вариантов взаимодействия в своем подразделении. К этому привыкли и сами сотрудники. Правильнее было бы сказать, что их приучил сам руководитель. Он не знает, что можно работать по-другому, это одновременно его вина и беда. Очень часто на тренингах руководители, в том числе имеющие приличный опыт управленческой деятельности, говорят, что они увидели резервы повышения своей собственной эффективности за счет передачи ряда задач для исполнения своим сотрудникам.

Осознание руководителем возможности работать по-другому еще не означает, что новую модель он воплотит в свою управленческую практику. Здесь возникает второй барьер: «Да, я им передам часть задач для решения. Но где гарантия того, что они их выполнят быстро и качественно?» Боязнь руководителя за результаты работы, делегированной для исполнения сотрудникам, обычно приводит его к ложной установке: «Мне проще, быстрее и эффективнее сделать это самому, чем объяснить сотруднику, что, как и зачем надо выполнять. А некоторые вопросы не только рассказать, но показать, как выполнять правильно, плюс все это затем проконтролировать. А если он напортачит, то переделать работу или сделать ее заново. Проще самому остаться в конце рабочего дня и посвятить решению этой задачи лишние полчаса». Да, действительно, руководителю непросто добиться того, чтобы сотрудник выполнил работу в соответствии со стандартами, определенными руководителем.

Но если придерживаться описанной выше установки, руководитель просто не задумывается о будущем:

• никогда не создаст в своем подразделении команду профессионалов, способных эффективно решать задачи любого уровня сложности;

• будет вынужден постоянно лично вникать во все текущие дела, позволяя рутине себя засасывать;

• не подготовит преемника в случае выдвижения на вышестоящую должность;

• даже в отпуске не сможет отключиться от решения рабочих вопросов.

Если руководитель сомневается в способности своих подчиненных взять и грамотно выполнить ту или иную задачу, ему необходимо оценить, кто же работает в его подразделении. Насколько сотрудники могут и хотят развиваться, брать на себя ответственность за решение новых задач?

Если сотрудник не желает брать на себя делегированные ему полномочия, демонстрирует сопротивление, руководителю необходимо разобраться в причинах его поведения и принимать управленческие меры исходя из конкретной ситуации.

Как известно, одной из задач руководителя являются обучение и развитие своих сотрудников. Руководитель, который выделяет определенное количество времени для передачи опыта своим сотрудникам, получает значительную прибавку в будущем. Сегодняшнее время, потраченное на индивидуальную работу с подчиненным, является важной инвестицией в свое будущее, будущее своего сотрудника и будущее своего подразделения (организации).

Третий барьерстрах руководителя потерять свою уникальность и незаменимость. Такому руководителю не дает покоя мысль: «Если сотрудники настолько хорошо подготовлены, что могут справиться с любой задачей, то зачем нужен я, руководитель? Что я буду делать, чем заниматься? И что в этом случае скажет вышестоящий начальник?»

Четвертый барьер. Незнание руководителем технологии делегирования полномочий, отсутствие навыков реализации данной управленческой функции. Современная система обучения в учреждениях высшего образования, к сожалению, очень мало внимания уделяет наполнению студентов управленческими знаниями и формированию у них базовых менеджерских навыков. Выпускник приходит на исполнительскую должность и определенное время работает. За это время полученные в вузе знания (в частности, по управленческой тематике), не находящие применения на практике, забываются. Получая назначение на свою первую менеджерскую позицию, молодой руководитель методом проб и ошибок осваивает азы управления. И очень здорово, если он до назначения работал под началом грамотного начальника отдела, у которого смог перенять опыт управленческой деятельности. А если с начальником «не повезло»? Во многих компаниях действуют свои корпоративные университеты, институты, центры, осуществляющие подготовку кадрового резерва.

Пятый барьер. Неловкость руководителя за то, что он «напрягает» сотрудников. Желание нравится своим подчиненным, быть для них удобным и хорошим приводит к тому, что руководитель «замыкает» на себя большое количество задач, которые вполне по силам для выполнения его сотрудникам. Есть подчиненные, которых можно назвать «опытные манипуляторы». Они могут сформировать у неуверенного в себе руководителя чувство вины за «чрезмерную загрузку» своего персонала, отсутствие заботы о них. Еще раз имеет смысл напомнить важный управленческий принцип: «Ничего личного – прежде всего дело». Следует признать, что наша отечественная культура вообще и управленческая в частности являются очень «отношенческими». Так сложилось, что у нас люди не могут или не хотят отделять служебное от личного. В наших отечественных реалиях часто происходит смешение этих двух областей, что негативным образом сказывается как на рабочих моментах, так и на отношениях внутри коллектива.

Шестой барьер. Исторический аспект, связанный с тем, что в отечественной управленческой традиции предпочтение отдавалось централизации управления.

Как отмечает российский психолог А.А. Прохоров (2002), различие исторических путей образования государства привело, в ходе длительной эволюции, к существенным различиям национальных систем управления в России и Западной Европе. В феодальной Европе принцип делегирования полномочий распространяется по феодальной лестнице «сверху вниз». Каждый вышестоящий уровень передает управленческие функции нижестоящему уровню. Еосударство в лице короля делегирует землю и соответствующие полномочия герцогам, герцоги – маркизам, маркизы – виконтам, виконты – «рядовым» шевалье. «Верхние этажи» управленческой пирамиды децентрализуют управление. На верхних этажах феодальной лестницы – децентрализация, на нижних – централизация. Система, выросшая из полюдья, дает прямо противоположный результат. На верхних этажах – полная централизация. В эпоху полюдья древнерусский князь не передает своим подчиненным полномочия по сбору прибавочного продукта, по осуществлению судейских функций, по принятию важных решений. Подчиненные находятся при нем, «около стремени», все решения принимает князь. В последующие столетия этот подход только укрепился.

6.5.3. Правила делегирования полномочий

Для того чтобы делегирование полномочий было максимально эффективным и приводило к решению поставленных задач, руководителю необходимо руководствоваться следующими правилами.

1. Делегирование полномочий должно носить целенаправленный характер.

Помимо того, что «картинка» образа результата руководителя – постановщика задачи и «картинка» сотрудника-исполнителя должны быть идентичными, руководитель должен четко понимать «вторичные» эффекты или цели этого шага:

• освободить время для решения более важных задач, требующих его (руководителя) участия;

• провести диагностику сотрудника, проверить его компетентность, способности в определенной сфере;

• развить сотрудника в профессиональном и личностном плане;

• подготовить кадровый управленческий резерв;

• получить другие эффекты.

2. Делегирование полномочий должно осуществляться заблаговременно.

Решение о том, что и кому поручить, руководитель должен принимать сразу после появления конкретной задачи, рабочего плана на бумаге или в голове. Так уж сложилось в нашей отечественной управленческой культуре, что у большинства задач, которые руководитель ставит сотруднику, сроком исполнения значится «вчера». Конечно, современные бизнес-реалии таковы, что управленцу необходимо быстро реагировать на возникающую ситуацию, принимать решение и ставить сотрудникам соответствующие задачи для выполнения. Безусловно, в отдельных случаях для поддержания у сотрудников необходимого «рабочего тонуса» можно и даже необходимо создавать обстановку временного цейтнота, так называемый «дискомфорт в комфорте». Но такая «будоражащая», «бодрящая» ситуация не должна быть нормой организационной жизни.

Результатом постоянных «дерганий» сотрудников руководителем может стать:

• уход части сотрудников из организации;

• скрытый либо открытый саботаж подчиненных, игнорирование ими распоряжений руководителя;

• стрессы, конфликты и другие негативные организационные реалии, которые будут отнимать у руководителя большое количество временных и иных ресурсов.

3. Делегирование полномочий осуществляется, сообразуясь со способностями и возможностями подчиненных.

У каждого сотрудника (в том числе и у руководителя) есть своя дельта (диапазон) выполняемых им задач – от неэффективных до высоко эффективных. Нижняя граница этого диапазона начинается с легко выполняемых задач. Это, как правило, текущие задачи технического характера, отвлекающие руководителя (высококлассного специалиста) от выполнения более важных и сложных задач. Верхняя граница – задачи содержательно емкие, требующие большого количества временных, личностных и интеллектуальных ресурсов на их выполнение. Между этими двумя крайними границами лежит спектр задач, действительно требующих включенности и активности самого руководителя. При этом задачи, которые руководитель либо высококлассный специалист решает быстро, представляют определенную сложность для выполнения рядовыми сотрудниками. Причем степень этой сложности у каждого сотрудника своя. Руководитель может поручить выполнение задачи конкретному сотруднику, твердо зная, что она ему по силам, что он точно ее выполнит, ибо не раз решал задачи подобной и более высокой степени сложности. Но пользы от такого решения ни этому сотруднику, ни руководителю, ни всему структурному подразделению в долгосрочной перспективе будет немного.

Идеальным является вариант, когда руководитель ставит задачу сотруднику с входом в «зону его ближайшего развития», т. е. на уровне, несколько превышающем его актуальные (текущие) возможности и способности. Предполагается, что сотрудник должен приложить определенное интеллектуальное, волевое, физическое, коммуникативное и иное усилие для выполнения поставленной задачи. То есть «превзойти самого себя». Без определенного уровня напряжения развитие, качественное изменение, рост сотрудника невозможны. Для того чтобы распределять задачи между сотрудниками, сообразуясь с их возможностями и способностями, руководитель должен знать актуальные возможности и способности своих подчиненных и быть твердо нацеленным на их профессиональный рост и качественное развитие всего подразделения.

Что касается задач содержательно емких, требующих большого количества временных ресурсов на их выполнение, то руководителю также целесообразно их делегировать сотрудникам, возможно, в виде проектной работы, привлекая для ее выполнения несколько человек.

4. При делегировании полномочий сотрудникам учитывается их мотивация и потребность в профессиональном развитии.

Руководителю следует убедиться, может ли и хочет ли этот сотрудник взяться за то, что ему предлагают. Для того чтобы понимать, что конкретно в потребностно-мотивационной структуре является важным для своих сотрудников на текущий момент и в ближайшей перспективе, руководитель должен постоянно общаться с ними, интересоваться их профессиональными и личными планами. Исходя из интересов, мотивов, потребностей сотрудников, руководитель распределяет задачи в своем структурном подразделении таким образом, чтобы это в максимальной степени способствовало реализации их профессиональных устремлений и карьерных планов.

5. Передавать задачу, задание или работу следует, по возможности, целиком, а не в виде частичных и изолированных для исполнителя заданий.

Делегируя полномочия сотруднику, руководитель должен довести до него не только ЧТО необходимо сделать, но и ЗАЧЕМ это необходимо сделать, какой вклад выполнение поставленной задачи внесет в работу всей системы (организации, структурного подразделения). Если делегированное сотруднику полномочие носит многоуровневый, многоаспектный характер, руководитель, ставя ему задачу для решения на первом этапе, должен ввести его в курс всего дела, чтобы для него не было неожиданностью возникновение последующих этапов работы.

Тот, кто делегирует полномочия, не зная деталей дела, которое препоручает другим, рискует оказаться ненужным.

Американский менеджер Г. Дженин (1910–1997)

6. Сотруднику необходимо объяснить, является ли делегирование конкретных полномочий отдельным случаем или это длительная (пролонгированная) процедура.

Со временем задача, делегированная сотруднику для выполнения, может перейти в перечень его функциональных обязанностей. Если руководитель имеет такую долгосрочную цель, ему необходимо уяснить, насколько успешно данный подчиненный может с этой задачей справиться. Оказывая ему помощь и поддержку при первоначальном выполнении задачи, анализируя положительные моменты и недостатки в работе подчиненного, руководитель добивается необходимого уровня качества и может внести выполнение данной задачи в функционал (должностные обязанности) подчиненного.

7. Однородные дела желательно передавать одному и тому же сотруднику.

Это положение связано с подготовкой сотрудника к получению данной задачи в свои функциональные обязанности. Однако руководителю необходимо помнить о создании устойчивости своего структурного подразделения за счет взаимозаменяемости сотрудников. Поэтому, руководствуясь интересами подготовки конкретного сотрудника, руководитель не должен упускать из вида других своих подчиненных.

8. Не следует, во избежание недоразумений и возникновения конфликтной ситуации, поручать для надежности одну и ту же работу двум сотрудникам.

За каждое конкретное дело должен отвечать один человек – организатор этого дела, но многие руководители не предоставляют ему таких полномочий по целому ряду причин. Главная из них заключается в том, что руководители опасаются в полной мере делегировать права кому-то одному из своих подчиненных.

Если за ошибку отвечает больше одного человека, виноватых не найти.

«Законы Мерфи»

Когда задача, поставленная руководителем двум различным сотрудникам, интересная, статусная, между ними может начаться борьба как за ресурсы для ее выполнения, так и за внимание со стороны руководителя. Если же задача малопривлекательная, излишне рутинная, требующая значительных усилий сотрудников, то, скорее всего, она решена вообще не будет.

6.6. Мотивация и стимулирование

Мотивацияодна из важнейших проблем современной теории и практики психологии управления. В отличие от других управленческих функций (планирования, организации, контроля, принятия управленческого решения) мотивация менее всего технологизирована. Все, что с ней связано, носит вероятностный характер. В мотивационной сфере, следуя принципу Парето, иррационального 80 %, рационального – только 20 %. Не ошибемся, если эту сферу психологии управления и менеджмента назовем противоречивой. Данная характеристика особенно актуальна для работы нашего отечественного руководителя, наших отечественных управленческих и бизнес-реалий, корпоративной культуры большинства наших отечественных предприятий, нашего далеко непростого отечественного сотрудника. И проблема здесь не только в том, что «умом Россию не понять», и не только в «загадочности русской души», а гораздо глубже.

Как известно, мотивация является довольно гибкой подсистемой личности человека: приходя в организацию с одними мотивационными приоритетами, сотрудник под воздействием внешних (организационных, средовых) факторов может изменить их. Например, ведущим мотивом прихода человека в организацию (в конкретное структурное подразделение) является финансовый интерес, более высокая, привлекательная по сравнению с предыдущим местом работы заработная плата; но со временем этот мотив может уступить место другим мотивам: карьерному росту или профессиональному развитию.

Что заставляет сотрудника предпочитать одну работу другой? Почему сотрудники, работающие в одной организации, реагируют по-разному на одни и те же стимулы? Почему в одном случае самоотверженно трудятся над порученными заданиями, а в другом – тратят впустую время на разговоры и перекуры? Эти и другие вопросы руководители задают себе по нескольку раз в день. Все они, в конечном итоге, сводятся к трем основным: Что мотивирует сотрудников? Почему мотивирует сотрудников? Как сделать так, чтобы они были заинтересованы в конечных результатах своей работы, трудились с полной отдачей сил?

Высокая мотивация персонала – важнейшее условие успеха организации. Ни одно предприятие не может преуспеть без настроя сотрудников на работу с высокой отдачей, без заинтересованности в конечных результатах. Поэтому в настоящее время наблюдается всплеск интереса руководителей к изучению психологических аспектов поведения человека на рабочем месте. Именно в сфере психологии следует искать побудительные силы, заставляющие сотрудников работать с полной самоотдачей в интересах организации. Значение мотивации велико, однако многие руководители довольно туманно представляют, как может быть использован этот огромный резерв повышения эффективности деятельности возглавляемых ими структурных подразделений и организаций.

Для того чтобы генерал мог поддерживать свою репутацию, он должен щедро платить и примерно наказывать, ибо если он не платит своим солдатам в срок, то не может наказывать их надлежащим образом, когда они того заслуживают.

Итальянский мыслитель Н. Макиавелли (1469–1527)

По сравнению с любой другой областью управления больше всего написано и больше всего теорий предложено на тему мотивации. Однако многое из этого материала является сугубо теоретическим и мало полезным для практической деятельности руководителя. Современному управленцу важно овладеть методами активизации мотивов сотрудников и использования энергии актуально действующих мотивов. В этом контексте важной задачей руководителя является создание у себя команды думающих, ответственных, самостоятельных специалистов. Решается эта задача не сразу, и руководителю необходимо приложить большое количество усилий, труда и терпения для того, чтобы из молодого сотрудника сделать специалиста, способного решать задачи, поставленные «по результату» и в перспективе перевести его в разряд «элиты» – сотрудника, который сам определяет, как наиболее оптимально решить проблемную ситуацию, обозначенную руководителем. Важным шагом в указанном направлении является оценка текущего уровня развития компетентности, подготовленности сотрудников своего подразделения:

1. Кто способен самостоятельно решать «проблемные» задачи и какого уровня сложности?

2. Кому необходимо четко обозначить образ результата?

3. Кто может двигаться в решении задачи только по инструкции?

К сотрудникам, которые попали во вторую и третью группы, необходимо применить простой управленческий инструмент, изложенный в табл. 6.3, а также рассмотреть каждого из них, руководствуясь двумя критериями: «хочет» (наличие желания, мотивации) и «может» (наличие знаний, навыков, профессионально значимых качеств).


Таблица 6.3

Категоризация сотрудников по критериям «мотивация» и «способности»


Психология управления

Термин «мотивация» в современной психологии управления используется в двух значениях:

• как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и т. п.);

• как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне.

Мотивация таким образом определяется как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Мотиввнутренняя движущая сила, повод, побудительная причина – все то, ради чего происходит активность человека. Поэтому с психологической точки зрения говорить о мотивировании персонала не совсем корректно, так как мотивация – это внутренний, субъективный конструкт.

Можно согласиться с мнением Е.В. Сидоренко, которая считает, что мотивация как система мотивов определенного человека существует по своим собственным законам, не всегда понятным и не всегда доступным для регуляции извне. Мотивационные силы возникают, развиваются, сталкиваются и борются друг с другом, ослабевают и замирают по собственным законам, как силы природной стихии. Необходимо уметь использовать эти силы во благо своей организации, но при этом не во вред носителям этих сил – сотрудникам. Природная, органически присущая сотруднику, естественная мотивация может быть преобразована в увеличение объема продаж, повышение качества продукта, совершенствование работы офиса, создание новых продуктов и услуг. Руководитель не должен бояться выйти на широкий простор природной стихии и решать мотивационные задачи, сообразуясь с закономерностями этой стихии.

Стимулобъективное явление, действующее на человека извне и вызывающее ответную реакцию. Стимулом обозначается что-то внешнее, реагируя на которое, сотрудник «выдает» то поведение, которое от него ожидается. Поэтому, говоря о взаимодействии с сотрудниками и о воздействии на них со стороны руководителя, правильнее говорить о стимулировании. У мотивации совсем другой механизм – должна созреть потребность, которая выступает двигателем и активизатором действий человека.

Потребность в своих первичных (биологических, физиологических) формах – состояние организма или психики, выражающее его объективную нужду. Потребности всегда предметны, и этим предметом является что-то, что лежит вне организма или психики. Человек – сложное живое существо, и потребности различны для каждого индивидуума. Дальнейшая сложность заключается в том, что потребности людей меняются стихийно либо из-за того, что они были удовлетворены, либо потому, что их место заняли другие, более важные. Чтобы создать высокую мотивацию, руководитель должен создать условия для удовлетворения потребностей. Метафорически выражаясь, руководитель должен превратить работу из занятия по производству продукции в занятие по реализации потребностей конкретного человека.

Наиболее известной мотивационной теорией является так называемая «пирамида потребностей» Абрахама Маслоу, видного американского психолога, основателя гуманистической психологии.

«Пирамида потребностей» определяет пять основных уровней.

Первый – физиологические потребности: дыхание, сон, вода, пища, кров, тепло, здоровье, чистота, секс.

Второй – потребность в безопасности: безопасность, стабильность, экономические ресурсы, защита, порядок, закон, свобода от страха, беспокойства и хаоса.

Третий – потребность в принадлежности: семья, партнер, друзья, принадлежность к группе (трудовой коллектив, группы по интересам), страна, интимность и привязанность.

Четвертый – потребность в уважении: самоуважение, самооценка, уважение других, престиж, слава, признание, значимость.

Пятый – потребность в самореализации: человек должен достичь реализации своих способностей и талантов, он должен стать тем, чем и кем он может стать.

А. Маслоу в своей теории приводит два принципа:

• принцип дефицита: удовлетворенная потребность не мотивирует;

• принцип приоритета: одни потребности более важны, чем другие. Базовое предположение А. Маслоу состоит в том, что люди всегда хотят большего, и то, чего они хотят, зависит от того, что они уже имеют.

Схема А. Маслоу является спорной, как и многие теории, которые предлагает современная психология. «Пирамиду Маслоу» больше всего критикуют за чрезмерную конкретность и условность: якобы, если человек не реализовал первый уровень, он не может перейти на второй. Но большинство людей в одно и то же время находятся в разных потребностных уровнях в соответствии с различными ролями и ожиданиями. Так, например, в самореализации материнства (отцовства) он может добиться признания, славы, а в плане карьеры находиться только на уровне потребности в безопасности.

А. Маслоу был одним из первых, кто стал изучать положительные стороны человеческого поведения. Его исследования самоактуализирующихся личностей позволили сформулировать позитивный, гуманистический взгляд на человеческую природу. Если прежде психология, особенно психоанализ, изучала людей с различными психическими отклонениями и на основе этого и были сформулированы теории личности, то Маслоу взял в качестве образцов здоровых и реализовавших себя людей и получил новые данные о природе человека.

Маслоу считал, что все самоактуализированные люди имеют общие характерные черты.

1. Более эффективное восприятие реальности и более удобные отношения с реальностью.

2. Принятие (себя, других, природы).

3. Непосредственность; простота; естественность.

4. Сосредоточенность на проблеме (в противоположность эго-центрированности).

5. Способность обособиться; потребность в уединении.

6. Автономия; независимость от культурных штампов и окружения.

7. Сохраняющаяся свежесть восприятия.

8. Мистический и вершинный опыт.

9. Чувство общности с другими.

10. Более глубокие и проникновенные взаимоотношения.

11. Демократичность.

12. Способность распознавать цели и средства, хорошее и плохое.

13. Философский, незлобный доброжелательный юмор.

14. Креативность.

15. Сопротивление окультуриванию вне любой определенной культуры.

Принципы, лежащие е основе трудовой мотивации.

• Полимотивированность трудового поведения.

На поведение сотрудника может одновременно влиять множество мотивов. Понимание этого поможет руководителю, с одной стороны, так воздействовать на мотивацию подчиненных, чтобы они работали эффективно и с желанием, а с другой – избежать конфликта мотивов, когда разные мотивы требуют от человека разных линий поведения, разных действий или решений. Например, рабочий может стремиться соответствовать требованиям бригадира, что связано с высокой производительностью труда, и в то же время стараться избежать противопоставления себя товарищам по бригаде, что предполагает, что он не будет «высовываться» и превышать негласно установленный уровень производительности.

• Иерархическая организация мотивов.

Для разных сотрудников положение определенного мотива в иерархии может быть разным, при этом будет разным и его влияние на рабочее поведение. Значимость определенного мотива и его место в иерархии могут меняться в зависимости от ситуации. Создавая систему стимулирования труда, необходимо учитывать, что разные категории персонала имеют разную иерархию трудовых мотивов, что определяет разную степень их чувствительности к одним и тем же стимулам.

• Компенсаторные отношения между мотивами.

Недостаточная сила одних мотивов может быть компенсирована или уравновешена действием других. Например, не очень интересная работа может быть привлекательна в силу высокой заработной платы. И наоборот, недостаточно высокая, с точки зрения работника, оплата его труда может компенсироваться возможностью выполнения самостоятельной и творческой работы. Компенсаторные возможности имеют ограниченные временные рамки! По прошествии определенного времени компенсаторный потенциал данного мотива может иссякнуть.

• Принцип справедливости.

Трудовая мотивация делает пристрастным отношение человека к самым разным аспектам рабочей ситуации. Пристрастность выражается в оценке справедливости отношений, установившихся между работником и организацией. Главным образом это предполагает оценку справедливости совершаемых обменов: сопоставление того, что человек дает организации и что получает взамен. Работники стараются изменить те рабочие взаимоотношения, которые они оценивают как несправедливые. При этом работник сравнивает вклад, который он внес в работу подразделения (организации) и то, что он получил взамен, какой вклад внесли другие работники, с которыми работник готов себя сравнивать, и что получили они.

Глубочайшим свойством людей является страстное стремление быть оцененными по достоинству.

Американский философ, психолог У. Джеймс (1842–1910)

• Принцип подкрепления.

Поведение или действия человека имеют определенные последствия. Если эти последствия являются для него позитивными, то в похожих ситуациях человек будет стремиться действовать подобным образом. Если же последствия будут негативными, нежелательными, то человек постарается изменить свое поведение, чтобы избежать таких последствий в будущем.

В общем виде принцип подкрепления реализуется в трех формах:

1) люди продолжают такое поведение и действия, которые вознаграждаются;

2) люди прекращают такое поведение и действия, которые влекут за собой наказание;

3) люди не склонны проявлять такое поведение и такие действия, которые не влекут за собой ни вознаграждения, ни наказания.

Не спеши с порицанием, если опаздываешь с похвалой.

Польский литератор А. Регульский

Вознаграждение при этом называют позитивным подкреплением, а наказание – негативным.

Само подкрепление может быть:

• внешним – благодарность, премия, получение льгот и т. п.;

• внутренним – идущим от самого человека (чувство удовлетворенности, гордость достигнутыми успехами и др.).

6.7. Реализация функции контроля

Функция контроля уже затрагивалась в предыдущих материалах – при определении цели, постановке задач сотрудникам и делегировании им полномочий. Сведем в единую «картинку» все моменты, относящиеся к реализации этой управленческой функции. Контроль – это предельно комплексное явление, своего рода атрибут любой системы управления (в том числе – и организационной), необходимое средство и механизм обеспечения ее функционирования. Он не сводится лишь к какому-либо одному этапу управленческого цикла, например, к заключительному («проверочному»), но встроен во все управленческие функции, обеспечивая их реализацию, а также возможность перехода от одних функций к другим. Контроль выступает неотъемлемым компонентом всех действий и функций управления. Обычно он наиболее выражен в конце их реализации. Он позволяет определить, достигнута цель или нет, и тем самым «дает санкции» для перехода к последующим действиям, связывая все звенья цепи управления в единое целое. Отсюда очевидна высокая значимость контрольной функции.

Конструктивная критика – когда я критикую вас; деструктивная – когда вы критикуете меня.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз…»

Грамотно реализуемая руководителем функция контроля является эффективным инструментом мотивации сотрудника при выполнении им поставленной задачи.

Функция контроля должна быть подчинена следующим принципам.

1. Целенаправленность. Понимание цели как образа результата осуществляемого контроля. Руководитель должен иметь четкий и внятный ответ на вопрос: «Зачем я это контролирую? Какой цели добиваюсь?»

2. Четкое понимание предмета контроля. Наличие критериальной базы контроля.

Сотрудник должен понимать, что контролирует руководитель и по каким параметрам он это контролирует. Необходимо четко определить показатели или характеристики, которые должны быть измеримы. Для каждого контролируемого показателя или характеристики должен быть указан диапазон значений, которые они могут принимать. Руководителю необходимо руководствоваться принципом разумной достаточности контролируемых показателей.

3. Плановость. Контроль должен носить системный планомерный характер. Эпизодический контроль (а тем более отсутствие контроля), формальная оценка результатов явно свидетельствуют о минимальном интересе руководителя к выполняемой сотрудником задаче и придают ей статус второстепенной (необязательной к исполнению). Для того чтобы контроль был продуктивным, он должен распространяться на всех исполнителей в равной мере.

4. Регулярность, неотвратимость и здравый смысл. Контроль должен быть неотъемлемой частью рабочего процесса, а не ситуативной реакцией руководителя на ошибки сотрудников или санкцией вышестоящего руководителя.

5. Независимость контроля. Функции выполнения конкретной задачи и контроля ее исполнения не должны быть сконцентрированы у одного должностного лица. Исполнитель не может и не должен контролировать сам себя. Как отмечалось выше, функция контроля всегда остается за руководителем.

6. Упреждающий контроль. Он позволяет до момента завершения задания оценить ход выполнения запланированных работ с целью внесения необходимых оперативных корректив.

7. Объективность. При осуществлении контрольной функции руководитель не должен фиксироваться только на негативе, в равной степени отмечая как положительные моменты, так и недостатки в работе исполнителя.

8. Контроль не должен противоречить доверию в организации (в структурном подразделении). Руководителю необходимо довести до сотрудников, что при высоком уровне доверия с его стороны контроль является частью выполняемой им работы и позволяет минимизировать появление ошибок при выполнении ими задач. «Доверяй, но проверяй».

9. Четкое распределение контрольных точек (зон контроля) между руководителями различных уровней. Отсутствие дублирования.

10. Не допускать «контроля ради контроля». Оглашение, анализ и обсуждение результатов проведенного контроля. Проведение глубокого анализа ситуации по результатам осуществленного контроля с целью дальнейшего ее улучшения.

11. Итог контроля – изменения – внедрять в управленческую и исполнительскую практику. Сопровождение контроля обратной связью с опорой на положительное. Гласность, открытость.

Неотъемлемым компонентом контроля и его завершающей фазой является коррекция обнаруживаемых отклонений. Эта коррекция может быть либо технологической (внесение изменений в технологический процесс), либо организационной (совершенствование организации и распределение полномочий), либо психологической.

6.8. Выработка и принятие управленческого решения

Обратившись к эволюции управленческой мысли, увидим, что проблема управленческих решений сыграла в ней важную роль. Длительное время (вплоть до возникновения поведенческого подхода) теория управления базировалась на постулате рациональности поведения в целом и принятия решений в частности. Он состоит в том, что субъект (руководитель) должен и может строить свое поведение и принимать решения, ориентируясь на максимальный учет всех факторов ситуации. Это обусловило развитие так называемых жестких схем управления, становления «классической теории фирмы», исходящих из представлений о «человеке рациональном». Однако в фундаментальных работах Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Марча, Д. Ольсена было доказано, что объективно присущие человеку психофизиологические ограничения делают невозможным строго рациональное поведение и принятие решения как и полный учет всех объективных факторов.

Это положение применительно к деятельности отечественного руководителя еще более усиливается особенностями нашей отечественной культуры вообще и организационно-управленческой в частности. Как уже отмечалось, эта культура носит ярко выраженный отношенческий характер – межличностная составляющая в работе руководителя играет далеко не последнюю роль и оказывает значительное влияние как на процесс, так и на результат деятельности структурного подразделения и предприятия в целом.

В результате была разработана концепция «ограниченной рациональности», одним из главных тезисов которой является вывод о том, что субъективные, психологические особенности – это объективные, ограничивающие факторы поведения. Они оказывают важное, а часто определяющее влияние и на процессы принятия решения, и на управление. Возникает «школа принятия решения», обосновавшая необходимость перехода от жестко рационалистических представлении к «мягким» схемам управления; классическая теория фирмы уступила место поведенческой теории.

Когда нет необходимости принимать решение, не принимайте его.

Закон Фалькланда.

Оперативный менеджмент – это прежде всего четкая технология, реализация руководителем последовательности управленческих операций, совершения цепочки действий, приводящих его и возглавляемое им предприятие к конкретному результату. Что же касается ключевой функции руководителя – выработки, принятия и реализации им управленческого решения, то здесь помимо технологической стороны присутствует широкое поле для проявления творческого подхода.

Отличительной особенностью данной функции является значительно меньшая по сравнению с иными функциями управления стандартизированность и алгоритмизированность. В связи с этим в ней велика роль субъективных, собственно психологических факторов. Существуют, конечно, многочисленные правила и процедуры принятия решения, которые облегчают этот процесс. Однако каждый руководитель по своему личному опыту знает как велика роль неформализуемых, субъективных, а часто и интуитивных факторов в процессах принятия решения.

Руководителю также не следует забывать и о морально-нравственном аспекте принятия решений. Не существует и не может существовать неких моральных абсолютов. Они практически недостижимы в деятельности руководителя. Но в каждой конкретной ситуации ему необходимо искать «золотую середину».

Вопрос эффективности управленческого решения является ключевым в теории и практике управления. Как оценить эффективность принимаемого руководителем управленческого решения, если она определяется прежде всего эффективностью функционирования объекта управления – организации, структурного подразделения – того, на что направлено управленческое воздействие руководителя.

6.8.1. Требования, предъявляемые к управленческим решениям

Для того чтобы управленческое решение было эффективным, оно должно обладать определенными характеристиками или, другими словами, отвечать нормативным требованиям, к которым различные авторы относят довольно емкий набор (существенно варьирующийся в зависимости от должностного уровня, на котором находится руководитель) – сферы деятельности предприятия, особенности текущей организационно-управленческой и бизнес ситуации, а также ряда других факторов.

Управлять – значит постоянно выбирать между плохими решениями.

Президент Франции Шарль де Голль (1890–1970)

Отметим основные, наиболее универсальные характеристики управленческих решений.

Результативность. Управленческое решение должно четко осознаваться руководителем и направляться на получение максимально возможного в текущих условиях результата. Быть наилучшим среди всех потенциально возможных.

Обоснованность. Решение принимается с учетом особенностей текущей организационно-управленческой ситуации и бизнес ситуации. Оно должно быть адекватным происходящим изменениям как внутри организационной системы, так и во внешней, рыночной среде, а также имеющимся потенциальным возможностям и ресурсам; базироваться на уверенном знании и правильном понимании (трактовке) актуальной ситуации. Желательно, чтобы принимаемое решение прошло процедуру «организационного обоснования». Руководитель может подключить сотрудников к данному процессу для всестороннего рассмотрения ситуации, генерирования и оценки возможных альтернатив. Управленческое решение должно быть выверенным и хорошо подготовленным.

Своевременность. Нет «абсолютно правильных» решений – все они обретают это свойство лишь в соотнесении с конкретными, складывающимися в тот или иной период времени ситуациями, которые динамично, непредсказуемо и достаточно быстро сменяют друг друга. Поэтому хорошее решение может быть ошибочным, неэффективным в силу несвоевременности его принятия – (запаздывания либо неоправданного «забегания вперед»).

Реализуемость (выполнимость). Данное требование к управленческим решениям является в некоторых случаях более важным, чем эффективность. Любое обоснованное, своевременное и обладающее всеми мыслимыми достоинствами решение будет бесполезным без его реализуемости. На практике это приводит к тому, что управленческое решение фактически всегда выступает как продукт компромисса между абстрактно-лучшим и реально-выполнимым вариантами.

Конкретность и регламентированность. Грамотно принятое решение дает не только общее (принципиальное) разрешение проблемной ситуации, но и включает план действий – конкретные приемы и способы реализации этой проблемы, последовательность действий, что регламентирует выполнение плана отдельными структурными подразделениями и конкретными работниками организации.

Сочетание жесткости и гибкости. В менеджменте существует правило, если решение принято, оно должно выполняться. Поэтому руководитель должен проявлять жесткость и твердость в ходе реализации данного решения. Однако грань между твердостью (как позитивным качеством) и консерватизмом очень тонкая и подвижная; практика показывает, что подавляющее большинство ошибочных управленческих решений можно исправить.

В силу этого важным качеством руководства становится его умение не только вовремя распознать ошибку, но и признать неверность принятого решения, изменить его, или внести необходимые коррективы. Уже в процессе принятия решения опытные руководители продумывают «запасные варианты» – это есть один из способов сочетания жесткости и гибкости в реализации решений.

Соблюдение в решении принципа «ограничивающего фактора». Ограничивающие факторы – это факторы, препятствующие достижению желаемой цели. Когда руководитель делает выбор из нескольких альтернатив, то чем лучше он осознает важность данного действия, тем более точно и успешно он выберет наиболее благоприятную альтернативу.

6.82. Ошибки руководителя при принятии решений

Наиболее распространенными ошибками руководителя при принятии управленческих решений (прямо или косвенно связанными с психологическими факторами) являются следующие.

1. Решение, принятое под влиянием индивидуальных особенностей.

Подобные решения характеризуются скрытыми (не всегда осознаваемыми) мотивами, диктуются разнообразными личностными комплексами, неудачами, страхами, опасениями, стереотипами (например, у излишне осторожного руководителя в ситуациях принятия решения наблюдается тенденция к перестраховке, «оттягиванию» момента принятия решения, неготовность идти на риск, в том числе разумный и оправданный).

2. Решение, основанное исключительно на прежнем опыте работы.

Если руководитель при выборе решения придерживается только прежних образцов (шаблонов, паттернов) деятельности, пусть даже и показавших свою эффективность, он как бы сужает себе «угол обзора», не видит иных вариантов, которые могут быть намного удачнее предыдущих.

Нет, и не может быть двух абсолютно одинаковых организационно-управленческих и бизнес-ситуаций, требующих от руководителя принятия решения. Каждая из них отличается неповторимостью.

Нельзя сказать, что большинство руководителей проводят большую часть своего времени, решая проблемы сегодняшнего дня. На самом деле они решают вчерашние проблемы. Руководители слишком много времени тратят на попытки переделать прошлое.

П.Друкер

3. Одностороннее решение.

Одностороннее решение предполагает выбор привычного варианта, когда руководитель проявляет «однобокость», не учитывает или не хочет учитывать все составляющие, а также факторы, влияющие на проблемную ситуацию.

4. Решение, принятое в состоянии эмоциональной нестабильности.

Подобные решения обусловлены преобладающими на этот момент эмоциями. (Под их воздействием руководитель, как правило, допускает большое количество ошибок.)

5. Отсутствие системного подхода.

Организация, бизнес, управление – реалии, в которых осуществляет свою деятельность руководитель – являются понятиями системными. А это значит, что необходимо по возможности максимально полно учесть все причинно-следственные отношения предметов и явлений, связанных с поиском решения текущей проблемы.

6. Настроенность только на положительный результат (возможный риск не учитывается).

Важной характеристикой руководителя считается оптимизм, но оптимизм осторожный, основанный на реалистичном восприятии и объективной оценке действительности. При принятии решения ему необходимо рассмотреть как «плюсы», так и «минусы», которые влечет за собой реализация каждой из альтернатив. Очень важно, чтобы руководитель не подменил реальность своим собственным видением ситуации.

7. Предположения, подспудные желания и ложные предпосылки – как основа принятия решения.

Подобная ситуация может возникнуть в случае, когда руководитель больше озабочен своим имиджем и «политическими последствиями», принимаемого управленческого решения.

8. Поспешность при принятии решения.

Поспешность может быть названа «ошибкой первой альтернативы». Руководитель некритически (излишне оптимистично) оценивает первую из сформулированных альтернатив, и она в итоге принимается как окончательный вариант. В этом случае оценка прочих вариантов фактически исключается из процесса.

Нужно довольно долго подумать, чтобы принять быстрое решение.

Э. Макензи

9. Неправильно истолкованная информация.

Получение информации для принятия решения – важный момент, являющийся значимой его предпосылкой. Но, пожалуй, еще более важно для руководителя уметь этой информацией правильно распорядиться.

10. Импульсивное решение, принятое под влиянием текущего момента.

Руководитель прежде всего должен хорошо знать самого себя, следовать правилу – никогда не принимать решения под влиянием «текущего момента», скоропалительно.

6.8.3. Этапы работы руководителя по принятию рационального решения

Рациональные решения принимаются в результате анализа проблемной ситуации, изучения возможных альтернатив и выбора из них наиболее приемлемого. Стадии этого процесса рассматриваются как этапы принятия рационального решения.

Наиболее удобной и доступной для использования является модель, предложенная М.Х. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури. Модель имеет пять этапов принятия рационального решения:

• диагностика проблемы;

• формулировка факторов, ограничивающих принятие решения. Критерии (стандарты) оценки вариантов выбора;

• определение альтернативы;

• оценка альтернативы;

• выбор альтернативы.

Этапы образуют в своей совокупности полный цикл выработки, принятия и реализации управленческого решения. На практике в относительно простых управленческих ситуациях или в условиях дефицита времени руководителем используются сокращенные формы, в которых могут быть пропущены отдельные стадии. При решении сложных, неоднозначных, комплексных вопросов, имеющих большую значимость для организации и для бизнеса, указанные этапы могут расширяться, обогащаясь новыми, дополнительными действиями и операциями, связанными как с анализом ситуации, так и с поиском варианта ее решения.

Этап 1. Диагностика проблемы.

Прежде чем искать решение, точно сформулируй проблему.

Американский физик Дж. Уильямс

Этап включает в себя следующую последовательность управленческих действий:

• осознание и установление симптомов (показателей, маркеров) затруднений или проблем. Умение видеть, отличать, выделять ситуации, «требующие вмешательства», относится к числу важных профессиональных характеристик руководителя. Показателями проблемы могут быть прибыль, сбыт, производительность и качество, издержки, конфликтные ситуации, текучесть кадров. Симптомы обычно являются взаимодополняющими или комплиментарными, т. е. вытекающими один из другого, имеющими тесную причинно-следственную связь. В этом случае основным вопросом, который на данном этапе задает руководитель себе и своим подчиненным, является вопрос «Почему?». Последовательное получение ответов приводит к пониманию корней рассматриваемой проблемы;

• определение проблемы в общем виде на основе правильно выделенных симптомов и их анализа причин руководитель формулирует основную суть проблемы;

• выявление причин проблемы. Руководитель собирает и анализирует внутреннюю и внешнюю информацию. Для этой цели используются формальные методы, компьютерный анализ, мнение консультантов, производятся опрос сотрудников, неформальные беседы, личные наблюдения и многие другие действия, которые позволяют получить нужную информацию;

• «фильтрование» информации – проведение различий между неуместной и релевантной (относящейся к делу) информацией по конкретной проблеме (люди, цели, временные рамки);

• исключение информационных искажений психологического характера (скрытые мотивы и ошибки восприятия как сотрудников, так и самого руководителя).

Вы не можете решить проблему, пока не признаете, что она у вас есть.

Американский бизнесмен X. Маккей

Этап 2. Формулировка факторов, ограничивающих принятие решения. Критерии (стандарты) оценки вариантов выбора.

До принятия решения необходимо выявить факторы, которые руководитель по каким-либо причинам не в состоянии изменить. К ним относятся нормативные акты, острые отношенческие особенности и др.

Помимо идентификации ограничений необходимо определить стандарты, пригодные для оценки альтернативных вариантов выбора, т. е. критерии принятия решения, поскольку происходит своеобразный «отсев» наименее привлекательных и значимых, по мнению субъекта, вариантов. Этот процесс называется элиминацией альтернатив. Например, критерием элиминации может быть степень реализуемости варианта.

Этап 3. Определение альтернатив.

Выявление всех возможных действий, способных устранить причины проблемы (альтернативные пути решения). В качестве альтернатив могут рассматриваться не только разнообразные действия, но и отказ от них, т. е. возможность бездействовать.

Постановка приоритетов не представляет большой трудности. Труднее решить, чего делать не нужно.

П. Друкер

Умение классифицировать организационно-управленческие и бизнес проблемы, выстраивать приоритеты в их решении, выявлять задачи, которые не оказывают существенного влияния на эффективность деятельности предприятия (структурного подразделения) и отказываться от их решения характеризуют руководителя как, действительно, грамотного управленца.

Также самый грамотный управленец может делегировать определение вариантов решения некоторых задач своим сотрудникам, оставляя за собой работу на четвертом и пятом этапах.

Этап 4. Оценка альтернатив.

Проводится анализ каждой из выдвинутых идей. Для этого может быть использован метод экспертной оценки. Целью экспертизы является определение перспективности каждого варианта, возможностей, которые открываются при их реализации, а также существующие при этом риски. Используя выработанные на этапе 2 критерии принятия решения, необходимо оценить возможные результаты каждой альтернативы. Если альтернатива не удовлетворяет одному или нескольким критериям, ее нельзя рассматривать.

В состав экспертной комиссии обычно включаются наиболее опытные и авторитетные специалисты в рассматриваемой области и в смежных с ней предметных областях. Заключения экспертной комиссии предоставляются руководителю вместе с соответствующим альтернативным вариантом управленческого решения.

Этап 5. Выбор альтернативы.

Данный этап называется некоторыми авторами выбором максимизированной альтернативы. По сути он является принятием управленческого решения, так как это – основной управленческий акт, который совершается руководителем. Процедура принятия решения – своеобразное таинство, к которому причастны только те, кто «стоит у руля» и наделен таким правом. За принятием решения как выбором альтернативы стоят как технологические приемы, так и искусство управленца. Если технологические примеры можно освоить, изучив удачно построенный курс управленческой науки, то искусство управления вырабатывается с годами и является результатом профессионального опыта руководителя.

На следующих этапах исполнения и обратной связи задача руководителя заключается в оценке изменений, которые наступают в проблемной ситуации реализуемого решения, т. е. насколько изменения «вписываются в план» и меняют ситуацию в нужном (желательном) направлении.

Оценка результатов управленческого решения связана с определением достижения цели, выходом из проблемной ситуации на основе выбранной альтернативы. В том случае, если результат позитивный, устраивающий руководителя, цикл управленческого решения завершается. Если оценка негативная, то руководитель возобновляет цикл управленческого решения, возвращаясь на предыдущие этапы.

Вопросы для самоконтроля

1. Какими особенностями характеризуется система функций руководителя?

2. Каковы основные векторы деятельности руководителя, образующие систему координат, в которых он реализует свои функции?

3. Как можно расшифровать аббревиатуру «ПОМК»?

4. Почему функции ПОМК считаются первичными?

5. Какова суть понятия «конкретность» цели?

6. Как определяется амбициозность цели?

7. Что делает цель реалистичной?

8. Чем отличается понятие цель от понятий «намерение», «мечта», «благое пожелание»?

9. Какова суть понятия «дерево целей»?

10. В чем заключается суть планирования?

11. Что является его результатом планирования?

12. Какие существуют типы задач?

13. В чем заключается специфика отражения задач в рабочем плане руководителя?

14. Какие техники решения «неприятных» задач вы знаете?

15. На каком основании руководителю целесообразно ставить задачу молодому сотруднику, начинающему специалисту?

16. Как руководитель должен осуществлять контроль выполнения задачи в случае ее постановки сотруднику «по проблеме»?

17. За что отвечает руководитель при постановке сотруднику задачи «по результату»?

18. Каково определение управленческой области «делегирование полномочий»?

19. Какие задачи руководитель может и должен передавать своим сотр